Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А71-10150/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4461/18

Екатеринбург

30 июля 2018 г.


Дело № А71-10150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее - общество «Ижевская УК», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 по делу № А71-10150/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ижевская УК» – Прокофьев А.Л. (доверенность от 10.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество «УКС») – Михина Ж.А. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-23/133).

Общество «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества «Ижевская УК» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с апреля по август 2014 года, в размере 22 803 662 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2014 по 23.11.2017, в размере 7 802 588 руб. 19 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.12.2017 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Ижевская УК» в пользу общества «УКС» взысканы задолженность по оплате стоимости поставленных ресурсов в размере 22 409 925 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 770 515 руб. 02 коп. с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 24.11.2017 по день уплаты долга; а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 916 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Ижевская УК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды безосновательно не приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А71-1147/2015.

Как указывает общество «Ижевская УК», в рамках названного дела рассматривались его требования о взыскании с общества «УКС» убытков, причиненных вследствие поставки энергоресурсов для оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, и исследовался произведенный в обоснование иска расчет взаимных обязательств сторон за период с января по август 2014 года, относительно правильности которого от общества «УКС» возражений не поступило. При этом заявитель жалобы отмечает, что согласно этому расчету оно переплатило стоимость горячего водоснабжения с учетом снижения цены на данный ресурс ввиду его ненадлежащего качества и долг за спорный период перед обществом «УКС» отсутствует.

Общество «Ижевская УК» также ссылается на то, что сам факт удовлетворения иска по результатам рассмотрения дела № А71-1147/2015 свидетельствует об отсутствии задолженности за спорный период, поскольку суды признали доказанным причинение реальных убытков.

Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель 2014 года обществом «УКС» не пропущен.

В обоснование соответствующего утверждения общество «Ижевская УК» указывает на то, что в сводном расчете объемов потребления коммунальных ресурсов месяц апрель 2014 года не учтен. Как полагает заявитель жалобы, суд удовлетворил заявленное обществом «УКС» ходатайство об уточнении иска, которое заявлено уже за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Общество «УКС» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Ижевская УК», в котором просит оставить данную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

От общества «Ижевская УК» поступили письменные возражения на отзыв истца по настоящему делу, в которых в дополнение к ранее приводимым доводам заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия во внимание имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.08.2014 ввиду того, что данный документ составлялся до принятия решения по делу № А71-1147/2015; а также на то, что пропуск срока исковой давности по требованию общества «УКС» о взыскании долга за апрель 2014 года подтверждается самим текстом искового заявления и приложениями к нему, в связи с чем указание данного месяца в представленном истцом расчете дебиторской задолженности не свидетельствует о предъявлении требований о взыскании какого-либо долга за соответствующий период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «УКС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Ижевская УК» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 № К5307 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, далее - договор № К5307).

По условиям пункта 1.1 данного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду, предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и горячее водоснабжение), пользующихся помещениями в указанных домах, а абонент обязуется принять, оплатить тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду.

Абонент приобретает тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3, коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (пункт 1.2 договора № К5307).

В пункте 4.2 договора № К5307 предусмотрено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата за потреблённую тепловую энергию и горячую питьевую воду производится путем перечисления поступившей оплаты на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в том числе через АНО «КРЦ Удмуртии».

Срок действия указанного договора сторонами установлен в его пункте 7.1 с 01.09.2012 по 31.08.2013.

По окончании соответствующего периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении или расторжении действие договора № К5307 продлено на неопределенный период на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.4 данного договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с апреля по август 2014 года общество «УКС» поставило на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении общества «Ижевская УК», тепловую энергию и горячую воду.

Объем поставленных ресурсов определен обществом «УКС» по части домов на основании показаний общедомовых приборов учета, а в отношении домов, где такие приборы отсутствуют с учетом нормативов предоставления соответствующих коммунальных услуг.

Счета-фактуры, предъявленные обществом «УКС», оплачены обществом «Ижевская УК» несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку претензия от 07.06.2016 № 71404-03-04741, содержащая требование о погашении задолженности в размере 22 803 662 руб. 15 коп. оставлена обществом «Ижевская УК» без удовлетворения, общество «УКС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта наличия у общества «Ижевская УК» перед обществом «УКС» долга по оплате стоимости поставленных в спорный период ресурсов в общей сумме 22 409 925 руб. 66 коп., в связи с чем, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца денежные средства в соответствующей сумме.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части заявленного к взысканию основного долга, суд первой инстанции принял во внимание представленное ответчиком в судебное заседание, состоявшееся 30.11.2017, платежное поручение от 28.11.2017 № 2483 на сумму 300 000 руб., а также исходил из необоснованности предъявления ответчику к оплате долга за горячее водоснабжение в размере 3074 руб. 87 коп. в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Ижевске по адресу Кирова, 11, поскольку истец произвел расчет объема горячего водоснабжения исходя из норматива потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета; завышенного объема тепловой энергии, поставленной для подогрева ХВС (БГВС), в отношении многоквартирного дома № 14, расположенного в г. Ижевске по ул. 30 лет Победы, на сумму 90 661 руб. 42 коп., с чем истец в ходе судебного разбирательства согласился.

Проверив произведенный обществом «УКС» расчет процентов, суд первой инстанции признал его соответствующим положениям статьи 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в связи с чем взыскал в пользу истца соответствующие проценты в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в части основного долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о пропуске обществом «УКС» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2014 года, отметил, что указание в сводном расчете объемов потребления энергоресурсов обществом «Ижевская УК» по договору К5307 периода с мая по август 2014 года, а не с апреля по август 2014 года, является опечаткой; развернутый расчет объемов с учетом проведенных по решениям суда корректировок составлен с указанием на остаток дебиторской задолженности начиная с апреля 2014 года.

Законность судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в порядке кассационного производства не оспаривается.

Обжалуемые обществом «Ижевская УК» выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации первоочередному применению подлежат нормы, регулирующие жилищное законодательство.

Как установлено частями 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается одним из способов управления таким домом.

Судами установлено, что факт поставки обществом «УКС» в спорный период энергоресурсов для нужд объектов жилищного фонда, находящихся в управлении общества «Ижевская УК», документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, между сторонами имеют место разногласия в отношении объема и стоимости поставленных обществом «УКС» ресурсов.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество «Ижевская УК» должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В отношении коммунальной услуги – отопление в спорный период действовал порядок расчетов, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с п. 31 которых коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: а) отсутствия в точках учета приборов учета; б) неисправности прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии с положениями приведенных процессуальных норм, суды установили, что объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 22а по ул. Советская в период с апреля по май 2014 года, определен по показаниям общедомового прибора учета; в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. 30 лет Победы, 26; ул. 50 лет ВЛКСМ, 25; пр. 8-й Подлесный, 9; ул. Кирова, 18; ул. Металлистов, 48, расчет объема теплопотребления произведен обществом «УКС» обоснованно исходя из утвержденных нормативов, поскольку в отношении ОДПУ в данных домах в начале 2014 года составлены акты забракования и при этом доказательств повторного допуска этих узлов учета в течение 3-х месяцев после их забракования не представлено.

Судами также установлено, что в расчете истца отражены все корректировки объема горячего водоснабжения в соответствии с судебными актами по делу № А71-12013/2014.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату стоимости поставленных ресурсов в полном объеме, суды сделали обоснованный вывод о доказанности наличия у ответчика перед обществом «УКС» долга в общей сумме 22 409 925 руб. 66 коп. и правомерно взыскали данные денежные средства в пользу истца.

Установив факт несвоевременного исполнения обществом «Ижевская УК» обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных на находящиеся в его управлении объекты, суды также правомерно удовлетворили требования общества «УКС» о взыскании процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя их перерасчет с учетом подтвержденного размера основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды безосновательно не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А71-1147/2015, являющиеся, по его мнению, преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и опровергающими наличие перед обществом «УКС» долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении иного спора.

Действие преюдициальности судебного решения имеет определенные пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Кроме того, факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11).

При этом следует отметить, что в рамках дела № А71-1147/2014 обществом «Ижевская УК» были заявлены имущественные требования о взыскании убытков, составляющих денежные средства, на которые ответчик уже произвел собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов перерасчет размера платы за ресурс вследствие допущенных обществом «УКС» нарушений требований к качеству горячей воды, ввиду чего как таковой факт полной оплаты обществом «Ижевская УК» стоимости соответствующего коммунального ресурса и именно по тем же домам, долг в отношении которых заявлен к взысканию в рамках настоящего дела, не устанавливался (в предмет доказывания входили сам факт поставки ресурса, его отклонение от требований, предъявляемых к качеству и сумма, на которую произведен перерасчет).

Учитывая это, суды при рассмотрении данного спора верно исходили из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А71-1147/2015, однозначно не подтверждают факт полной оплаты обществом «Ижевская УК» стоимости поставленного обществом «УКС» в спорный период коммунального ресурса, а указание в решении суда по указанному делу от 19.11.2015 на отсутствие со стороны общества «УКС» замечаний к расчету размера убытков является исключительно отражением процессуального поведения общества «УКС» в рамках конкретного судебного разбирательства, повлекшего соответствующие правовые последствия, и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом «Ижевская УК» обязательств по оплате обоснованность позиции ответчика по иску, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подтверждает.

Довод общества «Ижевская УК» о пропуске обществом «УКС» срока исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель 2014 года также подлежит отклонению.

Признавая соответствующее заявление ответчика необоснованным суды исходили из того, что отсутствие в сводном расчете объемов потребления энергоресурсов обществом «Ижевская УК» по договору № К5307 указания в качестве спорного периода на апрель 2014 года фактически является опечаткой.

Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, по результатам сопоставления размера исковых требований, указанного в иске, и общей стоимости ресурсов, поставленных за период с мая по август 2014 года, размер иска превышал и составлял 25 061 393 руб. 60 коп.

В совокупности с содержанием развернутого расчета объемов с учетом проведенных корректировок по решениям суда по договору №К5307 от 01.09.2012, где изначально отражен остаток дебиторской задолженности начиная с апреля 2014 года, названный вывод судов, повлекший отклонение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, следует признать обоснованным.

В силу положений статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела соответствующие процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «Ижевская УК» доводов и возражений.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции, регламентированные нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют ему вновь переходить к непосредственному исследованию имеющихся в материалах дела доказательств и осуществлять переоценку выводов нижестоящих судов об обстоятельствах дела, установленных на основании указанных доказательств, исследованных надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О).

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ижевская УК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2017 по делу № А71-10150/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Е.Г. Сирота


Г.Н. Черкасская