Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А60-75317/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail:17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6809/2019(29)-АК

Дело № А60-75317/2018
12 февраля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2024 года

об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-75317/2018,

вынесенное судьей А.А. Маловым в рамках дела № А60-75317/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2018 поступило заявление уполномоченного органа МИФНС России № 27 по Свердловской области (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее – должник, ООО «ГЭСКО», должник) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед бюджетом в размере 19,4 млн. рублей, в т.ч. основного долга 17,6 млн. рублей, которое


определением от 11.01.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника ООО «ГЭСКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3), член ассоциации СРО «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Этим же определением требование уполномоченного органа в размере 7 187 552,34 рубля включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 12 214 121,49 рубля – в третью очередь.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019, стр.117.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) должник ООО «ГЭСКО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2019, стр.106.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «ГЭСКО» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2019, стр.46.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 27.10.2023) конкурсное производство в отношении ООО «ГЭСКО» завершено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО4 с исключением ООО «ГЭСКО» из единого государственного реестра юридических лиц.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034225344, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020.

Определением от 24.01.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024 (резолютивная часть от 10.09.2024) заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-75317/2018 удовлетворено. Определено выдать ИП ФИО2 дубликат исполнительного листа ФС


№ 034225344, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-75317/2018, аннулировать исполнительный лист, изготовленный на бланке серии ФС № 034225344.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалы дела 06.06.2024 на запрос Арбитражного суда Свердловской области поступил ответ из Березовского РОСП о местонахождении исполнительного листа серия ФС 034225344 от 23.12.2020, в котором был указан номер отслеживания № 62007794001053, согласно данным с сайта почты России письмо было направлено арбитражному управляющему ФИО5, который также привлечен был в качестве третьего лица в дело № А6075317/2018. Таким образом, 26.04.2024 спорный исполнительный лист поступил ФИО5 и, скорее всего, до сих пор хранится у него, при этом Арбитражный суд Свердловской области не сделал запрос в адрес ФИО5 относительно нахождения у него исполнительного документа, при том, что ФИО5 является таким же участником спора и привлечен к рассмотрению данного дела. Арбитражным судом Свердловской области не были произведены все мероприятия, направленные на проверку фактов обосновывающих требования ИП ФИО2, более того ИП ФИО2 может сам получить исполнительный лист запросив его у ФИО5, однако, он этого не сделал и более того даже не пытался. На основании изложенного, можно сделать однозначный вывод, что ИП ФИО2 не доказал факт утраты исполнительного листа, а Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая данный спор, не проанализировал ответ из Березовского РОСП из которого следует, что лист не утерян, а находится у ФИО5

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 551264 от 22.11.2024, приобщенным к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием финансовой возможности своевременно оплатить услуги юриста, который должен был подготовить апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено в целях создания правовой определенности в рассмотрении настоящего обособленного спора.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от


17.12.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024 отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 20.01.2025; истребована из Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области копия материалов исполнительного производства № 10421/22/66021-ИП от 02.02.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034225344 Арбитражного суда Свердловской области в отношении ФИО1; ФИО5 предложено представить подробные письменные пояснения с документальным подтверждением о местонахождении исполнительного листа ФС № 034225344 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ГЭСКО» денежных средств, (исполнительный лист согласно сведениям с сайта Почты России (идентификатор 62007794001053) получен ФИО5 26.04.2024).

В связи с непоступлением запрашиваемых судом сведений и пояснений определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024 отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 11.02.2025; судом повторно истребованы вышеуказанные сведения и пояснения.

До начала судебного заседания во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 из Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступила копия материалов исполнительного производства № 10421/22/66021-ИП от 02.02.2022, от арбитражного управляющего ФИО6 поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами (копии): акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 15.08.2022, исполнительный лист ФС № 034225344.

Поскольку запрашиваемые материалы исполнительного производства поступили в суд апелляционной инстанции, вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя Березовского РОСП с рассмотрения снимается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 759 235,34 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 303,73 рубля, начисленных за период с 10.11.2015 по 26.05.2020.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление конкурсного


управляющего о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг № 15 от 15.03.2015, №№ 29, № 36-37 от 20.05.2015, №№ 7677 от 02.11.2015, №№ 81,84-85 от 01.12.2015, №№ 86-187 от 20.01.2016, №№ 190191,193-239 от 01.04.2016, № 1/Ц-7/11 от 01.11.2016, № 10/11 от 11.11.2016, №№ 01/12-07/12, 09/12-30/12, 32/12-37/12, 40/12-41/12, 43/12, 45/12-47/12, 49/12, 57/12-58/12, 61/12-63/12, 65/12-94/12 от 01.12.2016, № 1/05-3/05 от 01.05.2017, № 01/05-17/05 от 01.05.2017, № 3/01-5/01 от 30.05.2017, № 1/01 от 02.10.2017, № 6/01 от 11.10.2017, № 8/01 от 22.12.2017, № 11/01 от 01.02.2018, № 7/01 от 09.02.2018, № 12/01-13/01 от 10.02.2018, № 14/01-17/01 от 01.04.2018, № 01/1016/10 от 01.10.2018, заключенных между должником и ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 суд признал вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг, заключенные между должником и ИП ФИО1, недействительными. Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГЭСКО» 8 170 286,66 рубля. Во включении требований ИП ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «ГЭСКО» отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «ГЭСКО» ФИО4 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 034225344 от 23.12.2020 на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности.

В дальнейшем между конкурсным управляющим ООО «ГЭСКО» (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) 17.05.2023 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 13, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования к ФИО1 (исполнительный лист от 23.12.2020 ФС 034225344) в размере 8 170 286,66 рубля (с учетом дополнительного соглашения к договору цессии (уступки прав требования) № 13 от 17.05.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 с ООО «ГЭСКО» на ИП ФИО2 по делу № А60-75317/2018 о признании недействительными сделок должника и взыскании с ФИО1 денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 по делу № А60-56297/2020 ФИО1 (ИНН <***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 по делу № А60-56297/2020 в третью очередь реестра требований ФИО1 были включены требования ООО «ГЭСКО» в размере 8 170 286,66 рубля,


подтвержденные определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу № А60-75317/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А60-56297/2020 вышеуказанное определение отменено в части применения к должнику правил об освобождении от обязательств. В отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «ГЭСКО» в размере 8 170 286,66 рубля.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «ГЭСКО» постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 02.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 10421/22/66021-ИП от 02.02.2022 в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС 034225344.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 15.08.2022 исполнительное производство № 10421/22/66021-ИП от 02.02.2022 окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен финансовому управляющему ФИО5

Ссылаясь на то, что в адрес конкурсного управляющего ООО «ГЭСКО» исполнительный лист ФС 034225344 или уведомления о прекращении исполнительного производства № 10421/22/66021-ИП не направлялись, за период с 13.10.2023 по дату обращения с настоящим заявлением исполнительный лист ни ИП ФИО2, ни конкурсным управляющим ООО «ГЭСКО» не получен, исполнительное производство повторно не возбуждено, вследствие чего имеются основания полагать, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 034225344, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ФС № 034225344 от 23.12.2020 считается утраченным, сведений об его исполнении или местонахождении в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные суду апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм


материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.


При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Как указывалось ранее, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, ИП ФИО2 указал на наличие оснований полагать, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

Установив, что исполнительный лист серии ФС № 034225344 от 23.12.2020 считается утраченным, сведений об его исполнении или местонахождении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310- ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи


66 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа лежит на истце (взыскателе).

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоятельства утраты исполнительного листа, не были установлены обстоятельства, позволяющие с достоверностью установить факт утраты листа и наличия оснований для выдачи его дубликата, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям с сайта Почты России (идентификатор 62007794001053) исполнительный лист ФС № 034225344 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ГЭСКО» денежных средств направлен Березовским РОСП ГУФССП России в адрес арбитражного управляющего ФИО5, ранее являвшегося финансовым управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А60-56297/2020, и был получен ФИО5 26.04.2024.

С целью проверки указанных обстоятельств и доводов ФИО1, приведенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области о предоставлении материалов исполнительного производства № 10421/22/66021-ИП от 02.02.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034225344, а также истребованы у ФИО5 пояснения о местонахождении исполнительного листа ФС № 034225344.

Согласно письменным пояснениям ФИО5, исполнительный лист ФС № 034225344 сохранен управляющим и будет направлен в адрес взыскателя при поступлении запроса с указанием актуального адреса. К отзыву управляющего представлена сканкопия оригинала исполнительного листа.

Доказательств того, что взыскатель обращался к управляющему с требованием о передаче ему исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

Не исследованы указанные обстоятельства и судом первой инстанции.

Из указанного выше следует, что исполнительный лист ФС № 034225344, за выдачей дубликата которого ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд, находится у арбитражного управляющего ФИО5

Доказательств истребования ООО «ГЭСКО» либо его правопреемником исполнительного листа у финансового управляющего ФИО5 не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания исполнительного листа ФС № 034225344 утраченным, у суда первой инстанции отсутствовали.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа ФС № 034225344, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о выдаче


дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 не имеется.

С учетом указанного, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 17.09.2024 следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 034225344, выданного 23.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А6075317/2018 от 30.07.2020, отказать.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП ФИО2 в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2024 года по делу № А60-75317/2018 отменить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 034225344, выданного 23.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-75317/2018 от 30.07.2020, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких

Л.В. Саликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна