Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А51-9899/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9899/2024
г. Владивосток
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан»,

апелляционное производство № 05АП-2731/2025

на решение от 24.04.2025

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-9899/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/301023/3438504, после выпуска товаров;

при участии:

от Владивостокской таможни: в судебном заседании 06.10.2025 - представитель ФИО1 по доверенности от 19.05.2025, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1955), служебное удостоверение; в судебном заседании 14.10.2025 - представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2025, сроком действия до 21.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение; в судебном заседании 21.10.2025 - представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2025, сроком действия до 31.12.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0790), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «Союзокеан»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/301023/3438504 (далее – спорная ДТ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Союзокеан» обратилось с  жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Указывает, что информацией и подтверждающими документами по стоимости затрат на транспортировку товара, продавец не располагает, поскольку условия поставки данной партии товара определены, как FOB ФИО4, соответственно, стоимость затрат на транспортировку товара лежит на покупателе. При этом апеллянт отмечает, что прайс-лист не является обязательным документом, выражающим ценовое содержание сделки. Кроме того, декларируемый товар не приобретался, а произведен силами ООО «Союзокеан» на арендованном промысловом судне, то есть договоры купли-продажи, поставки не заключались. Также общество приводит доводы о некорректном выборе таможенным органом источника ценовой информации, без учета принципа сопоставимости товара, его коммерческой взаимозаменяемости и сопоставимости условий поставки. В качестве источника ценовой информации таможенным органом принят товар № 1 в ДТ № 10702070/061023/3410309 «краб камчатский вида: Paralithodes camtschaticus; живой, без обработки, в панцире (хитиновом покрове), тогда как апеллянт вывозил товар «краб колючий, вида: Paralithodes brevipes, живой, в панцире, без обработки, ширина панциря не менее 10 см, навалом», стоимость которого значительно ниже.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2025 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 15.09.2025 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Определениями суда от 22.07.2025, 19.08.2025, 16.09.2025, 06.10.2025, 14.10.2025 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, объявлялись перерывы, о чем стороны уведомлены в установленном порядке.

ООО «Союзокеан», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель таможни не возражает против рассмотрения дела в отсутствие общества. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ООО «Союзокеан».

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, дополнений к отзыву на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

В октябре 2023 года ООО «Союзокеан» в целях исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 27.03.2023 № AWC/2023/08, заключенного с иностранной компанией «Aword Co.,Ltd» (Япония) (далее - Контракт), на условиях FOB ФИО4 вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС товар – «краб колючий, вида: paralithodes brevipes, живой, в панцире, без обработки, ширина панциря не менее 10 см, навалом, общий вес – нетто/брутто 8050/8050 кг, производитель ООО «Союзвосток», тов.знак: не установлен».

В отношении названных товаров подана ДТ № 10702070/301023/3438504, заявленная таможенная стоимость товаров в размере 40250 долл.США определена декларантом на основе стоимости сделки с вывозимыми товарами.

30.10.2023 в соответствии со статьей 325 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок 28.12.2023.

Одновременно декларанту сообщен размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 804 543,22 рублей.

В установленный таможенным органом срок 15.12.2023 декларант представил часть запрошенных документов и сведений.

21.12.2023 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что в представленных в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документах выявлены несоответствия, а также не представлена часть запрошенных документов по ДТ № 10702070/301023/3438504 дополнительно направлен запрос документов, содержащих сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации вывозимых товаров, а также об их влиянии на цену вывозимых товара.

В установленный таможенным органом срок 27.12.2023 от декларанта ответ на запрос документов и сведения поступила часть запрошенных документов.

15.01.2024 по результатам анализа представленных декларантом при декларировании и в ответ на запросы документов и (или) сведений таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 1 статьи 139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В силу пунктов 1, 7 названных Правил № 1694 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1694 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил № 1694).

Как указано в пункте 12 данный Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.

Так, по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ» таможней установлено, что заявленный уровень ИТС товара № 1 в спорной ДТ составил 5,00 долл. США/кг, что ниже уровня ИТС однородных товаров того же класса и вида, задекларированных в таможне другими участниками ВЭД в соответствующий период времени для экспорта в Японию (среднее значение – 19 долл.США/кг).

С учетом изложенного коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

При этом, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалами дела, по условиям пунктов 1.1-1.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.08.2023) продавец продает, а покупатель покупает товар – краб колючий (живой) в количестве 177 000 кг, который покупатель обязуется принять в портах Зарубино, Славянка, Догхэ, Сокчо, Вакканай, Ханасаки, ФИО4, ЮжноКурильск и ином безопасном порту или месте, согласованном сторонами; условия поставки FCA Зарубино, Славянка или FOB п. ФИО4, п. ФИО5-Курильск; страна назначения: Республика Корея, Япония, Китайская Народная Республика.

Согласно пункту 1.3 Контракта товары принимаются по акту приема-передачи, приемка товара по качеству и количеству производится уполномоченными представителями сторон путём составления и подписания акта приема-передачи товара.

Цена товара оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в соответствующих приложениях к настоящему Контракту (пункт 2.1).

Оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на валютный счёт продавца: - либо путём перечисления авансовых платежей, - либо путём последующей оплаты товара в срок не позднее 360 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи по каждой партии товара (пункт 2.4 Контракта).

Оплата может производиться в долларах США, в японских йенах либо в иной валюте, при этом устанавливается внутренний курс пересчёта валют, который указывается в инвойсе (пункт 2.7 Контракта).

Расчёты за поставляемый товар могут производиться наличными денежными средствами (пункт 2.8 контракта).

Плательщиком за товар может выступать третья сторона (пункт 2.9 контракта).

Таким образом, по каждой поставке стороны в приложении к Контракту/инвойсе должны оговорить как цену и количество товара, так и условия поставки и условия оплаты, валюту платежа и курс пересчёта, исходя из вариативности условий, установленных пунктами 2.1-2.9 Контракта.

Приложением №9 от 27.10.2023 к Контракту сторонами сделки согласована партия товара в количестве 8050 кг по цене 5 долл. за 1 кг на общую сумму 40 250 долл. США, на условиях поставки FOB п. ФИО4, получателем партии товара определён покупатель (Япония). Условия оплаты в Приложении №9 не указаны.

В ответ на запрос таможни декларант представил калькуляцию стоимости 1 кг краба колючего за 2022 год в ООО «Союзокеан» и указал, что товар не приобретался, а был произведён силами ООО «Союзокеан». В отношении условий оплаты декларант пояснил, что платёжные документы по рассматриваемой партии товара отсутствуют, поскольку по условиям контракта покупатель вправе произвести оплату за данную поставку в течение 360 дней со дня приемки товара; заказ и коммерческое предложение отсутствуют, так как были сделаны в устной форме во время переговоров по заключению контракта; информацией и подтверждающими документами по стоимости затрат на транспортировку продавец не располагает, так как такие затраты возложены на покупателя.

В подтверждение оплаты предыдущих поставок декларант представил таможне ведомость банковского контроля, выписки из лицевого счета и свифт-сообщения банка.

В ответе на дополнительный запрос декларант пояснил, каким образом принимается решение о том, куда – на Японию или на КНР – идёт товар и из какого порта.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, представленные документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в правильности заявленной таможенной стоимости, поскольку отсрочка оплаты в 360 дней ни в Приложении № 9, ни в инвойсе сторонами сделки не согласована.

Согласно Ведомости банковского контроля платежи производятся как с кодом операции 11100 (аванс), так и с кодом 11200 (с отсрочкой платежа).

Представленные выписки из лицевого счета и свифт-сообщения банка не содержат сведений ни о номере Контракта, но и реквизитах Приложения к нему или инвойса, в связи с чем идентифицировать их применительно к какой-либо конкретной товарной партии не представляется возможным.

По представленным свифт-сообщениям платежи поступили от компании «Нunchun Bohan Economic Trade Co., LTD» из китайского банка с назначением платежа «за краб живой», иных сведений, пояснений и документов, их подтверждающих, декларант не представил.

Указанные обстоятельства препятствовали проверке таможенным органом соблюдения условий оплаты как по рассматриваемой партии, так и по предыдущим партиям товара в рамках того же Контракта, и не позволили установить величину средств, уплаченных или подлежащих уплате покупателем за товар.

Следует отметить, что в условиях длительной отсрочки платежа декларант не представил таможне прайс-лист производителя либо заказ и коммерческое предложение, а также документы о приобретении товара.

Пояснения декларанта о том, что товар не приобретался, а был произведен силами ООО «Союзокеан», не умаляет необходимости подтверждения цены вывозимого товара с учетом всех его характеристик. Прайс-лист же в рассматриваемом случае выступает в качестве сборника зафиксированных цен на продукцию (с определенной датой начала и окончания срока действия цен, единый на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже, цена за единицу товара в нем не зависит от конкретной поставки конкретному лицу), выражающий публичную оферту продавца и (или) производителя.

Представленная калькуляция стоимости 1 кг краба колючего в ООО «Союзокеан» данные сомнения не отменяет, поскольку калькуляция представлена только за 2022 год; иной актуальной калькуляции с подтверждением статей затрат декларант таможне не представил.

Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, декларантом не представлены документы, подтверждающие каждую статью затрат, формирующую себестоимость 1 кг краба, как это предложено таможней в запросе от 30.10.2023, то есть как первичные документы, так и подтверждение их оплаты, в то время как представленные в подтверждение произведенной калькуляции себестоимости 1 кг краба (в которую по калькуляции декларанта входят зарплата экипажа, страховые взносы, судовое снабжение, портовые услуги, агентское вознаграждение, топливо, прочие материальные затрата, зарплата АУП, затраты офиса, канцтовары и т.д.), Приказ об учетной политике на 2022, План счетов (как приложение к приказу), оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01 за 2022, реальность заложенных в себестоимость показателей не подтверждают, также как и относимость указанных в ОСВ 20.01 данных к вылову именно краба и формированию его себестоимости, иных документов, позволяющих оценить размер себестоимости продукции и удостовериться в соответствии действительности указанных декларантом суммовых показателей калькуляции заявленной декларантом стоимости краба декларантом не представлено.

Пояснения о том, как в рассматриваемом случае было принято решение о месте назначения спорной товарной партии (Япония, КНР), декларантом таможне также не даны, акты приема-передачи продукции не представлены.

Непредставление сведений об экономически обоснованной цене на экспортируемые товары, о наличии/отсутствии предоставленных покупателю скидок на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не позволили в ходе проверки осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).

Объективные причины непредоставления указанных документов декларантом именно в таможню по запросу дополнительных документов не подтверждены, дополнительные пояснения ни таможне, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

При этом судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

В рассматриваемом случае декларант в ходе таможенного контроля не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, поскольку совокупность представленных декларантом на стадии таможенного контроля документов не отражала реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом ни по спорной, ни по предыдущим поставкам товара.

Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров

В этой связи таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно положениям пункта 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

Пунктом 27 Правил №1694 предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

На основании пункта 28 Правил №1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Ссылка апеллянта на некорректный выбор таможенным органом источника ценовой информации не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку выбор источников в силу буквального указания пункта 28 Правил № 1694 осуществляется посредством последовательного отбора сначала источников, содержащих сопоставимые наименования, далее источников со сведениями о продажах на том же коммерческом уровне и уже затем источников со сведениями об аналогичном или ином количестве товара.

При этом сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. Выбранный источник наиболее сопоставим со спорной ДТ по дате экспорта и весу товара. При таких обстоятельствах, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству, корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применении таможенного законодательства.

Вопреки позиции общества таможней соблюдены положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27 - 29 в части применения третьего метода; а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Ссылки общества на наличие в базах данных таможенных органов иных источников ценовой информации судом отклоняется, как не соответствующие положениям статей 37, 39 ТК ЕАЭС и пунктам 12 и 27 Правил.

Апелляционным судом принят во внимание тот факт, что исходя из представленной таможенным органом в материалы настоящего дела выборки источников ценовой информации, сведения о стоимости краба колючего в распоряжении таможни отсутствует, в связи с чем, ответчиком обоснованно в качестве источника ценовой информации выбрана декларация со сведениями о стоимости краба камчатского.

Кроме того, 10.12.2024 Владивостокской таможней было принято новое решение по спорной декларации, в соответствии с которым таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на базе третьего. Так, при отсутствии источника ценовой информации, соответствующего требованиям пункта 27 Правил, таможня правомерно применила общие положения статьи 42 ТК ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом основания для принятия решения от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/301023/3438504, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2025 по делу №А51-9899/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал