Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А60-61626/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11753/2017(16,17,18)-АК

Дело № А60-61626/2016
12 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от финансового управляющего должника Дрожащих Олега Сергеевича: Дрожащих О.С. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредиторов публичного акционерного общества Банк ВТБ (Банк ВТБ (ПАО), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), финансового управляющего Дрожащих О.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2020 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего Дрожащих О.С. об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества должника,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела № А60-61626/2016

о признании Карелина Николая Геннадьевича (Карелин Н.Г.) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 Карелин Н.Г. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён Дрожащих О.С.

09.07.2019 финансовый управляющий должника Дрожащих О.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества должника, в котором просил:

- признать совместными обязательствами должника и Карелиной Людмилы Витальевны (Карелина Л.В.) обязательства, вытекающие из кредитного договора №41085 от 14.07.2011, заключённого должником и ПАО «Сбербанк» на сумму требований в размере 795 000 руб.,

- признать совместными обязательствами должника и Карелиной Л.В. обязательства, вытекающие из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2013 по делу №2-12510/2013 на сумму оставшихся непогашенными требований в размере 6 843 413 руб. 13 коп.,

- признать совместными обязательствами должника и Карелиной Л.В. обязательства, вытекающие из кредитного договора №143-11 от 29.07.2011, заключённого между должником и ПАО «Уралтрансбанк» на сумму 3 500 000 руб.,

- установить порядок распределения денежных средств в размере 8 361 500 руб., вырученных от реализации недвижимого имущества должника, в следующем порядке: 8 361 500 руб. остаются в конкурсной массе для погашения текущих расходов и расчётов с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 разрешены разногласия между финансовым управляющим и Карелиной Л.В. в части установления порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества в размере 8 340 500 руб., установлено, что Карелиной Л.В. подлежит передача 50 процентов от реализации имущества, в остальной части отказано.

Кредиторы Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», финансовый управляющий должника Дрожащих О.С., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить порядок распределения денежных средств в размере 8 340 500 руб., вырученных от реализации недвижимого имущества должника в следующем порядке: 8 340 500 руб. остаются в конкурсной массе для погашения текущих расходов и расчётов с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов; действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей, что заявление кредитора о признании его требования общим обязательством супругов, должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, данное волеизъявление кредитора может быть выражено на любой стадии рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) заявляет о своем волеизъявлении о признании требований Банка ВТБ (ПАО), включённых в реестр требований кредиторов должника, общими обязательствами супругов.

ПАО «Сбербанк России» в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего должника. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); должник и Карелина Л.В. имеют долги по общим обязательствам, по которым они являются солидарными должниками, размер задолженности по общим обязательствам супругов составляет 7 638 413 руб. 13 коп.; наличие у Карелиной Л.В. права на получение денежных средств от реализации общего имущества, приходящихся на её долю, не освобождает её от исполнения обязательств перед кредиторами по общим обязательствам, половина средств, причитающихся Карелиной Л.В. пойдёт на погашение общих долгов супругов; судом первой инстанции не был учтено, что Карелина Л.В. наравне с должником несёт расходы, связанные с реализацией заложенного имущества; суд первой инстанции необоснованно обязал финансового управляющего передать Карелиной Л.В. 50 процентов от реализации общего имущества, поскольку они пойдут на погашение общего долга супругов перед кредитором ООО «ГК ФИН» и ПАО Сбербанк.

Финансовый управляющий должника Дрожащих О.С. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, представленные финансовым управляющим в электронном виде в суд первой инстанции; судом не применены положения п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве; при наличии у супругов Карелиных солидарных обязательств перед ПАО «Сбербанк», ООО ГК «ФИН» и ПАО «Уралтрансбанк», причитающаяся Карелиной Л.В. часть средств, вырученных от реализации имущества, выплачивается только после выплаты за счёт денег должника по этим общим обязательствам; ошибочные выводы суда первой инстанции о необходимости выплаты в пользу Карелиной Л.В. 50% денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника, основываются лишь на том обстоятельстве, что ни один конкурсный кредитор не заявляет требования о признании обязательств совместными, обязательства супругов Карелиных по договорам являются солидарными в силу прямого указания на такие обязательства в договорах; в конкурсной массе находятся 8 361 500 руб., вырученные от реализации имущества должника, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом, то Карелин Н.Г. и его супруга - Карелина Л.В. имеют право на получение по 50% от указанной суммы, поскольку доля Карелиной Л.В. в солидарных обязательствах с должником составляет 5 569 206,56 руб., то к выплате ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, подлежит минус 1 388 456 руб. 56 коп.

Финансовый управляющий должника Дрожащих О.А. в отзыве на апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» указывает, что доводы Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» о наличии оснований для отмены обжалуемого определения являются обоснованными. Надлежащие и достаточные доказательства наличия совместных солидарных обязательств супругов Карелиных перед ПАО «Сбербанк», ПАО «Уралтрансбанк», ООО ГК «Фин» представлены в материалы настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника») Шагаров Александр Владимирович (Шагаров А.В.) в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционным жалобам приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционным жалобам.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 производство по апелляционным жалобам возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Определением арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 судебное разбирательство по апелляционным жалобам откладывалось с целью установления дополнительных обстоятельств.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В. на судей Гладких Е.О., Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.

До судебного заседания от финансового управляющего должника Дрожащих О.С. поступили письменные пояснения, от конкурсного управляющего ООО «Ника» Шагарова А.В. поступил отзыв.

В судебном заседании финансовый управляющий должника Дрожащих О.С. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы апелляционных жалоб кредиторов Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО «Ника» Шагарова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён Дрожащих О.С.

В ходе процедуры банкротства должника, финансовым управляющим Дрожащих О.С. выявлено следующее недвижимое имущество должника, находящее по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, д.1Б:

1) Участок приёма и хранения масла, назначение - нежилое, общей площадью 146,4 кв.м., включающий здание насосной станции общей площадью 18 кв.м. литер 2 «А», сооружение- надземный резервуар объемом 270 куб.м. литер 2 «Б», сооружение - подземный резервуар объемом 70 куб.м. литер 2 «В». Кадастровый/инвентарный номер 66:62:0101001:402 (№ 1473\01\73).

2) Сооружение - силосный склад хранения семечек литер 3 «А», 3 «Б», 3 «В», назначение - нежилое, общей площадью 1800 куб.м. Инвентарный номер: 3295\02\0004\7300. Кадастровый (условный) номер 66:62:0000000:1578 (66:42/01:01:18:01Б:03).

3) Сооружение отстойника № 1, литер 6. Площадью 72,2 кв.м. и объемом - 578 куб.м. Инвентарный номер: 3295\02\0006\7300. Кадастровый (условный номер) 66:62:0000000:1584 (66:42/01:01:18:01Б:07).

4) Нежилое здание производственного назначения, общей площадью - 2 575,8 кв.м. Инвентарный номер: 3295\02\0010\7300. Кадастровый (условный номер) 66:62:0000000:1509 (66:42/01:01:18:01/Б:00).

5) Здание ангарного склада хранения шрота с навесом, литер 1 «А»,1 «Б», назначение - нежилое, общей площадью 647,2 кв.м. Инвентарный номер: 3295\02\0002\7300. Кадастровый (условный номер) 66:62:0000000:1480 (66:42/01:01:18:01Б:02).

6) Здание промышленное, литер 8, назначение - нежилое, общей площадью - 228,4 кв.м. Инвентарный номер: 3295\02\0009\7300. Кадастровый (условный номер) 66:62:0000000:1488 (66:42/01:01:18:01Б:06).

7) Сооружение - подъездной железнодорожный путь (от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 44 до упора № 1), литер 7, протяженностью - 94 пог.м. Инвентарный номер: 3295\02\0008\7300. Кадастровый (условный номер) 66:62:0000000:1579 (6:42/01:01:18:01Б:04).

В ходе процедуры банкротства должника указанное недвижимое имущество было реализовано путём проведения торгов по цене 8 111 000 руб. по договору купли-продажи.

Денежные средства в размере 8 111 000 руб. поступили на расчётный счёт должника, открытый в ПАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежными поручениями № 611 от 27.06.2019г на сумму 751 968 руб., № 690 от 15.07.2019г на сумму 7 359 032 руб.

В дальнейшем финансовым управляющим должника было реализовано имущество должника – транспортное средства Опель-Инсигниа, а\от реализации которого в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 229 500 руб., дебиторская задолженность, от реализации которой в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 21 000 руб.

В результате реализации имущества должника общий размер конкурсной массы составил 8 361 500 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства должника и его супруги Карелиной Л.В. являются общими, при делении совместных долгов супругов на долю должника и Карелиной Л.В. приходится по 50% совместных долгов, то есть по 3 919 206 руб. 60 коп., имущество является совместно нажитым имуществом, должник и его супруга Карелина Л.В. имеют право на получение по 50% от суммы реализации, 50% от денежных средств, вырученных от продажи имущества, то есть 4 180 750 руб. остаются в конкурсной массе должника, остальная часть (50%) составляет ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом должником и Карелиной Л.В. в период брака, поскольку доля Карелиной Л.В. в солидарных обязательствах с должником составляет 5 569 206 руб. 56 коп., то к выплате ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов подлежит минус 1 338 456 руб. 56 коп., финансовый управляющий должника Дрожащих О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества должника, в котором просил: признать совместными обязательствами должника и Карелиной Л.В. обязательства, вытекающие из кредитного договора №41085 от 14.07.2011, заключённого должником и ПАО «Сбербанк» на сумму требований в размере 795 000 руб., признать совместными обязательствами должника и Карелиной Л.В. обязательства, вытекающие из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2013 по делу №2-12510/2013 на сумму оставшихся непогашенными требований в размере 6 843 413 руб. 13 коп., признать совместными обязательствами должника и Карелиной Л.В. обязательства, вытекающие из кредитного договора №143-11 от 29.07.2011, заключённого между должником и ПАО «Уралтрансбанк» на сумму 3 500 000 руб., установить порядок распределения денежных средств в размере 8 361 500 руб., вырученных от реализации недвижимого имущества должника, в следующем порядке: 8 361 500 руб. остаются в конкурсной массе для погашения текущих расходов и расчётов с конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке.

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и Карелиной Л.В., в части установления порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, устанавливая, что Карелиной Л.В. подлежит передача 50 процентов от реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ни один конкурсный кредитор не заявил требования о признании обязательств должника и его супруги Карелиной Л.В. совместными, в связи с чем, заявленное финансовым управляющим должника требование удовлетворению не подлежит, учитывая, что обязательства должника не признаны общими с Карелиной Л.В., то Карелиной Л.В. подлежит передача 50 процентов от реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, заслушав финансового управляющего должника Дрожащих О.С. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника Дрожащих О.С. указывает, что обязательства должника и его супруги Карелиной Л.В. являются общими, при делении совместных долгов супругов на долю должника и Карелиной Л.В. приходится по 50% совместных долгов, то есть по 3 919 206 руб. 60 коп., имущество является совместно нажитым имуществом, должник и его супруга Карелина Л.В. имеют право на получение по 50% от суммы реализации, 50% от денежных средств, вырученных от продажи имущества, то есть 4 180 750 руб. остаются в конкурсной массе должника, остальная часть (50%) составляет ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом должником и Карелиной Л.В. в период брака, поскольку доля Карелиной Л.В. в солидарных обязательствах с должником составляет 5 569 206 руб. 56 коп., то к выплате ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов подлежит минус 1 338 456 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что в результате реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 8 361 500 руб.

Установив, что ни один конкурсный кредитор не заявил требования о признании обязательств должника и его супруги Карелиной Л.В. совместными, в связи с чем, заявленное финансовым управляющим должника требование удовлетворению не подлежит, учитывая, что обязательства должника не признаны общими с Карелиной Л.В., то Карелиной Л.В. подлежит передача 50 процентов от реализации имущества, суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и Карелиной Л.В., в части установления порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества в размере 8 340 500 руб., установив, что Карелиной Л.В. подлежит передача 50 процентов от реализации имущества.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.п.1,2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 требования ПАО «Сбербанк» в размере 795 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества, поименованного в договоре от 26.07.2011 №654588.

Указанные обязательства возникли у должника перед ПАО «Сбербанк» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 41085 от 14.07.2011, по условиям которого ПАО «Сбербанк» открыл заёмщику (должнику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 9 400 000 руб. для приобретения недвижимого имущества, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование или другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).

Согласно п. 8.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 41085 от 14.07.2011 одним из способов обеспечения обязательств должника перед ПАО «Сбербанк» является поручительство супруги должника Карелиной Л.В. в соответствии с договором поручительства №79587 от 14.07.2011.

14.07.2011 между ПАО «Сбербанк» и Карелиной Л.В. заключён договор поручительства №79587, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком (должником) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 41085 от 14.07.2011 (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 требование ООО «ГК «ФИН» в размере 6 843 413 руб. 13 коп. основного долга признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обязательства должника перед конкурсным кредитором ООО «ГК «ФИН» возникли на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2013 по гражданскому делу № 2-12510/2013, которым в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана солидарно с Черепанова Сергея Юрьевича, Черепановой Ольги Юрьевны, Карелиной Л.В., должника, задолженность по кредитному договору № LD1123600056 от 25.08.2011 по состоянию на 05.04.2013 в общей сумме 7 970 322 руб. 64 коп., в том числе основной долг - 7 350 000 руб., проценты - 520 322 руб. 64 коп., сумма пени - 100 000 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 051 руб. 61 коп. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства заключены договоры поручительства, в том числе с Карелиной Л.В. от 25.08.2011.

22.11.2016 между АО «Банк Интеза» и ООО «ГК «ФИН» заключён договор уступки прав (требований) № 1- КЦ/2016, согласно которому в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ кредитор передаёт (уступает), а новый кредитор принимает в полном объёме права (требования) к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров кредитной линии, заключённых между кредитором и заёмщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга, а так же права (требования) по договорам обеспечивающим исполнение заёмщиками принятых на себя обязательств перед кредитором.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-12510/2013 с АО «Банк Интеза» на ООО «ГК «ФИН».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на сумму требований в размере 795 000 руб. и перед ООО «ГК «ФИН» на сумму требований в размере 6 843 413 руб. 13 коп. являются общими обязательствами должника и Карелиной Л.В.

Поскольку требования ПАО «Уралтрансбанк» в реестр требований кредиторов должника не включены и за реестром не учтены, оснований для признания данных требований общими обязательствами должника и Карелиной Л.В. не имеется.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника, размер совместных обязательств, приходящихся на долю Карелиной Л.В., составляет 3 819 206 руб. 57 коп., после погашения совместных обязательств размер денежных средств, подлежащих выплате Карелиной Л.В. составляет 361 543 руб. 43 коп.

При этом финансовый управляющий указывает, что с учётом появления новых текущих требований, комиссий банка и обслуживание счетов должника, точная сумма к погашению может быть скорректирована.

Вместе с тем, исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, следует разрешить разногласия между финансовым управляющим Дрожащих О.С. и Карелиной Л.В. в части установления порядка распределения денежных средств следующим образом: признать общими обязательствами должника и Карелиной Л.В. кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на сумму требований в размере 795 000 руб. и перед ООО «ГК «ФИН» на сумму требований в размере 6 843 413 руб. 13 коп., причитающаяся Карелиной Л.В. часть выручки от реализации недвижимого имущества в размере 8 361 500 руб. подлежит выплате в порядке, установленном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года по делу № А60-61626/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим Дрожащих Олегом Сергеевичем и Карелиной Людмилой Витальевной в части установления порядка распределения денежных средств.

Признать общими обязательствами Карелина Николая Геннадьевича и Карелиной Людмилы Витальевны кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на сумму требований в размере 795 000 рублей и перед ООО «ГК «ФИН» на сумму требований в размере 6 843 413 рублей 13 копеек.

Причитающаяся Карелиной Людмиле Витальевне часть выручки от реализации недвижимого имущества в размере 8 361 500 рублей подлежит выплате в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Е.О. Гладких



И.П. Данилова