Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А32-41912/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41912/2018
город Ростов-на-Дону
16 марта 2021 года
15АП-15286/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу № А32-41912/2018 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО3 к ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании от руководителя должника сведения и документы необходимые для осуществления выполнения обязанности временного управляющего.

Определением от 28.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО3 об истребовании документов.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Премьер групп» обратилось 10.10.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Транспортная компания», несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.04.2019 заявление ООО «Премьер групп» признано обоснованным, в отношении ООО «Транспортная компания», введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 03.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании от руководителя должника сведения и документы необходимые для осуществления выполнения обязанности временного управляющего.

Решением суда от 19.12.2019 в отношении ООО «Транспортная компания», введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ФИО4 обязанность по представлению копий документов временному управляющему не исполнена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления временного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и отчет за период процедуры наблюдения временным управляющим исполнена.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» временный управляющий также известил о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, в отношении контролирующих лиц должника.

Согласно материалов дела, 19.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что процедура наблюдения осуществляется в целях проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, основные обязанности в процедуре наблюдения (проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведение первого собрания кредиторов) временным управляющим ФИО3 исполнены, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в рамках которой бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему ФИО2 подлинники документов должника в полном объеме, в том числе перечень имущества и имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения требования временного управляющего об истребовании у руководителя должника копий истребуемых документов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно заявление рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещении конкурсного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции отклоняет как не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного довода конкурсный управляющий ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего ФИО3 об истребовании документации было отложено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по настоящему делу на 26.02.2020, данное определение было опубликовано судом в картотеке арбитражных дел 18.02.2020, то есть за 4 рабочих дня до даты судебного заседания.

Как видно из материалов дела. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ссылается на то, что определение от 19.12.2019 об отложении рассмотрения заявления об истребовании документов в его адрес направлено не было, в связи с чем, не мог выразить свою позицию по рассматриваемому заявлению.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о несвоевременном опубликовании определения суда от 19.12.2019 об отложении судебного заседания. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно указанной норме, арбитражный управляющий с даты назначения его конкурсным управляющим обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении по делу с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный управляющий, выполняя обязанность по отслеживанию информации по делу о банкротстве, путем мониторинга размещенной в Картотеке арбитражных дел информации имел объективную возможность ознакомиться с определением от 19.12.2019 (размещено 18.02.2020) и получить информацию о наличии соответствующего рассматриваемого заявления, поданного временным управляющим должника, в том числе с учетом того, что решение суда от 19.12.2019 о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего ФИО2 опубликовано судом 30.12.2019.

В случае несвоевременной подготовки письменной правовой позиции по рассматриваемому заявлению, конкурсный управляющий ФИО2 имел возможность направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, временный управляющий ФИО3 обязан был передать информацию о ходе процедуры банкротства должника конкурсному управляющему ФИО2

При этом доказательств не передачи временным управляющим ФИО3 сведений о ходе банкротства должника конкурсному управляющему ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно разъяснено, что в случае необходимости конкурсный управляющий имеет право самостоятельно обратиться с заявлением об истребовании документов у руководителей (бывших руководителей) должника.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 20.02.2021 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между должником - ООО "Транспортная компания", представителя собрания кредиторов и третьим лицом - ФИО5, производство по настоящему делу прекращено.

С учетом того, что утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная компания" прекращено, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе прав и законных интересов конкурсного управляющего.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу № А32-41912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Сулименко