Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А51-18385/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18385/2021
г. Владивосток
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз»,

апелляционное производство № 05АП-6516/2022,

на решение от 23.08.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-18385/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 12.08.2021 № Т7-44-9/19838,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027,

от кредитного потребительского кооператива граждан «Союз»: не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» (далее – заявитель, кооператив, КПК «СОЮЗ») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 12.08.2021 № Т7-44-9/19838.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Указанием № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» не определено, какие именно доходы включаются в «любые заранее установленные договором займа доходы по займу». Кроме того, в соответствии с действующим законодательством неустойка (штрафы, пени) не включена в перечень процентных или прочих доходов по договорам займа, соответственно обязанность кооператива по созданию резервов на неустойку по договорам займа в настоящее время какими-либо нормативными актами не установлена.

Через канцелярию суда от КПК «Союз» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание по причине направления на госпитализацию в ГБУЗ ПККБ №1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия определила в его удовлетворении отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя общества, учитывая, что последнее не лишено права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишено возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле.

В этой связи, поскольку представитель административного органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Банк России по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Банк России в результате анализа представленных кооперативом отчетности по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 30.06.2021 (№ТР- 2021-03004988 от 21.07.2021, далее - Отчет), информации и документов (исх. № 841 ДСП от 27.07.2021) выявлено нарушение требований пункта 2 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» (далее - Указание № 3322-У) в части несоблюдения порядка формирования резервов на возможные потери по займам, а именно, неформирование резервов на возможные потери по займам по заранее установленным договорами займа доходам по займам в виде неустойки (штрафов, пеней) в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Заместителем начальника Дальневосточного ГУ Банка России ФИО2 в отношении КПК «Союз» было вынесено предписание от 12.08.2021 № Т7-44-9/19838 об устранении законодательства Российской Федерации в срок до 01.12.2021.

Указанным предписанием в срок не позднее 01.12.2021 установлено:

1.Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в настоящем предписании.

2.Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности КПК «Союз» нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в настоящем предписании.

3.Представить в Дальневосточное ГУ Банка России подробную информацию об исполнении настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, а также объяснения по факту допущенного нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно нарушаем права и законным интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом о Банке России признаются, в том числе, лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

Банк России на основании статьи 76.5 Закона о Банке России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктами 7, 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона, а также направляет кредитным кооперативам, их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения и запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России устанавливает порядок размещения средств резервного фонда кредитного кооператива, а также порядок формирования кредитными кооперативами резервов на возможные потери по займам.

На основании пункта 2 Указания № 3322-У резервы на возможные потери по займам (далее - РВПЗ) формируются:

-по сумме основного долга по займам, в которую не включаются платежи в пользу кредитного кооператива, вытекающие из договора займа, за исключением основного долга;

-по сумме требований по начисленным процентным доходам по займам, в которые включаются проценты за пользование займом, а также любые заранее установленные договором займа доходы по займу.

В целях предупреждения и минимизации рисков в деятельности кредитных потребительских кооперативов в области формирования РВПЗ Дальневосточным ГУ Банка России в адрес поднадзорных кредитных потребительских кооперативов направлено письмо от 27.01.2021 № Т7-44-9/1641 с разъяснениями, полученными от Департамента микрофинансового рынка Банка России (исх. № 44-12/3223 от 28.12.2020, вх. № 63286 от 29.12.2020).

Вместе с тем, Дальневосточного ГУ Банка России в ходе дистанционной проверки в результате анализа отчетности по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 30.06.2021 (№ТР-2021-03004988 от 21.07.2021), информации и документов (исх. № 841ДСП от 27.07.2021), представленных КПК «Союз», выявлено нарушение требований пункта 2 Указания № 3322-У в части несоблюдения порядка формирования резервов на возможные потери по займам, а именно, неформирование резервов на возможные потери по займам по заранее установленным договорами займа доходам по займам в виде неустойки (штрафов, пеней) в суммах, присужденных судом или признанных должником.

По данным оборотно-сальдовой ведомости за I полугодие 2021 года и реестра дебиторов по начисленным неустойкам (штрафам, пеням) за нарушение условий договоров займа по состоянию на 30.06.2021 сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за нарушение условий договоров займа (далее - задолженность по неустойкам) составляет 8 948 тыс. руб. на 30.06.2021. Задолженность по начисленным неустойкам правомерно отражена КПК «Союз» в бухгалтерском учете (с отнесением на доходы) на основании решений судов.

При этом резервы на возможные потери по займам по заранее установленным договорами займа доходам по займам в виде неустойки (штрафов, пеней) в суммах, присужденных судом или признанных должником, КПК «Союз» не сформированы.

С целью устранения допущенного нарушения Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России в адрес Кооператива направлено оспариваемое предписание со сроком исполнения не позднее 01.12.2021.

Повторно заявленные доводы о том, что Указанием № 3322-У не определено, какие именно доходы включаются в «любые заранее установленные договором займа доходы по займу», а также о том, что в соответствии с действующим законодательством неустойка (штрафы, пени) не включена в перечень процентных или прочих доходов по договорам займа, соответственно обязанность кооператива по созданию резервов на неустойку по договорам займа в настоящее время какими-либо нормативными актами не установлена, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» (далее - ПБУ 9/99) штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров относятся к прочим доходам.

Штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков, как предусмотрено пунктом 10.2 ПБУ 9/99, принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Кроме того, Департамент микрофинансового рынка Банка России довел до саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, включая Ассоциацию «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (членом которой является КПК «Союз» с 19.04.2010 по настоящее время), разъяснение от 12.11.2021 № 44- 14/4051 «О формировании РВПЗ по неустойке (штрафам, пеням)» с обоснованием отнесения задолженности по неустойке (штрафам, пеням) за нарушение условий договоров в суммах, присужденных судом или признанных должником, к процентным доходам, по которой формируется РВПЗ, в целях доведения указанной позиции до кредитных потребительских кооперативов - членов СРО.

Указание кооператива на то, что письмо Банка России от 12.11.2021 № 44-14/4051 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, не отменяет содержащихся в нем разъяснений, которые согласуются с требованиями пунктов 7, 10.2 ПБУ 9/99, пункта 2 Указания № 3322-У.

Одновременно с этим следует отметить, что письмом от 26.11.2021 кооператив проинформировал Банк России об устранении допущенного нарушения путем направления отчета об исполнении предписания, что явилось основанием для признания оспариваемого предписания исполненным и снятия его с контроля.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на КПК «СОЮЗ», а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2022 по делу №А51-18385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 1180 от 22.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий

О.Ю. Еремеева


Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская