Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А09-12283/2022

1166/2023-66259(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-12283/2022 20АП-2096/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 по делу № А09-12283/2022 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (Орловская область, пгт. Покровское, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (г. Брянск), управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск,

ОГРН <***>, ИНН <***>), третьье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 (г. Брянск), о признании незаконными действий (бездействий);

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» – ФИО3 (доверенность от 18.06.2019, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к старшему судебному


приставу Фокинского РОСП УФССП по Брянской области о признании незаконными действия Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (далее – отдел) по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-9967/2020, и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления по контролю в порядке подчиненности действий отдела по возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-9967/2020 (учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю исполнена, а описка, допущенная судебным приставом-исполнителем при указании адреса взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии; считает, что обществом не доказано нарушение должностными лицами отдела и управления его прав и законных интересов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу № А48-9967/2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования общества к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 87 720 руб.

Арбитражным судом Орловской области 23.09.2021 обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037107097 на принудительное исполнение решения от 09.06.2021 по делу № А48–9967/2020, который 22.12.2021 был направлен для исполнения в отдел, исполнительное производство № 248/22/32002-ИП было возбуждено 13.01.2022.

Общество 03.08.2022 ходатайствовало о возврате в его адрес оригинала исполнительного листа серии ФС № 03710097, с отметкой о размере исполнения, в связи с


тем, что он необходим был для направления его для дальнейшего взыскания к правопреемнику умершего должника в другое подразделение судебных приставов совместно с определением о процессуальном правопреемстве должника.

Данное заявление было получено отделом 05.08.2022, однако, исполнительный лист возвращен не был.

Общество 30.09.2022 и 17.11.2022 обращалось к главному судебному приставу Брянской области ФИО5 с жалобой на бездействия нижестоящего подразделения судебных приставов.

От управления 27.12.2022 обществу поступило письмо № 32905/22/46397, из которого следует, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 248/22/32002-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также что оригинал исполнительного документа был направлен обществу 08.06.2022 посредством заказной почты.

Согласно трек-номеру для отслеживания направления (24199268224225), корреспонденция ввиду истечения срока вручения была возвращена отправителю, 14.12.2022 исполнительный документ повторно направлен обществу.

Вместе с тем, несмотря на то, что в исполнительном документе и в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении общества указано местонахождение: 303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2 судебный пристав отдела в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2022 указал адрес: 302030, <...>, по которому и направил документ.

Таким образом, исполнительный лист был направлен отделом по ненадлежащему адресу.

Считая действия отдела по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097 и бездействия управления по ненадлежащему контролю в порядке подчиненности действий отдела, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона

№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.


Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по ненадлежащему адресу.

В соответствии со ст. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.


Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств того, что отделом был дан ответ по заявлению общества с просьбой направить оригинал исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отделом было допущено незаконное действие, выразившееся в направлении документов по ненадлежащему адресу общества.

Довод апеллянта о том, что общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на едином портале Госуслуг отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих момент захода представителя общества в личный кабинет, т.е. подтверждающих факт ознакомления с постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление,


действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Ответ на жалобу общества был дан заместителем начальника отдела 31.10.2022, то есть за пределами установленного Законом № 229-ФЗ срока, а также в нарушение установленной формы.

Повторная жалоба, направленная в управление, была рассмотрена 21.12.2022, также за пределами срока, указанного в ст. 126 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеет место бездействие управления по контролю в порядке подчиненности действий отдела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вопреки доводу апеллянта, нарушение прав и законных интересов общества действиями (бездействием) отдела и управления заключается в воспрепятствовании своевременному дальнейшему исполнению судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.


Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 по делу № А09-12283/2022

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова