Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А51-7638/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7638/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»,

апелляционное производство № 05АП-5455/2023

на решение от 31.07.2023

судьи ФИО1

по делу № А51-7638/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 30.01.2023 № 10716000/210/300123/Т000064/00023,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее – Общество, заявитель, ООО «Уссурагро») обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.01.2023 № 10716000/210/300123/Т000064/00023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, несоответствующим положениям статей 254, 258 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылается на то, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки.

Применение в пункте 2 указанной статьи множественного числа в отношении терминов «транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров», «об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера)» указывает, что законодатель на множественность операций. При этом, единственное указание на период: «обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров», также ничем не подтверждает доводы таможенного органа. Вывод таможенного органа о том, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, не только не подтверждается самим содержанием данной статьи, но и не предусмотрен какими-либо иными нормативными актами, применимыми к разрешению спора.

Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Кроме того, от Уссурийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 266, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и проводит судебное заседание в отсутствие Уссурийской таможни, а также общества.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

25.06.2020 Общество как Продавец заключило контракт № HLTJ-445 (далее - Контракт) с китайской компанией «Tongiang Tongqing Economic And TRADE CO., LTD.» как Покупателем, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В целях исполнения указанного Контракта ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/060121/0000671 (далее - спорная ДТ) на вывозимый из России в Китай товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленные. предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020. представлены в основном сортом «сфера» ГОСТ 17109-88...». производитель ООО «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто – 240 200,00 кг, вес нетто – 239 760,00кг. Общая стоимость вывозимого товара в соответствии с инвойсом № HLTJ445-1 от 25.06.2020 составила – 67 132,8 долл. США. Условия поставки DAP-Суйфэньхэ.

Отправителем товаров по ДТ № 10720010/060121/0000671 является общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик» (ИНН <***>) ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ №10720010/060121/0000671 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

На дату регистрации ДТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 №754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств- участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление от 30.08.2013 № 754) установлена ставка вывозной таможенной пошлины за товар с кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере 0%.

С учетом указанного положения декларантом по товару по спорной ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость не заявлялась, вывозная таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась.

В период с 18.07.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» должностными лицами Уссурийской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в спорной ДТ, с применением неполного таможенного декларирования.

Так, таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО «Находка Транслоджистик» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09849).

ООО «Находка Транслоджистик» письмом от 10.06.2022 № б/н представило письменные пояснения о том, что между ООО «Находка-Транслоджистик» и ООО «Уссурагро» договор на предоставление экспедиторских услуг по организации перевозки товара - «зерно сои продовольственное - соевые бобы» не заключался. Накладные, указанные в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка Транслоджистик» и ООО «Рейл Лоджистик». В рамках данного договора ООО «Находка Транслоджистик» оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой, опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт). Также при предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка Транслоджистик» обязано было оплатить провозные платежи ОАО «РЖД» в рамках оформления отправления. ООО «Находка-Транслоджистик» товар не принимало, накладных (актов) не подписывало.

В свою очередь, в ответ на направленное в адрес ООО «Рейл Лоджистик» требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) последнее пояснило, что между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Уссурагро» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор (ООО «Рейл Лоджистик») принимает на себя обязательства по поручению за счет Клиента (ООО «Уссурагро») организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № РЛ-2020/10/22 оплата услуг Экспедитора по данному договору согласовывается Сторонами до начала перевозки и фиксируется в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, подготавливаемых по форме Приложения № 2, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений экспедитору по исполнению Договора № РЛ-2020/10/22.

Также декларантом заключено с ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам 22 дополнительных соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора.

Во исполнение дополнительных соглашений № 0827-000010 от 27.08.2021 24.08.2021(железнодорожные накладные № 31237670, № 31237690), № 0831-000032 от 30.08.2021 31.08.2021 (железнодорожная накладная № 31237655) и № 0829-000001 от 27.08.2021 28.08.2021 (железнодорожная накладная №№ 31237629) соответственно ООО «Рейл Лоджистик» оказаны услуги по перевозке товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ № 10720010/060121/0000671 в КНР, что подтверждается универсально-передаточными документами № 0831-000032 от 31.08.2021, № 0827-000010 от 27.08.2021 и № 0829-000001 от 29.08.2021.

С учётом этих обстоятельств таможенный орган пришёл к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные по проверяемой ДТ, не являются одной товарной партией.

Таким образом, товары, представленные по ДТ № 10720010/060121/0000671, переданные первому перевозчику ООО «Рейл Лоджистик» и впоследствии переданные ОАО «РЖД» 24.08.2021 (к убытию 28.08.2021), 28.08.2021 (к убытию 30.08.2021), 31.08.2021 ( к убытию 04.09.2021) являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Ссылаясь на статью 115 ТК ЕАЭС, таможня указала, что случаи отгрузки товаров в течение определенного периода времени, а также право осуществлять перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС двумя или более партиями в течение неопределенного периода времени, не предусмотрены.

По результатам камеральной таможенной проверки 16.11.2022 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/161122/А000064.

30.01.2023 таможенным органом было принято решение по результатам таможенного контроля № 10716000/210/300123/Т000064/00023.

Не согласившись с решением таможенного органа от 30.01.2023 по результатам таможенного контроля № 10716000/210/300123/Т000064/00023, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров;

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

Поскольку анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка № 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно.

Таким образом, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 115 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ товара первому перевозчику (экспедитору) одновременно. Однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом проверки.

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, в неполной декларации на товары должна декларироваться только одна товарная партия.

Из анализа положений статьи 115 ТК ЕАЭС также следует, что формулировка в указанной норме права «транспортные средства» во множественном числе свидетельствует о том, что перевозка декларируемых товаров может осуществляться несколькими транспортными средствами, в частности, может осуществляться перевалка товара с одного транспортного средства на другое, товар может перемещаться последовательно несколькими транспортными средствами (по суше, морем и прочее), что не противоречит критерию одновременности отгрузки.

Иных особенностей применения неполного таможенного декларирования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, передача первому перевозчику (экспедитору) ООО «Рейл Лоджистик» товара была произведена не одновременно с последующей передачей ОАО «РЖД» (24.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021), вывоз товара осуществлен обществом в разный период времени по проверяемой ДТ (28.08.2021, 30.08.2021, 04.09.2021), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС партией товара, задекларированного в НДТ № 1070010/060121/0000671, является товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы», вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 28.08.2021 по железнодорожным накладным №№ 31237670, № 31237690 весом брутто 120 100,00 кг, весом нетто 119 880,00 кг.

Следовательно, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что товар, отгруженный и вывезенный в последующем, в том числе по железнодорожной накладной № 31237629 датой передачи ООО «Рейл Лоджистик» и в последующем передачи ОАО «РЖД» 28.08.2021 (убытие 30.08.2021) весом брутто 60040 кг, нетто 59940 кг, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в НДТ № 1070010/060121/0000671.

Исходя из вышеизложенного, по обоснованному выводу суда первой инстанции, товар, отгруженный и вывезенный в последующем, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в рассматриваемой ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о вынесении Уссурийской таможней законного и обоснованного решения от 30.01.2023 № 10716000/210/300123/Т000064/00023 по результатам таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядок ее заполнения.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2 к приказу ФТС России № 226) таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В названии указанного решения после знака «:» описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 50031 «О таможенном тарифе» указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 № 803 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» с 1 июля 2021 г. в отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 100 долларов США за 1000 кг.

С учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/060121/0000671 и отгруженных ОАО «РЖД» в разный временной период, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Расчет вывозной таможенной пошлины произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара.

Таким образом, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 по делу № А51-7638/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская