Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-161494/2022

21/2023-326490(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-51119/2023-ГК

Дело № А40-161494/22
г.Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Головкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-161494/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Объединенная Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора <...>. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>. ПАО «Мосэнерго»

о признании нежилого здания самовольной постройкой, о признании права собственности на нежилое здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 22.12.2022 и от 25.11.2022, диплом 107724 3021145 от 07.07.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023, диплом 107704 0182262 от 17.12.2028;

от третьего лица ПАО «Мосэнерго»: ФИО4 по доверенности от 22.10.2021, диплом ВСГ 0228722 от 29.06.2007;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнений Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о признании нежилого здания площадью 148,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> стр.1, самовольной постройкой и о признании права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 148,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> стр.1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2023 по делу № А40161494/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Мосэнерго» (в порядке ст.42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ПАО «Мосэнерго» указывает на то, что судом первой инстанции было принято решение в отношении его прав и обязанностей, но к участию в деле Общество привлечено не было.

Как указал заявитель, Постановлением Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс ПАО «Мосэнерго», как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, других подобных объектов, Правительством Москвы было поручено проводить приемку объектов для энергоснабжения жилищно-коммунального, городского хозяйства и инфраструктуры города, которые построены за счет средств бюджета г.Москвы, а также построены предприятиями и организациями за счет собственных средств и безвозмездно передаваемых ими на баланс ПАО «Мосэнерго».

Во исполнение указанного постановления, в 1999 году по акту приема-передачи основных средств на баланс ПАО «Мосэнерго» принят объект - здание трансформаторной подстанции РТП № 18181 по адресу: ул.Авиаконструктора Миля, д.15, корп.1, стр.1, г.Москва.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-248332/22 признано право собственности ПАО «Мосэнерго» на спорное здание, расположенное по адресу: <...>, стр.1.

Как полагает заявитель, решение по существу заявленного иска непосредственно затрагивает его права и обязанности связанные с осуществлением права собственности на спорное здание, в связи с чем, данное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом предмета заявленного иска и входящих в предмет доказывания обстоятельств, собственник спорного нежилого здания подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.07.2022 № 9042169 установлено, что земельный участок по адресу: <...>, стр.1 на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обследованием установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 187 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, стр.1.

Указанное здание на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано и используется под трансформаторную подстанцию.

Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавались.

Истцы указывают на то, что нежилое здание площадью 187 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора Миля, д.15, корп.1, стр.1 обладает признаками самовольной постройки.

Объект не включен в приложения № 2, 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждений положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

По мнению истцов, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.2 Определения от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению

разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ПАО «Мосэнерго», как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, других подобных объектов, Правительством Москвы было поручено проводить приемку объектов для энергоснабжения жилищно-коммунального, городского хозяйства и инфраструктуры города, которые построены за счет средств бюджета г.Москвы, а также построены предприятиями и организациями за счет собственных средств и безвозмездо передаваемых ими на баланс АО «Мосэнерго».

Объект с идентифицирующими данными: Здание РТП № 18181, расположенное по адресу: <...>, стр.1, является объектом безвозмездной приемки и принят на баланс ПАР «Мосэнерго» в декабре 1999 года по акту приема-передачи на основании следующих нормативно-правовых актов: Постановление Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго», Распоряжение Правительства Москвы Премьера от 09.07.1998 № 751-РП «О порядке передачи энергообъектов АО «Мосэнерго».

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго» определен порядок проведения безвозмездной приемки энергообъектов, построенных за счет негородских финансовых ресурсов, с согласия организаций, вложивших средства в строительство, а также безвозмездной приемки на свой баланс бесхозных тепловых вводов, кабельных, воздушных линий, трансформаторных подстанций, а также указанных объектов с износом более 50 процентов, имеющих владельцев.

В свою очередь, данным Постановлением Правительства Москвы была вменена обязанность Москомимуществу оформить свидетельство на право собственности АО «Мосэнерго» на объекты, принятые на баланс.

ПАО «Мосэнерго» владеет спорным объектом на законных основаниях, как своим собственным, что подтверждается актом приема-передачи, справкой из реестра нефинансового капитала по объекту на здание РТП-18181, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

С момента поступления трансформаторной подстанции во владение и пользование Истец осуществляет необходимые меры, направленные на содержание и использование указанного имущества.

ПАО «Мосэнерго» владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса Общества, учитывает ее на балансе и несет бремя содержания.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, объект находится на бухгалтерском учете ПАО «Мосэнерго».

Обществом совершаются действия по использованию объекта в хозяйственной деятельности и поддержании его в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается договорами страхования данного имущества от 26.12.2022 № 20 РТ 0004, от 25.12.2019 № 20 РТ 0074, от 29.12.2018 № 19 РТ 0009, от 27.12.2017 № 18 РТ 0020, от 29.12.2016 № 17 РТ 0002, от 29.12.2015 № 15 РТ 022.

ПАО «Мосэнерго», считая объект своим, уплачивало налоги, что подтверждаются документами о финансовых, налоговых затратах.

В основании Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго» была выражена воля органа исполнительной власти передать ему в собственность указанный объект.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания ст.234 Гражданского кодекса РФ, а также п.п.15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Таким образом, ПАО «Мосэнерго» владеет спорным объектом недвижимости более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

На основании вышеизложенного, ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости - здания трансформаторных подстанций, в том числе здание РТП-18181, расположенное по адресу: <...>, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40248332/22-135-1870 признано право собственности ПАО «Мосэнерго» на объекты

недвижимости - здания трансформаторных подстанций, в том числе и на здание РТП- 18181, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора Миля, д.15. корп.1, стр.1.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-248332/22135-1870 вступило в законную силу 19.06.2023.

Следует отметить, что на момент предъявления иска по настоящему делу, Департамент городского имущества города Москвы знал, что спорное здание находится во владении ПАО «Мосэнерго», так как являлся Ответчиком по делу № А40-248332/22135-1870 (о признании права собственности ПАО «Мосэнерго» на спорный объект) и третьим лицом по делу № А40-96301/22-1-559 (об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретателъной давности в отношении спорного объекта).

Кроме того, спорная подстанция была передана ПАО «Мосэнерго» в собственность на безвозмездной основе в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы, а Москомимуществу (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) было поручено оформить свидетельство на право собственности ПАО «Мосэнерго» на объект.

Также следует отметить, что согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, в рамках настоящего дела, определением суда от 03.02.2023, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.1, строительным и градостроительным нормам и правилам?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.1.

3. Является ли объект здание площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.1 объектом недвижимости и объектом капитального строительства?

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением экспертов от 13.03.2023 № 036-СТЭ было установлено, что здание площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр.1, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом капитального строительства.

Ссылка Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и АО «Объединенная Энергетическая Компания» на Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 3435-р отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с указанным Распоряжением в уставный капитал ОАО «ОЭК» было внесено лишь силовое оборудование, силовой трансформатор № 1403876, силовой трансформатор № 1403852, размещенное в здании РТП-18181 по адресу: <...> стр.1, а не сам спорный объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-161494/22

отменить по безусловному основанию. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Е.А. Мезрина

ФИО10

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.