Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-62202/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5702/2021-АК
г. Пермь
28 декабря 2021 года
Дело № А60-62202/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцев М. А.

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО «Управляющая компания «Квартал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года об отмене обеспечительных мер,

вынесенное по делу № А60-62202/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Квартал»



установил:

09.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная», в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. (далее – ООО «УК «Западная», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ООО «Управляющая компания Квартал» (далее – ООО «УК Квартал», должник).

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

09.02.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Западная» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УК «Квартал» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника, принимать предложения, поступающие от общих собраний собственников помещений), перечисленных в ходатайстве многоквартирных домов; запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией перечисленных в ходатайстве домов, закрепленных за должником. Запрет, заявитель просит, распространить на дома, находящиеся на дату подготовки настоящего заявления в управлении УК «Квартал»: ФИО2, 4, ФИО2, 6, ФИО2, 8, ФИО2, 9, ФИО2, 11, ФИО2, 12, ФИО2, 13, ФИО2, 14 в г. Екатеринбурге.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «УК Западная» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено ООО УК «Квартал» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника, принимать предложения, поступающие от общих собраний собственников помещений), перечисленных в ходатайстве многоквартирных домов; запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией перечисленных в ходатайстве домов, закрепленных за должником. Запрет распространить на дома, находящиеся в управлении УК «Квартал»: 620105, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

29.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Екатеринбурггаз» о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК «Квартал», которое определением от 31.03.2021 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 03.04.2021 во введении наблюдения в отношении ООО «УК Квартал» по заявлению конкурсного управляющего ООО «УК «Западная» отказано, заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Западная» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Заявление АО «Екатеринбурггаз» о вступлении в дело о банкротстве ООО «УК Квартал» принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 03.06.2021 заявление АО «Екатеринбурггаз» о признании ООО «Управляющая компания «Квартал» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу №А60-62202/2020 прекращено.

28.09.2021 в адрес суда поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, в которых просит отменить обеспечительные меры в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией перечисленных в ходатайстве домов, закрепленных за ООО «УК «Квартал» принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу № А60-62202/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.02.2021 в рамках дела №А60-62202/2020 удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.02.2021 по делу №А60-62202/2019, в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией дома по адресу: 620105, <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, должник, ООО «Управляющая компания «Квартал» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованностью судебного акта.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Часть 4 статьи 97 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО2 было принято решение о выборе иной управляющей организации, а именно ООО «УК «Тандем Сервис», что подтверждается протоколом №1/2021 от 27.09.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, руководствовался тем, что запрет, установленный определением суда от 10.02.2021, нарушает право собственников помещений по адрес: <...>, предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации, (далее – ЖК РФ) на выбор управляющей компании.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбор той или иной управляющей организации является правом собственников, предусмотренным жилищным законодательством РФ.

Ограничение данного права законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14, согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Учитывая, что принятые по делу обеспечительные меры не соответствуют и не соразмерны предмету спора, не могут обеспечить фактической реализации целей обеспечительных мер, то оснований для сохранения в рамках настоящего дела о банкротстве должника обеспечительных мер не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по настоящему делу, в отношении дома, находящегося по адресу: <...>.

Апелляционная жалоба доводов не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе должника, ООО «Управляющая компания «Квартал», не изложено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года по делу № А60-62202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


Т.С. Герасименко





В.И. Мартемьянов