Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А83-12131/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12131/2023
11 марта 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

Архипенко А.М.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

при участии в заседании (посредством системы онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» – ФИО2, по доверенности б/н от  24.02.2025, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2024 года по делу № А83-12131/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (далее - заявитель, общество, ООО «Творческая волна») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 07.12.2023 № КУВД-001/2023-7708685/16, принятого государственным регистратором ФИО3.

В порядке устранения допущенного нарушения своих прав заявитель просит обязать Госкомрегистр рассмотреть повторно заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - сооружение бассейна, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д.1

Спор рассмотрен судом при участии в деле Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган приводит доводы о том, что судом оставлены без внимания и надлежащей оценки установленные обстоятельства, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах заявителя на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010101:260, на котором расположено заявленное к регистрации сооружение, этот участок находится в собственности Республики Крым, сведения о заключении договора аренды земельного участка с Национальным союзом писателей Украины в ЕГРН отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о зарегистрированном праве аренды или субаренды земельного участка, в связи с чем считает выводы суда противоречащими положениям статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило против приведенных в ней доводов, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Возражая на доводы апеллянта и ссылаясь на положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», предусматривающие, что права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до 21.03.2014, сохраняются, заявитель указывает, что сооружение бассейна  возведено на земельном участке, предоставленном заявителю по договору субаренды от 09.04.2006, на момент ввода сооружения в эксплуатацию (02.03.2012) срок договора не истек, а поэтому судом правильно применены положения статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила судебное решение оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2023 ООО «Творческая волна» обратилось в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности  на сооружение (бассейн) площадью 264,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110. (л.д. 65-67, т.1).

В качестве документа основания обществом к заявлению представлен технический план сооружения от 14.02.2023, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 02.03.2012 № КР14112032478.

Госкомрегистром 07.03.2023 принято решение № КУВД-001/2023-7708685/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 07.06.2023 в соответствии с пунктами 5, 7, 10 части 1 статьи 26 закона № 218-ФЗ, поскольку в техническом плане назначение сооружения указано некорректно, отсутствует заявление правообладателя земельного участка, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах заявителя на земельный участок, на котором расположено заявленное к регистрации сооружение, заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, не подтверждена подлинность декларации, выданной государственным органом Украины, не представлен документ, послуживший основанием для выдачи декларации, а также проектная документация.

Заявитель в целях устранения причин приостановления заявлениями от 14.03.2023 и от 19.04.2023 представил регистрирующему органу дополнительные документы: декларацию о начале строительных работ по обустройству железобетонной  чаши бассейна  от 02.09.2011 № КР08111036167, рабочий проект на устройство чаши бассейна, договор субаренды земельного участка, заключенный 09.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Творческая волна», технический план сооружения.

Уведомлениями от 28.03.2023 и от 20.04.2023 регистрирующий орган сообщил заявителю о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а уведомлением от 30.05.2023 по инициативе заявителя приостановил регистрационные действия.

В связи с истечением 07.12.2023 срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, Госкомрегистр уведомлением от 07.12.2023 № КУВД-001/2023-7708685/16 отказал обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением Госкомрегистра, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа по изложенным в нем основаниям, поскольку все необходимые документы для осуществления регистрационных действий были представлены заявителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом, так как он постановлен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

В таком случае государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве (часть 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; технический план; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 40 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В подтверждение факта создания сооружения бассейна на законном основании заявителем представлена декларация о готовности объекта от 02.03.2012 №КР14112032478, декларация о начале строительных работ от 02.09.2011 №КР08111036167, договор субаренды земельного участка от 09.04.2006, технический план сооружения от 14.02.2023, подготовленный кадастровым инженером на основании декларации о готовности объекта от 02.03.2012, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым за №КР14112032478.

В техническом плане кадастровым инженером указано, что сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010101:260, который на момент получения декларации о готовности объекта к эксплуатации находился в субаренде у ООО «Творческая волна»  на основании договора от  09.04.2006.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой на территориях Республики Крым действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя; на часть 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с которой перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым; на подпункт 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, которым к таким документам отнесено  решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости; на часть 2 статьи 40  Закона о регистрации, пришел к выводу, что наличие декларации о готовности объекта к эксплуатации и действовавший на тот период договор субаренды земельного участка являются достаточными для подтверждения возникшего у общества права собственности на сооружение бассейна площадью 264,4 кв.м, которое, по мнению суда,  подлежит регистрации как объект недвижимости.

Между тем судом при разрешении спора не учтено следующее.

В рассматриваемом деле обществу было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий по основанию не устранения причин приостановления, препятствующих их осуществлению, в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего возможность размещения объекта в границах земельного участка 90:24:010101:260, который находится в собственности Республики Крым,  при отсутствии  в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах заявителя на земельный участок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15, части 10 статьи 40 Закона о регистрации при осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на земельном участке здание, сооружение такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

Из положений Закона о регистрации следует, что запись о созданном здании, сооружении вносится в реестр объектов недвижимости при наличии в ЕГРН записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:260, на котором расположен спорный объект, является Республика Крым.

Однако в материалах дела отсутствует согласие собственника земельного участка на регистрацию права собственности общества на спорный объект.

В то же время общество не является правообладателем земельного участка и не является лицом, которому этот земельный участок ранее был предоставлен для целей строительства.

Из непосредственного содержания представленного регистрирующему органу договора субаренды от 09.04.2006 следует, что  земельный участок, на котором создано сооружение (бассейн) площадью 264,4 кв.м., не передавался для целей строительства. Как следует из пунктов 1, 2.1, 2.2, 5.1 договора, земельный участок площадью 2,2517 га  был предоставлен обществу в субаренду для целей обслуживания  расположенных на участке зданий (11 корпусов дома творчества писателей «Коктебель») и сооружений, принадлежавших на тот период на праве собственности Национальному союзу писателей Украины, и переданных в платное пользование обществу по договору аренды недвижимого имущества от 09.04.2006.

Апелляционным судом установлено, что право аренды Национального союза писателей Украины по договору аренды земли №19 от 03.03.2006 на многоконтурный земельный участок общей площадью 7,9551 га, предоставленное решением Коктебельского сельского совета от 02.03.2006 № 4495, на основании которого, как следует из пункта 1 договора субаренды от 09.04.2006,  эта организация передала в субаренду обществу земельный участок площадью 2,2517 га,  прекращено с 17.03.2014, с момента принятия постановления Государственным Советом Республики Крым № 1745-6/14 «О независимости Крыма», что установлено судебными актами арбитражных судов трех инстанций в рамках дела № А83-5257/2017.

На момент обращения заявителя в регистрирующий орган право на земельный участок площадью 12736 кв. м. с кадастровым номером 90:24:010101:260 у общества отсутствует.

Следует отметить, что в представленных разрешительных документах – декларации о начале строительных работ от 02.09.2011 №КР08111036167 и декларации о готовности объекта к эксплуатации от 02.03.2012 №КР14112032478 указан иной документ, удостоверяющий право пользования общества земельным участком - договор субаренды земли от 27.12.2009, который регистрирующему органу также не был представлен.

Таким образом, общество не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие возможность возведения на земельном участке государственной собственности заявленного к регистрации объекта.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, государственная регистрация приостанавливается, если земельный участок, на котором создан объект недвижимости передан не для целей строительства.

В данном случае непредставление в орган регистрации прав документов, необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении соответствующего земельного участка, если в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него и соответствующее право подлежит регистрации, является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий в отношении расположенного на нем введенного в эксплуатацию здания, сооружения.

При таких обстоятельствах Госкомрегистр по праву отказал заявителю в осуществлении учетно-регистрационных действий, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на сооружение без правоустанавливающего документа на земельный участок не может быть осуществлена.

Данный подход соответствует общим принципам гражданского и земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, предусматривающих, что только правообладатель земельного участка при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок может возводить на нем здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов (статья 263 ГК РФ, статья 40, 41 ЗК РФ, статьи 51,55 ГрК РФ).

Кроме того, судом не учтено, что заявленное к регистрации в качестве объекта недвижимого имущества сооружение бассейна вспомогательного назначения не подлежит государственной регистрации.

По общему правилу объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» определено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из установленных критериев, в частности, если они возведены на одном участке с основным зданием по проектной документации, предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта, имеют обслуживающее назначение, не является опасным, технически сложным и уникальным объектом.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 №4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Согласно заключению кадастрового инженера в представленном на регистрацию техническом плане у объекта - сооружения бассейна имеются признаки капитального строительства - прочная связь с землей, инженерные коммуникации; исходя из описания его технических характеристик,  бассейн площадью 264,4 кв.м. представляет собой чашу из железобетона в грунте.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, возведено на земельном участке, предоставленном именно под строительство возведенных объектов.

Помимо неразрывной связи с землей спорные объекты должны обладать самостоятельным функциональным назначением.

Спорный объект - бассейн не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку. К тому же земельный участок не предоставлялся обществу именно под строительство возведенного объекта.

В связи с отсутствием у бассейна качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Наличие в государственном реестре записи о праве собственности на спорный объект за обществом накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав публичного собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Не указание регистрирующим органом в оспариваемом решении, что заявленный к регистрации объект не является объектом недвижимости, не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении данной категории дел суд не ограничен основаниями и доводами требований об оспаривании ненормативных актов. Суд проверяет соответствие обжалуемого решения требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, общество не доказало факта возникновения у него на законных основаниях права собственности на спорное сооружение, как на объект недвижимости, самостоятельно выступающий в гражданском обороте, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не учел приведенные разъяснения высших судебных инстанций, неправильно применил нормы материального права, сделал неверные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что в силу  статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия в соответствии пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2024 года по делу№ А83-12131/2023 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                          А.В. ФИО1

Судьи                                                                                                                                  А.М. Архипенко                                                                                                                            О.Г. Градова