Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А64-9717/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9717/2017
г. Воронеж
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 11.09.2018;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога: ФИО6, представителя по доверенности №ЮВОСТ-97Д от 19.06.2018;

от Акционерного общества «Избердеевский элеватор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 по делу № А64-9717/2017 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: Акционерное общество «Избердеевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее - ООО «Агрофирма «Тамбовская», Агрофирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 36 974,24 руб. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее - ОАО «Российские железные дороги», ответчик) и Акционерного общества «Избердеевский элеватор» (далее - АО «Избердеевский элеватор»).

10.04.2018 истец, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором указал об изменении процессуального статуса АО «Избердеевский элеватор», а именно исключении общества из числа ответчиков по делу и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.04.2018 АО «Избердеевский элеватор» исключено из числа ответчиков по делу и в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.04.2018 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что представленное соглашение о порядке доступа сотрудников и транспорта общества через территорию АО «Избердеевский элеватор» противоречит «пути общего пользования», предполагающем свободный доступ к указанным путям для всех хозяйствующих субъектов без каких-либо ограничений, также ссылается на нарушение ответчиком условий договора, связанных с обеспечением бесперебойного доступа к пути общего пользования №15.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), который суд приобщил к материалам дела.

От Акционерного общества «Избердеевский элеватор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

На основании ст. 184, 185, 266, 268 АПК РФРФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Агрофирма «Тамбовская» о приобщении к материалам дела фотоматериалов, копии договора на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования №58/5/98-МОП от 02.11.2015 ввиду отсутствия правовых оснований.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Агрофирма «Тамбовская» заключен договор №58/5/98 -МОП на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, по условиям которого осуществляется подача на места общего пользования, принадлежащие «РЖД» и расположенные на железнодорожных путях общего пользования №15 от стрелочного перевода №21 (в соответствии с ТРА станции Избердей), локомотивом «РЖД» вагонов, независимо от их принадлежности, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего пользования (п. 1.2. договора).

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением ООО «Агрофирма «Тамбовская» погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих «РЖД» (п. 1.1. договора).

Порядок предоставления услуг клиенту предусмотрен в п. 2 договора.

В частности «РЖД» осуществляет подачу вагонов на места общего пользования для осуществления клиентом грузовых операций после передачи клиенту уведомления о подаче вагонов (п. 2.1.1. договора).

Клиент обязуется направить в «РЖД» уведомление о завершении грузовых операций приемостадтчику станции Избердей по телефону, с последующим письменным подтверждением в течение 2-х часов после передачи уведомления по телефону (п. 2.2.1. договора).

«РЖД» осуществляет уборку вагонов с мест общего пользования после получения уведомления клиента о завершении грузовых операций и предъявлении документов на перевозку грузов, порожних грузовых вагонов (п. 2.1.2. договора).

По факту оказания услуги клиент обязуется подписывать накопительную ведомость, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, и иные документы.

Обеспечивать полное и своевременное внесение всех причитающихся «РЖД» платежей при оказании услуг в рамках настоящего договора, в том числе сборов и штрафов (п.п. 2.2.3. - 2.2.4. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов отражен в п. 4 договора, согласно которому Клиент уплачивает «РЖД»:

сбор за подачу и уборку вагонов;

плату за пользование вагонами принадлежащими перевозчику за время нахождения под грузовыми операциями на местах погрузки, выгрузки, а также за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под грузовые операции на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента;

за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за приема железнодорожной станцией назначения по вине клиента;

плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, за время задержки вагонов на местах погрузки, выгрузки под грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного договором, за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента и иные (п. 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 02.12.2015 и действует по 31.12.2015 (п. 8.1. договора).

Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.8.4. договора).

Стороны в договоре предусмотрели, что он может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения настоящего договора не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (п.п. 8.3. и 8.4. договора).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец указывает, что заключенный еще в ноябре 2015 года между Агрофирмой и «РЖД» договор, сторонами не расторгался и продолжил свое действие вплоть по август 2017 года.

31.07.17 в адрес Агрофирмы на железнодорожную станцию Избердей прибыли пять полувагонов с минеральными удобрениями, которые были поданы «РЖД» 01.08.2017 под разгрузку на подъездной путь общего пользования №15, где агрофирма приступила к их разгрузке с использование спецтехники - автокрана и иного автомобильного транспорта. Подъезд техники к месту разгрузки возможен лишь через территорию АО «Избередеевский элеватор».

По утверждению истца, 01.08.2017 сотрудниками элеватора без объяснения причин был ограничен проезд транспорта и сотрудников Агрофирмы к месту разгрузки. При этом 02.08.2017 в адрес Агрофирмы прибыло еще пять полувагонов с минеральными удобрениями.

О наличии препятствий проезда к месту разгрузки уже 01.08.2017 были поставлены в известность начальник железнодорожной станции «Избердей», начальник Юго-Восточной железной дороги (ЮВЖД), а также правоохранительные органы.

Лишь 09.08.2017 после проведения совещания руководством ЮВЖД, Агрофирма была допущена к месту разгрузки - подъездному пути общего пользования.

Истец утверждает, что в результате бездействий руководства железнодорожной станции Избердей, Мичуринского отделении ЮВЖД, АО «РЖД» начислило обществу плату за сверхнормативное время нахождения полувагонов на путях общего пользования в размере 36 974,24 руб., списав ее в безакцептном порядке с единого лицевого счета Агрофирмы, что является убытками для общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37,39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, начиная с июня 2011 года ООО «Агрофирма «Тамбовская» с ОАО «РЖД» заключались договоры на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, предметом которых являлась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом РЖД вагонов на пути общего пользования №15.

Подъезд автотранспорта Агрофирмы к месту разгрузки всегда осуществлялся через территорию АО «Избердеевский элеватор», которое не является стороной договора оказания услуг.

Как следует из представленных в суде первой инстанции пояснений представителя Элеватора, 01.08.2017 сотрудники Агрофирмы, проехав через территорию Элеватора к месту разгрузки - железнодорожный путь №15, с использованием автокрана и грузовых автомобилей приступили к разгрузке железнодорожных вагонов. Осуществив разгрузку одного вагона, во второй половине дня по распоряжению руководства Агрофирмы, они прекратили разгрузку и вплоть до 09.08.2017 к разгрузочным работам не преступали.

При этом, распоряжение генерального директора ООО «Агрофирма «Тамбовская» о прекращении разгрузочных работ последовало после того, когда 01.08.2017 директору общества на личном автомобиле ограничили проезд по территории Элеватора. Данный запрет был вызван тем, что в указанный период велась заготовительная компания и на территории Элеватора находилось большое количество грузовых автомобилей. Передвижение иного транспорта по территории Элеватора, не задействованного в заготовительной компании, либо разгрузочных работах, могло негативным образом отразиться на заготовительной компании, а также спровоцировать аварийную ситуацию. Ранее генеральному директору Агрофирмы неоднократно указывалось о том, что беспрепятственно через территорию Элеватора может проезжать транспорт, посредством которого осуществляются разгрузочные работы. Иных ограничений в отношении Агрофирмы со стороны руководства Элеватора никогда не применялось.

В подтверждение факта и намерений и в дальнейшем обеспечить беспрепятственный, но систематизированный проезд автотранспорта «Агрофирма «Тамбовская» для выполнения погрузо-разгрузочных работ, представитель Элеватора сообщил, что по итогам совещания, состоявшегося 09.08.2017, в котором приняли участие генеральный директор ООО «Агрофирма «Тамбовская», генеральный директор АО «Избердеевский элеватор», а также заместитель начальника железной дороги по территориальному управлению было разработано соглашение, которым установлен порядок доступа сотрудников и транспортных средств Агрофирмы к месту выгрузки вагонов на пути общего пользования №15 станции Избердей, однако, из всех участников совещания, лишь генеральный директор Агрофирмы уклонился от его согласования.

Как следует из письма РЖД от 06.10.2017, железнодорожный путь №15 расположен на земельном участке смежным с земельным участком, принадлежащим АО «Избердеевский элеватор» на праве собственности. Подъезд к пути №15 может быть осуществлен только по территории Элеватора. В мае 2006 года Элеватором с согласия РЖД часть железнодорожного пути №15 со стороны поселка была огорожена забором для воспрепятствования противоправных действий и обеспечения безопасности людей.

Кроме того, в период действия договора, в адрес Агрофирмы на железнодорожный путь было подано под выгрузку: в 2015 году - 16 вагонов, в 2016 году - 28 вагонов, в 2017 году - 17 вагонов. Каких-либо претензий в адрес руководства станции Избердей по факту воспрепятствования выгрузки из-за ограждения пути забором не поступало. Для согласования трехстороннего соглашения о беспрепятственном проезде по территории Элеватора техники Агрофирмы в целях разгрузки вагонов, выработанного 09.08.2017 на совместном совещании, представители Агрофирмы для его подписания 10.08.2017 не явились.

Также, в целях урегулирования возникшей ситуации по железнодорожному пути №15, «РЖД» в адрес Агрофирмы 11.08.2017 направлено письмо о возможности проведения погрузо-разгрузочных работ на железнодорожном пути №6 станции Избердей, оставленное обществом без рассмотрения.

Заявляя о необоснованности заявленных требований, ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов №№082014 и 082015, памятки приемосдатчика №15 и «16, а также уведомления от Агрофирмы о завершении грузовых операций.

Денежные средства в сумме 36 974,24 руб. были списаны с лицевого счета истца 10.08.2017 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №082014 от 09.08.2017, №082015 от 10.08.2017.

Согласно ведомости подачи уборки вагонов №082014 было начислено 23 964,27 руб., из них: 3 655,57 - НДС; 2 679,70 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов; 17 629 -плата за время нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно ведомости подачи уборки вагонов №082015 было начислено 13 009,97 руб., из них: 1 984,57 - НДС; 1 962,40 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов; 11 025,40 -плата за время нахождение вагонов на путях общего пользования.

Выполненный РЖД расчет денежных средств за оказанные услуги, истцом не оспаривался.

Порядок расчетов между сторонами договора также предусмотрен соглашением об организации расчетов №81/14 от 23.01.2014.

Довод заявителя о том, что представленное соглашение о порядке доступа сотрудников и транспорта общества через территорию АО «Избердеевский элеватор» противоречит «пути общего пользования», предполагающем свободный доступ к указанным путям для всех хозяйствующих субъектов без каких-либо ограничений, а также нарушение ответчиком условий договора, связанных с обеспечением бесперебойного доступа к пути общего пользования №15 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 N 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Как следует из материалов дела, В 2006 году часть железнодорожного пути №15 со стороны поселка силами Элеватора огорожена забором для воспрепятствования противоправных действий и обеспечения безопасности людей.

Доказательств противоправных действий ответчика, а также ограждения пути общего пользования для воспрепятствования подхода и разгрузки вагонов в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им убытков по вине ответчика, в связи с неисполнением обязательства со стороны ответчика. (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2018 по делу № А64-9717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3