Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А56-37324/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37324/2019
23 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчиков: 1 - 3 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10440/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-37324/2019(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ФИО2

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Криптекс»;

2) ФИО3;

3) обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криптекс», ФИО3 о признании договора купли-продажи акций, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Криптекс» от 11.04.2016 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением от 30.07.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции от 30.07.2019 оставлено без изменения.

25.08.2022 в суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения суда от 30.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

03.02.2023 в суд первой инстанции от ФИО2 поступили уточнение и дополнение заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

26.06.2023 в апелляционный суд от ФИО2 поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные объяснения ФИО2

16.08.2023 и 17.08.2023 в апелляционный суд от ФИО2 поступили письменные объяснения, а также дополнительные документы (заключение специалиста в области экономики и финансов от 14.08.2023, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2021, выписка по операциям на счете в отношении ООО «Криптекс» за период с 01.03.2016 по 28.03.2022).

Апелляционный суд приобщает к материалам дела письменные объяснения ФИО2

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заключение специалиста в области экономики и финансов от 14.08.2023, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2021, выписка по операциям на счете в отношении ООО «Криптекс» за период с 01.03.2016 по 28.03.2022), пояснила, что данные документы ею не направлялись в адрес участвующих в деле лиц.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с незаблаговременным представлением их в апелляционный суд, а также в связи с ненаправлением их в адрес участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 4 постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из толкования норм права, приведенного в пункте 5 постановления № 52, согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Документов и обстоятельств, удовлетворяющих требованиям ч. 2 ст. 311 АПК РФ, ФИО2 не представлено.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям части 3 статьи 311 АПК РФ, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные ФИО2 доводы уже являлись предметом рассмотрения в делах №№ А56-43409/2014, А56-41506/2016, А56-40973/2016, в том числе, при рассмотрении заявлений ФИО2 о пересмотре решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы ФИО2 не могут служить основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда от 30.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу № А56-37324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев