Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А47-16621/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11435/2024
г. Челябинск
30 сентября 2024 года
Дело № А47-16621/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уряшевой У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 по делу № А47-16621/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Таскира» (далее – истец, ООО «Таскира») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ООО «Таскира» о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 в размере 350 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 (резолютивная часть от 13.06.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права. Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата установлена сторонами в п. 1.3 договора в сумме 50 000 руб. в месяц, полагал, что с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора об арендной плате позволяют говорить, что арендная плата – 50 000 руб. была установлена за весь период аренды. Апеллянт не согласился со ссылкой суда первой инстанции на договор аренды помещения, заключенный в 2019 году, указал, что данный договор имел другие условия, не являлся пролонгированным, отношения к делу не имел и в качестве доказательств подтверждения условий договора аренды с ИП ФИО1 в 2020 г. не мог быть принят.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО «Таскира» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Таскира» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Таскира» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (далее также – договор, л.д. 11), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещение площадью 110 кв.м в подвале, расположенном в здании по ул. Терешковой, 251 г. Оренбурга.

В силу п. 1.2 договора срок действия договора с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Согласно п. 1.3 договора арендная плата составляет 50 000 руб. Оплата осуществляется путем перечисления указанной суммы на расчётный счет арендодателя не позднее 10-го числа следующего месяца.

На основании п. 1.6 договора настоящий договор является актом приема-передачи.

ИП ФИО1 произведена частичная оплата по договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 47 от 01.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 85 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб.№ 122 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб., № 165 от 13.05.2020 на сумму 50 000 руб., № 204 от 10.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 243 от 10.07.2020 на сумму 50 000 руб., № 287 от 10.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 325 от 10.09.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 13-14).

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды в части оплаты арендной платы, ООО «Таскира» направило ИП ФИО1 претензию № 30 от 21.09.2023 (1 л.д. 10).

Оставление ИП ФИО1 требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Таскира» в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2020 г. по январь 2021 г.

Ссылаясь на то, что договором аренды нежилого помещения от 01.02.2020 предусмотрена арендная плата в размере 50 000 руб. за весь срок аренды, что на стороне ООО «Таскира» возникло неосновательное обогащение вследствие ежемесячного внесения ИП ФИО1 арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нежилых помещений в части ежемесячной оплаты арендной платы. Суд пришел к выводу о согласованности сторонами в договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2020 условия о внесении ответчиком арендной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Таскира» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещение площадью 110 кв.м в подвале, расположенном в здании по ул. Терешковой, 251 г. Оренбурга.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий оспорены не были, в силу чего суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В п. 1.3 договора стороны определили, что арендная плата составляет 50 000 руб. Оплата осуществляется путем перечисления указанной суммы на расчётный счет арендодателя не позднее 10-го числа следующего месяца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В силу п. 2.3.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и плату за коммунальные расходы.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание, что согласно п. 1.3 договора ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному внесению арендной платы (не позднее 10-го числа следующего месяца), указанной в данном пункте договора (то есть в размере 50 000 руб.); что ответчик в процессе исполнения договора ежемесячно вносил арендную плату в размере 50 000 руб. (что указывает на то, что у арендатора не возникало сомнений и недопонимания относительно того, что арендная плата в размере 50 000 руб. была определена в твердой сумме, вносимой периодически); что по ранее действовавшему между сторонами договору аренды от 06.02.2019 в отношении того же объекта аренды ответчик также вносил арендную плату в размере 50 000 руб., и материалы дела не содержат доказательств изменения условий ценообразования арендной платы за арендуемое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о согласованности сторонами условия об оплате ежемесячной арендной платы в размере 50 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условия договора об арендной плате позволяют говорить, что арендная плата – 50 000 руб. была установлена за весь период аренды, отклонены судебной коллегией как основанные на субъективном, неверном толковании ответчиком (апеллянтом) условий договора, расходящемся с поведением самого ответчика по ежемесячной оплате арендной платы в размере 50 000 руб., и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 составила 200 000 руб.

В материалы дела ООО «Таскира» был представлен акт от 01.02.2021 о прекращении пользования помещением, составленный в одностороннем порядке, без арендатора (л.д. 20).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не был доказан иной момент возврата истцу арендуемого помещения по акту, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанием истца на то, что арендное пользование имело место до 31.01.2021.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 200 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что условия договора аренды подразумевают ежемесячное внесение арендной платы в размере 50 000 руб., суд пришел к верному выводу, что исполнение такого условия договора не может привести к неосновательному обогащению на стороне арендодателя.

ИП ФИО1 была произведена оплата арендной платы по договору на сумму 400 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 47 от 01.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 85 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб.№ 122 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб., № 165 от 13.05.2020 на сумму 50 000 руб., № 204 от 10.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 243 от 10.07.2020 на сумму 50 000 руб., № 287 от 10.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 325 от 10.09.2020 на сумму 50 000 руб.

ООО «Таскира» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении встречных исковых требований.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по встречному иску, поскольку последний платеж по договору был оплачен ИП ФИО1 10.09.2020 (срок давности истек 10.09.2023), тогда как со встречным иском он обратился 02.11.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного им встречного иска.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 по делу № А47-16621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев