Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А48-1799/2025ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело №А48-1799/2025 город Воронеж 02 июля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., судей Донцова П.В., Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Магнат»: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 24.03.2025 сроком на 3 года; от Прокуратуры Орловской области, Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Орловской области, обратившегося в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2025 по делу №А48-1799/2025 по иску Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене стороны охотхозяйственного соглашения, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат», ответчик) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 13.01.2011 №5 следующего содержания: 1. Преамбулу изложить в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (юридический адрес: 302002, Орловская область, г. о. город Орёл, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) именуемое в дальнейшем «Охотпользователь», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и приказа от 28 октября 2024 года № 1, с одной стороны, и Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (юридический адрес: 302028, Орловская область, г.о. город Орёл, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем также «Администрация», в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО3, действующего на основании Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 475 «Об утверждении Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области» и распоряжения Губернатора Орловской области от 17 октября 2023 года № 372-рк, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее охотхозяйственное соглашение (далее - Соглашение) на основании протокола проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 30 декабря 2010 года, соглашения о замене стороны в договоре от 17 июня 2023 года, решения Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 29 сентября 2023 года № 2 о нижеследующем:» 2. Реквизиты Сторон изложить в следующей редакции: «Администрация» «Охотпользователь» Департамент надзорной и контрольной Общество с ограниченной деятельности Орловской области ответственностью «МАГНАТ» Адрес местонахождения: 302028, Адрес местонахождения: 302002, Орловская область, г.о. город Орёл, г. Орловская область, г. о. город Орёл, г. Орёл, ул. Полесская, д. 10 Орёл, ул. Революции, д. 3, к. 1, кв. 70 ОГРН <***> ОГРН <***> ИНН <***> ИНН <***> КПП 575201001 КПП 575201001 Банковские реквизиты: Банковские реквизиты: УФК по Орловской области (Департамент Орловское отделение № 8595 ПАО надзорной и контрольной деятельности «Сбербанк» г. Орел Орловской области л/сч <***>) р/с <***> ИНН <***> БИК 045402601 КПП 575201001 корр. счет 30101810300000000601 Счет получателя: 03100643000000015400 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ от «Охотпользователя»: БАНКА РОССИИ// УФК по Орловской области г. Орел Директор общества с ограниченной Единый казначейский счет: ответственностью «МАГНАТ» 40102810545370000046 БИК 015402901 ОКТМО: 54701000 __________________А. ФИО4 КБК 048 11209000016000120 мп». от «Администрации»: Исполняющий обязанности руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ___________________С.В. ФИО3 мп 3. В карте-схеме закрепленного охотничьего угодья ООО «Евроспецстрой», являющейся приложением к охотхозяйственному соглашению, слова «КАРТА-СХЕМА ЗАКРЕПЛЕННОГО ОХОТНИЧЬЕГО УГОДЬЯ ООО «Евроспецстрой» заменить словами «КАРТА-СХЕМА ЗАКРЕПЛЕННОГО ОХОТНИЧЬЕГО УГОДЬЯ ООО «МАГНАТ». Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2025 по делу №А48-1799/2025 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в охотхозяйственное соглашение №5 от 13 января 2011 года вышеуказанного содержания. Не согласившись с принятым судебным актом, первый заместитель прокурора Орловской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель со ссылкой на фактические обстоятельства заключения соглашения о замене стороны по охотхозяйственному соглашению и принятия решения о даче согласия на замену стороны по охотхозяйственному соглашению указывает на их недействительность и на факт оспаривания в судебном порядке. Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области и ООО «Магнат» в отзывах на апелляционную жалобу оспаривают доводы ее заявителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом объявленного перерыва состоявшегося 24.06.2025-26.06.2025, представитель ООО «Магнат» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Прокуратура Орловской области, Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области явку своих представителей в судебное заседание, проводимое посредством веб-конференции, не обеспечили, при этом Департамент 23.06.2025 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, представитель Прокуратуры Орловской области посредством телефонной связи пояснил, что не сможет принять участие в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) по техническим причинам, не возражал в рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленные ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2332/2025 в отсутствие правовых и фактических оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего спора. Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее. Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения между ООО «Евроспецстрой» (охотопользователь) и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение от 13.01.2011 №5 (далее – Охотхозяйственное соглашение) сроком действия 49 лет, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона №209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению (материалы электронного дела от 03.03.2025). Подпунктом 3 пункта 3 Указа Губернатора Орловской области от 28.09.2018 №610 определено, что Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области является правопреемником, в том числе, Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Указа Губернатора Орловской области от 22.11.2014 №448 являющегося правопреемником Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области. Решениями Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 по делу №А48-4813/2020, от 02.10.2023 №А48-6649/2023 в Охотхозяйственное соглашение вносились изменения в части исключения главы V «Годовой размер арендной платы» и VI «Годовой размер сборов за пользование объектами животного мира», а также уточнения границ охотничьего угодья и вносились другие изменения (пункты 2.1.2, 2.1.3, 9.2.21, 10.2.1. и 10.2.2. изложены в иной редакции, пункт 2.2.3 дополнен, пункты 9.2.8, 9.2.15 и 9.2.22 признаны утратившими силу, в пунктах 9.2.13 и 9.2.25 исключены соответствующие слова). Между ООО «Евроспецстрой» и ООО «Магнат» заключено соглашение от 17.06.2023 о замене охотпользователя в Охотхозяйственном соглашении с ООО «Евроспецстрой» на ООО «Магнат», по условиям которого ООО «Евроспецстрой» передает свои права и обязанности ООО «Магнат» по Охотхозяйственному соглашению с даты принятия решения о согласии на замену стороны данного соглашения Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области, все права и обязанности по Охотхозяйственному соглашению переходят от ООО «Евроспецстрой» к ООО «Магнат» с согласия Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (материалы электронного дела от 03.03.2025). 26.09.2023 в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области поступил запрос ООО «Евроспецстрой» от 17.06.2023 о даче согласия на замену охотпользователя в Охотхозяйственном соглашении с ООО «Евроспецстрой» на ООО «Магнат» в связи с заключением соглашения от 17.06.2023. Аналогичный запрос от 26.09.2023 поступил в Департамент и от ООО «Магнат». Решением Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 29.09.2023 №2 дано согласие на замену стороны Охотхозяйственного соглашения (пункт 1), указано, что ООО «Магнат» принимает на себя все права и обязанности ООО «Евроспецстрой», заключившего данное соглашение, в полном объеме со дня принятия решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения. Между истцом и ответчиком состоялась претензионная переписка по вопросу внесения изменений в Охотхозяйственное соглашение в связи с заменой охотпользователя по соглашению (претензия от 07.02.2025, ответное письмо от 12.02.2025). В своем ответе от 12.02.2025 ООО «Магнат» указал, что статьей 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена необходимость внесения дополнительных изменений в имеющееся охотхозяйственное соглашение, при этом фактически не возражал относительно внесения такого изменения в соглашение. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в арбитражный суд с иском к ООО «Магнат» о внесении изменений в Охотхозяйственное соглашение. Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил, внес изменения в Охотхозяйственное соглашение в указанной истцом редакции. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценивая доводы сторон относительно возможности обращения с апелляционной жалобой прокурора в рамках настоящего спора, считает их не состоятельными и полагает необходимым отметить следующее. Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи. Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и другими. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также, в том числе и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции. В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает вправо прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса, на обжалование в порядке апелляционного производства, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования, специфику рассмотрения настоящего спора связанного с правовым регулированием осуществляемым Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по настоящему делу подлежащим прекращению, исходя из следующего. Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений по замене стороны Охотхозяйственного соглашения), статьей 27.1 которого предусмотрен определенный порядок замены стороны охотхозяйственного соглашения. Так, в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Закона №209-ФЗ замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение (далее - замена стороны охотхозяйственного соглашения), на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее в настоящей статье - третье лицо), допускается на основании заключаемого между ними соглашения (далее - соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения) с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение (часть 2 статьи 27.1 Закона №209-ФЗ). В силу части 3 статьи 27.1 Закона №209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения запроса, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, принимает одно из следующих решений: 1) о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения; 2) об отказе в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения. В части 4 статьи 27.1 Закона №209-ФЗ предусмотрены случаи отказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения. Согласно части 5 статьи 27.1 Закона №209-ФЗ третье лицо принимает на себя все права и обязанности юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в полном объеме со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения. Таким образом, статьей 27.1 Закона №209-ФЗ определен специальный административный порядок замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 28 статьи 28 Закона №209-ФЗ при заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 24.12.2021 по делу №А48-2014/2020 поддержаны выводы судов нижестоящих инстанций о том, что охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, заключаемым в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство. Соответственно, изменение и расторжение такого соглашения регулируется требованиями гражданского законодательства с учетом требований Лесного кодекса Российской Федерации, иных специальных норм, содержащихся, в том числе, в Законе №209-ФЗ. При этом специальных норм, позволяющих изменить или оспорить охотхозяйственное соглашение, заключенное на торгах, не предусмотрено. Положения Закона №209-ФЗ являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Частью 4.1 статьи 27 Закона №209-ФЗ установлено, что внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях: 1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков; 2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении. Иных оснований для внесения изменений в охотхозяйственное соглашение, ни Закон №209-ФЗ, ни спорное Охотхозяйственное соглашение не содержат. Таким образом, Закон №209-ФЗ предусматривает самостоятельную административную процедуру замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение (статьи 27.1), а также исчерпывающий перечень оснований внесения изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия (часть 4.1 статьи 27). Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае с учетом установленной статьей 27.1 Закона №209-ФЗ административной процедуры замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, рассматриваемое исковое требование Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к ООО «Магнат» о внесении изменений в спорное Охотхозяйственное соглашение (а фактически о замене стороны охотхозяйственного соглашения) по основаниям, не предусмотренным перечнем части 4.1 статьи 27 Закона №209-ФЗ, является избыточным, направлено на преодоление установленной административной процедуры (статья 27.1 Закона №209-ФЗ) и не подлежит рассмотрению в суде. В этой связи также суд апелляционной инстанции учитывая вышеприведенные обстоятельства по спору, процессуальное поведение сторон, приходит к выводу, что между сторонами фактически не было спора, в том числе, подлежащего рассмотрению в суде. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2025 по настоящему делу подлежит отмене. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу (пункт 3 статьи 269 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а первый заместитель прокурора Орловской области – от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2025 по делу №А48-1799/2025 отменить, производство по делу №А48-1799/2025 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.А. Песнина Судьи П.В. Донцов Т.И. Капишникова Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (подробнее)ПРОКУРАТУРА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики:ООО "Магнат" (подробнее)Судьи дела:Донцов П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
