Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А50-2828/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6813/2023-АК
г. Пермь
30 августа 2023 года
Дело № А50-2828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В» - ФИО2, паспорт, протокол от 31.01.2022;

инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2023 года

по делу № А50-2828/2023

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании акта, письма, действий,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Щербакова 43В» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция) о признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156, письма по результатам проверки от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476, а также действий инспекции по размещению на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информации по результатам проверки в отношении кооператива, реестровый номер 590056470 (номер документа результата проверки 59221185900003783156): «нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)», в части указания на невыполнение предписаний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 и письма от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476 прекращено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий инспекции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие определенного варианта заполнения карточки проверки в связи техническими возможностями ГИС ЖКХ не должно ущемлять права и законные интересы ЖСК «Щербакова 43В» и вводить в заблуждение пользователей системы ГИС, поскольку «факты неисполнения предписаний» свидетельствуют о злонамеренном поведении проверяемого лица, негативно влияют на деловую репутацию. Инспекцией неправильно определен состав нежилых помещений и помещений общего пользования, что привело к ошибкам в расчетах. О нарушении прав и законных интересов ЖСК «Щербакова 43В» оспариваемым актом документарной проверки свидетельствует тот факт, что на основании данного акта Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю рассматривается дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу, а также приложенные к ним протокол и определения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении.

Письменные пояснения по делу приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. В приобщении к делу дополнительных доказательств отказано, так как они доказывают обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела судом первой инстанции, не подтверждают и не опровергают законности и обоснованности оспариваемых актов и действий инспекции, то есть не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с 05.10.2022 по 28.11.2022 инспекцией на основании решения от 05.10.2022 № 59221185900003783156 проведена документарная проверка соблюдения кооперативом обязательных требований в части определения размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за август, сентябрь 2022г. в многоквартирном доме № 43в по ул. Щербакова г. Перми (далее также – МКД).

В ходе проверки установлено, что кооператив произвел начисление платы собственникам помещений указанного МКД за электрическую энергию, потребляемая при использовании и содержании общего имущества, не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в чем инспекция усмотрела нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156.

В этот же день инспекцией подготовлено письмо о принятии мер № 45-10-08-исх-476, в котором заявителю разъяснено о необходимости учитывать результаты проведенной проверки. Также инспекцией в письме указано, что размер платы за вышеуказанный коммунальный ресурс подлежит перерасчету за расчетные периоды, в которых он определен с нарушением норм законодательства.

28.11.2022 инспекцией в карточку проверки в ГИС ЖКХ внесена информация о результатах проведенной проверки № 59221185900003783156 – «Нарушения выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)».

Не согласившись с указанными актом документарной проверки и письмом, а также с размещением инспекцией на сайте информационной системы ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в части указания на невыполнение предписаний, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными акта проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 и письма от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 198 АПК РФ и исходил из того, акт проверки и письмо не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении требований в части указания на невыполнение предписаний, суд пришел выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кооператива оспариваемым действием.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ объектом оспаривания в суде смогут быть ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (то есть требования, которые должны содержаться в предписании).

В рассматриваемом случае, как закономерно указано судом первой инстанции, акт документарной проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности ЖСК «Щербакова 43В», не влечет для него правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы кооператива, а лишь фиксирует выявленные нарушения. Оспариваемый акт не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, носит информационный характер, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, акт проверки не содержит, в силу статьи 29 АПК РФ он не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

В отношении письма, направленного заявителю по результатам проверки от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476, суд отмечает следующее.

В данном письме инспекция со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сообщила заявителю о том, что предписания об устранении нарушений выдаются исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Инспекцией также указано, что в связи с упомянутыми изменениями предписание кооперативу по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия не выдано, но указано на необходимость учитывать результаты проведенной проверки и произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции с учетом пояснений представителя инспекции и содержания оспариваемого письма пришел к правомерному выводу о том, что письмо носит информационный, разъясняющий и рекомендательный характер, не содержит властных предписаний, влекущих юридические последствия и направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя. Данное письмо не нарушает права заявителя и может рассматриваться лишь как документ информационно-справочного и разъяснительного характера. Какая-либо ответственность за неисполнение данного письма не предусмотрена.

На основании изложенного суд обоснованно заключил, что оспариваемые заявителем акт проверки и письмо инспекции не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено главой 24 АПК РФ, ввиду чего правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя о возможном привлечении его к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а также об обязании уплатить штраф, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В случае привлечения Кооператива к административной ответственности на основании указанного акта заявитель вправе оспорить в судебном порядке соответствующее постановление. Вопрос об уплате штрафа за нарушение уставленного порядка ценообразования также может быть предметом судебного разбирательства. При обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении в суде и должны рассматриваться доводы заявителя об отсутствии нарушений.

Апелляционный суд не усматривает также оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признания незаконными действий инспекции по размещению в интернет-ресурсе ГИС ЖКХ информации о выявлении нарушений по результатам проверки, проведенной в отношении кооператива.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета.

В качестве исключения из этого правила среди прочих предусмотрен случай принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (фактическое потребление).

Инспекцией установлено и кооперативом не оспорено, что собственники помещений МКД №43в по ул. Щербакова г. Перми приняли на общем собрании решение, оформленное протоколом от 25 января 2022г., о распределении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества исходя из показаний общедомовых приборов учета (по фактическому потреблению). Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Следовательно, начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества указанного МКД, должно производиться исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии.

Анализ документов (актов электропотребления, платежных документов), находящихся в распоряжении инспекции показал, что ЖСК «Щербакова 43В» при расчете размера платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за август, сентябрь 2022г., включил в плату переменные потери, предъявленные ресурсоснабжающей организацией, что законодательством не предусмотрено. При этом в ранее выданном кооперативу представлении (от 05.10.2022 №59221185900003783156) ему было указано на необходимость начисления платы исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Таким образом, действия инспекции по размещению на сайте ГИС ЖКХ оспариваемой информации (о выявлении нарушений) являются законными.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2023 года по делу № А50-2828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова