Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А50-20208/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-994/2025-АК
г. Пермь
14 марта 2025 года
Дело № А50-20208/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, по доверенности от 02.12.2024, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2024 года

по делу № А50-20208/2024 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,        

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО3) обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании уведомления от 31.07.2024 №КУВИ001/2024-194177506.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве органа, чье решение обжалуется, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2024 уведомление публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю от 31.07.2024 № КУВИ001/2024-194177506 об оставлении запроса финансового управляющего без рассмотрения признано незаконным.

Суд обязал публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю повторно рассмотреть запрос финансового управляющего ФИО3 от 30.07.2024 о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении супруга должника ФИО2.

С публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю в пользу финансового управляющего ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Роскадастр в лице филиала по Пермскому краю указывает на то, что из норм статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), не следует право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН в виде выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении супругов должников. Заявитель жалобы полагает, что решение филиала принято в полном соответствии с действующим законодательством и права финансового управляющего не нарушены в связи с тем, что филиалом при направлении отзыва на заявление в Арбитражный суд Пермского края было также направлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении имущества принадлежащего супругу должника.

Финансовым управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы отзыва на жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2023 года по делу № А50- 19969/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В целях реализации полномочий финансового управляющего ФИО3 подала через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» запрос № MFC-0108/2024- 131119-1 от 30.07.2024 года о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении всех зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении супруга должника – ФИО4

Данные сведения были необходимы финансовому управляющему для целей формирования конкурсной массы, организации торгов имуществом Должника (включая совместно нажитое имущество супругов) и дальнейшего расчета с кредиторами.

Письмом № КУВИ-001/2024-194177506 от 31.07.2024 года филиал ППК «Роскадастр» уведомил финансового управляющего о принятии решения о признании его запроса неполученным и оставлении его без рассмотрения.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права арбитражного управляющего на своевременный и оперативный запрос информации, препятствует в проведении процедуры несостоятельности (банкротства), арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа Роскадастра в лице филиала по Пермскому краю не соответствующим закону, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, бездействий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Оспариваемым решением (уведомление от 31.07.2024 № КУВИ-001/2024-194177506 заявителю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, поскольку финансовый управляющий не является законным представителем должника и сведения в виде копий документов, в том числе копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок, могут быть представлены финансовому управляющему как представителю правообладателя (должника) на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с общими требованиями, установленными Федеральным законом № 218-ФЗ и Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН на возмездной основе.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.п. 1 и 8 ч. 13 ст. 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; а также арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений, в том числе, арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции на момент отказа в предоставлении информации) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля;

В силу абзаца 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

При этом на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий, вопреки доводам жалобы, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов.

Кроме того, судом учтено, что вместе с запросом о предоставлении сведений в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении супруга должника – ФИО4 заявителем была приложена копия решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19969/2023 от 11.10.2023, которым заявитель подтверждал, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения  требований кредиторов.

Поскольку арбитражным управляющим запрошены документы исключительно в отношении супруги должника, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий по выявлению имущества анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Роскадастра не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенных документов.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС23-15786 от 26.12.2023.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению как  основанные на неверном применении приведенных норм права. Нормы материального права, регулирующие режим совместной собственности супругов, изменены после обращения заявителя не были. Иной возможности выявить общее имущество супругов и принять меры в целях его реализации в конкурсной массе должника финансовый управляющий не имел.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2024 года по делу № А50-20208/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи


Ю.В. Шаламова


В.Н. Якушев