Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А40-288764/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20284/2025

Дело № А40-288764/24
г. Москва
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атекс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-288764/24 по заявлению ООО "Атекс Групп" к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 10.03.2025; лица:

установил:

ООО «Атекс Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отказе в подтверждении государственной регистрации, направленное Уведомлением о возврате документов № 04-61806/24 от 11.10.2024г., и об обязании Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 заявление ООО «Атекс Групп» оставлено без удовлетворения.

ООО «Атекс Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Атекс Групп» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель, имея намерение поставлять на Российский рынок «Перчатки медицинские смотровые нитриловые неопудренные нестерильные CONNECT®, цвет: голубой; размеры XS, S, М, L, XL, XXL» производства компании "Шаньдун Интко Медикал Продактс Ко., Лтд.", в порядке, предусмотренном п.п. 57.2-57.20 Правил на основании доверенности от производителя от 21.07.2022 обратился в административный орган с заявлением о регистрации данного медицинского изделия. На основании заявления и представленной технической и эксплуатационной документации изготовителя, сверенной Заявителем на основании представленной доверенности, ему было выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2024/22129 от 04.03.2024 г.

В соответствии с данным регистрационным удостоверением Заявитель получил возможность осуществлять ввоз и поставки зарегистрированных медицинских перчаток в медицинские организации.

После выдачи регистрационного удостоверения в соответствии с пунктом 57.10 Правил Заявителю надлежало в течение 150 дней предоставить ответчику документы, подтверждающие результаты технических, токсикологических и клинических испытаний для целей подтверждения выданного регистрационного удостоверения. Иначе выданное временное регистрационное удостоверение подлежит отмене.

В установленный срок Заявителем были направлены в адрес Ответчика документы, предусмотренные п. 57.10 Правил, что подтверждается описью, документы были приняты Ответчиком и зарегистрированы под входящим номером № 74478 от 18.09.2024.

Представленные документы включали в себя: Акт оценки результатов технических испытаний РД-23-154/12 от 28.06.2024 (6), содержащий вывод о том, что соответствие изделия требованиях технической и эксплуатационной документации подтверждено; Заключение по результатам токсикологических испытаний медицинского изделий № РД-23-154/13 от 16.04.2024 (7), содержащий вывод о том, что токсикологическая безопасность подтверждена и изделие соответствует требованиям безопасного применения; Акт оценки результатов клинических испытаний № 164/09 от 16.09.2024 г. с выводом о том, что безопасность и эффективность изделия были подтверждены.

25 сентября 2024 г. Заявителем было получено от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставлении отсутствующих документов № 04- 58500/24 от 25.09.2024, из которого следовало, что представленная доверенность от производителя подписана неуполномоченным лицом и необходимо представить документы, подтверждающие полномочия данного лица заверять и утверждать документы от имени производителя, по этой причине не представляется возможным принять к рассмотрению техническую и эксплуатационную документацию производителя, удостоверенную на основании представленной доверенности производителя.

Письмом № 03-10/2024 от 03.10.2024 г. Заявитель направил ответ на уведомление от 25.09.2024, где, в частности, пояснил, что: на основании представленной

доверенности производителя Заявителю уже было выдано несколько регистрационных удостоверений, включая и регистрационное удостоверение № 2024/22129 от 04.03.2024 г. (временное), что подтверждает ее правомерность; так как правомерность доверенности ранее неоднократно признавалась, то и документация, удостоверенная на основании данной доверенности, подлежит рассмотрению.

Таким образом, Заявитель в своем ответе подтвердил необоснованность замечаний, указав также на то, что представленные документы ранее уже признавались соответствующими законодательству.

11 октября 2024 г. Заявителем было получено Уведомление о возврате документов № 04-61806/24 от 11.10.2024 г., которым Заявитель был уведомлен о принятом решении осуществить возврат представленных документов в связи с неустранением замечаний, указанных ранее в Уведомлении от 25.09.2024.

Принятое решение о возврате документов, доведенное до Заявителя уведомлением от 11.10.2024 г. фактически означает отказ в подтверждении государственной регистрации медицинского изделия по регистрационному удостоверению № 2024/22129 от 04.03.2024 г. Основания для принятого решения в точности соответствовали тем, что были указаны в Уведомлении от 25.09.2024 г., а именно:

1. Доверенность на уполномоченного представителя производителя заверена сотрудником Молли Кай. При этом не представлено сведений, подтверждающих полномочия данного сотрудника действовать от лица компании производителя.

Согласно бизнес-лицензии законным представителем компании производителя является гр-н Лю Фаньи.

Сотрудником Китайской палаты международной торговли заверена только подлинность печати на доверенности компании "Шаньдун Инко Медикал Продактс Ко., ЛТД" и то, что перевод на русский язык документа в точности соответствует тексту на английском языке, но не право сотрудника Молли Кай заверять и утверждать документы от имени производителя. Сотрудником Китайской палаты международной торговли заверена только подлинность печати компании на доверенности компании "Шаньдун Инко Медикал Продактс Ко., ЛТД" и то, что перевод на русский язык документа в точности соответствует тексту на английском языке, но не право сотрудника Молли Кай заверять и утверждать документы от имени производителя.

Печать и штамп Консульского отдела Посольства Российской Федерации в КНР удостоверяет подлинность подписи и печати представителя уполномоченного лица (Суп Цзя) Китайского совета по содействию международной торговле, а не полномочия сотрудника Молли Кай по заверению и утверждению документов от имени производителя.

Таким образом, представленная доверенность не подтверждает полномочия ООО "Атекс Групп" быть уполномоченным представителем производителя в сфере обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, включая утверждение технической и эксплуатационной документации производителя, так как подписана лицом не имеющим подтверждения полномочий действовать в интересах компании производителя. Необходимо представить соответствующий документ, подтверждающий полномочия сотрудника Молли Кай по заверению и утверждению документов от имени производителя.

2. Принять к рассмотрению техническую и эксплуатационную документацию, утвержденные уполномоченным представителем производителя, не представляется возможным.

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 10 Правил для государственной регистрации медицинского изделия предоставляются, в том числе техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Принадлежность технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие производителю подтверждается ее реквизитами (подписью должностного лица и печатью (штампом) производителя), а в случае отсутствия у производителя печати или штампа, предусмотренных законодательством страны происхождения, принадлежность документации на медицинское изделие производителю подтверждается подписью должностного лица с указанием реквизитов компании (наименование, юридический адрес), заверенной в порядке, установленном в стране производителя.

Согласно п.п. "б" и "в" п. 57(2) Правил необходимо представить техническую и эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) заверенную в установленном порядке в стране происхождения.

Заявитель считает решение Ответчика о возврате документов о подтверждении государственной регистрации медицинского изделия (об отказе в подтверждении государственной регистрации) не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Заявителя сфере осуществляемой предпринимательской деятельности. Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила № 1416), действовавшие на момент подачи заявления.

Согласно пункту 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - регистрирующий орган) (пункт 3 Правил № 1416).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Особенности государственной регистрации медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения, в отношении которых установлены особенности государственной регистрации, по перечню согласно приложению (далее - перечень) предусмотрены пунктами 57 - 57(20) Правил № 1416.

В соответствии с п. 57(1) Правил № 1416 государственная регистрация медицинского изделия, включенного в Перечень медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения, в отношении которых установлены особенности государственной регистрации, проводится однократно в отношении одного наименования медицинского изделия одного производителя (изготовителя).

Особенности государственной регистрации медицинских изделий, включенных в Перечень, заключаются в предоставлении упрощенного пакета документов, в ускоренном режиме, а также в представлении в срок, не превышающий 150 дней со дня государственной регистрации медицинского изделия, полного комплекта документов в целях подтверждения государственной регистрации медицинского изделия.

Из материалов дела следует, что от заявителя письмом от 01.02.2024 № 7780 в Росздравнадзор поступил комплект документов для государственной регистрации медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые нитриловые неопудренные нестерильные CONNECT®, цвет: голубой: размеры XS.S.M.L.XL. ХXL производства компании «Шаньдун Интко Медикал Продактс Ко.. Лтл.

По результатам рассмотрения представленных документов было зарегистрировано медицинское изделие «Перчатки медицинские смотровые нитриловые неопудренные нестерильные CONNECT®» производства компании «Шаньдун Интко Медикал Продактс Ко., Лтд.» (КНР), выдано регистрационное удостоверение от 24.03.2024 № РЗН 2024/22129.

Заявителем письмом от 18.09.2024 № 74478 для подтверждения государственной регистрации медицинского изделия был представлен комплект документов, указанных в п. 57(10) Правил государственной регистрации медицинских изделий, в том числе документы результатах испытаний медицинского изделия.

Копия документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя производителя (изготовителя) подлежит представлению на основании п.п. «а» п. 57(2) и п.п. «а» п. 57(10) Правил № 1416.

По результатам рассмотрения представленных документов, Росздравнадзором было принято решение о возврате документов (письмо от 11.10.2024 № 04-61806/24).

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ указала, что представленная доверенность от производителя от 21.07.2022 не подтверждает полномочия ООО "Атекс Групп" быть уполномоченным представителем производителя в сфере обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, включая утверждение технической и эксплуатационной документации производителя, так как подписана лицом, не имеющим подтверждения полномочий действовать в интересах компании производителя. Необходимо представить соответствующий документ, подтверждающий полномочия сотрудника Молли Кай по заверению и утверждению документов от имени производителя.

Проверив данные доводы, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя производителя (изготовителя) Заявителем была предоставлена доверенность от 21.07.2022, выданная компанией - производителем Шаньдун Интко Медикал Продактс Ко., Лтд на имя Заявителя. Данная доверенность содержит печать следующего содержания: «Консульский отдел Посольства Российской Федерации в КНР удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати, регистрационный номер 7082 28.10.2022, подпись».

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» установлено, что легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия должностного лица иностранного государства, осуществляющего согласно законодательству соответствующего иностранного государства функции подтверждения подлинности подписи, полномочия иностранного должностного лица, подписавшего иностранный официальный документ, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию иностранный официальный документ.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства иностранных дел Российской Федерации, консульских учреждений Российской Федерации и консульских отделов дипломатических представительств Российской Федерации (далее - консульские учреждения) при предоставлении государственной услуги по консульской легализации документов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия Министерства, консульских учреждений с заявителями, иными органами государственной власти при предоставлении государственной услуги в спорный период были установлены Административным регламентом Министерства иностранных дел Российской

Федерации по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов, утвержденным Приказом МИД России от 18.06.2012 N 9470.

Пунктом 1 указанного Административного регламента определен, что при предоставлении государственной услуги осуществляется процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания (далее - консульская легализация, легализация).

Согласно п. 76 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов консульское должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, производит проверку соответствия содержащихся на официальном документе подписи иностранного должностного лица и оттиска печати компетентного органа государства пребывания имеющимся у него образцам подписи и оттиска печати, наличия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, а также проверяет отсутствие подчисток, приписок, неоговоренных исправлений в тексте документа, обращает особое внимание на четкость изображения оттиска печати и отсутствие искажений деталей оттиска.

В силу п. 78 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по консульской легализации документов в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги консульское должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, совершает на представленном официальном документе, выданном при участии официальных властей и легализованном в уполномоченном на это государственном органе страны пребывания, легализационную надпись.

Для совершения этого действия используется штамп, содержащий надпись "Консульский отдел Посольства Российской Федерации в ________________ удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати" или "Генеральное консульство Российской Федерации в ______________ удостоверяет подлинность предстоящей подписи и печати". Оттиск штампа проставляется на свободном от текста месте официального документа либо на его оборотной стороне и скрепляется гербовой печатью. Консульское должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, заполняет проставленный им оттиск штампа. В оттиске штампа указывается регистрационный номер, дата легализации документа, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего документ.

Из вышеуказанного следует, что легализованный консульским учреждением документ удостоверяет полномочия, подписи и печати лиц, подписавших иностранный официальный документ. Печать указанного содержания подтверждает, что консульское должностное лицо, в числе прочего, установило наличие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий. Следовательно, легализация иностранного документа подтверждает также его соответствие требованиям законодательства РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие консульской легализации на представленной Обществом в Федеральную службы по надзору в сфере здравоохранения РФ доверенности от 21.07.2022 подтверждает то, что полномочия лица, подписавшего доверенность, были подтверждены надлежащим образом.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416, регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представлять документы, не предусмотренные пунктом 10 Правил. Регистрирующий орган также не вправе требовать от заявителя указывать в заявлении о регистрации сведения, не предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил, и представлять документы, не

предусмотренные пунктами 57(2) и 57(10) настоящих Правил (пункт 57(5) Правил № 1416).

Данные пункты не содержат требование о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего доверенность. Более того, данные пункты не содержат требования о предоставлении учредительных документов компании - производителя, что дополнительно свидетельствует о том, что полномочия лиц подлежат установлению только при удостоверении официальных документов, к которым относится доверенность.

Кроме этого, данная доверенность ранее была принята Ответчиком, и на ее основании было выдано временное регистрационное удостоверение РЗН 2024/22129 от 04.03.2024 г.

Таким образом, требование Ответчика о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего доверенность, противоречило Правилам.

В оспариваемом уведомлении Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ указала также на то, что представленная техническая и эксплуатационная документация не утверждена и не заверена производителем.

Проверив данные доводы, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пп. «в» и «г» п. 10 Правил для государственной регистрации медицинского изделия представляется техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

В соответствии с п. 4 Правил уполномоченный представитель производителя (изготовителя) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории Российской Федерации, уполномоченные производителем (изготовителем) медицинского изделия представлять его интересы по вопросам обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, в том числе по вопросам процедур оценки соответствия и государственной регистрации, на имя которого может быть выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Действительно техническая и эксплуатационная документация утверждены ООО «Атекс Групп».

При этом как следует из содержания доверенности от 21.07.2022, производитель медицинского изделия-компания Шаньдун Интко Медикал Продактс Ко., Лтд. уполномочила ООО «Атекс Групп» в том числе на утверждение технической и эксплуатационной документации компании для государственной регистрации и оценки соответствия продукции ( т.1 л.д. 21-23). Представленная доверенность от 21.07.2022 соответствует требованиям законодательства и надлежащим образом подтверждает полномочия Заявителя.

Таким образом, вывод Ответчика о том, что техническая и эксплуатационная документация заверены ненадлежащей организацией является необоснованным.

Иные основания для возврата документов, представленных для подтверждения государственной регистрации, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения РФ не указаны.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания, предусмотренные п. 57(13) Правил для возврата документов Общества, по основаниям указанным в оспариваемом уведомлении.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требования ООО "Атекс Групп" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться

указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что в конкретном рассматриваемом деле в качестве восстановительной меры, которая обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя, не подменяя собой уполномоченный орган, следует обязать ответчика восстановить права Общества.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 50000 рублей, оплаченная ООО "Атекс Групп" при подаче заявления и 30000 руб., оплаченная ООО "Атекс Групп" при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне оплаченная ООО "Атекс Групп" по платежному поручению 2933 от 25.03.2025 в сумме 20000 руб. подлежит возвращению ООО "Атекс Групп".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-288764/24 отменить. Требования ООО "Атекс Групп" удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенное в Уведомлении от 11.10.2024 № 04-61806/24 о возврате документов, представленных для подтверждения государственной регистрации.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения в установленном законом порядке устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Атекс Групп".

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу ООО "Атекс Групп" 80000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить ООО "Атекс Групп" 20000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению 2933 от 25.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова