Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А51-9232/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9232/2021
г. Владивосток
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6544/2023

на решение от 27.12.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-9232/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233350667,22 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее – истец, поставщик, ООО «Приморский мазут») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (далее – ответчик, покупатель, ООО «МКТ-Нефто») задолженности за поставленный товар 177000000 руб., договорной неустойки за период с 21.02.2021 по 15.12.2021 и договорной неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.12.2021 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 27.12.2021 с учетом определения от 06.05.2022 об исправлении опечатки уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Одновременно судом произведено процессуальное правопреемство истца по настоящему делу, и ООО «Приморский мазут» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Баррель» (далее – истец, ООО «ТК Баррель», правопреемник).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 по делу №А51-21454/2021 ООО «МКТ-Нефто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и конкурсным управляющим имущества должника утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №35) обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается реальность хозяйственных операций между истцом и ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, у кого поставщик закупал нефтепродукты, и при помощи каких транспортных средств осуществлял поставку. При этом считает, что задолженность, взысканная обжалуемым решением суда, является искусственно созданной, так как материалами налоговых мероприятий подтверждается создание ООО «Приморский мазут» фиктивного документооборота в целях вывода активов при отсутствии объективной возможности поставлять топливо контрагентам. Кроме того, обращает внимание суда, что в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «МКТ-Нефто» конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в период с 21.05.2019 по 15.11.2021 от покупателя в пользу поставщика, как по специальным, так и по общим основаниям, в состав которых включена частичная оплата поставок по товарным накладным, образующим предмет настоящего спора. С учетом изложенного считает, что результат рассмотрения обособленного спора может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

В дополнительных пояснениях заявитель жалобы, ссылаясь на определение суда от 12.07.2024 по делу №А51-21454/2021 198573/2023, отмечает, что собранными в ходе рассмотрения обособленного спора доказательствами подтверждается искажение истцом сведений о фактах хозяйственной деятельности и отсутствие сделок по поставке нефтепродуктов между ООО «Приморский мазут» и его контрагентами, которые топливо не поставляли и не могли поставить, поскольку его не приобретали. В этой связи конкурсный управляющий просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении в материалы дела резолютивной части определения суда от 10.07.2024 по делу №А51-21454/2021 и представил мотивированное определение от 12.07.2024 по этому же делу, что также расценивается как ходатайство о приобщении дополнительного доказательство.

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные определения суда были приобщены к материалам дела, как связанные с доводами жалобы и фактическими материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 08.07.2024 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

При этом в судебном заседании 09.07.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 23.07.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 310, 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке экстраординарного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П указано, что по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35).

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, следуя нормативному содержанию части 5 статьи 3 АПК РФ, судебная коллегия считает, что вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Как установлено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №52).

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание основного долга и неустойки по договору поставки нефтепродуктов №28/05/19 от 28.05.2019, заключенному между ООО «Приморский мазут» и ООО «МКТ-Нефто».

При этом уточненная ко взысканию сумма основного долга в размере 177 млн.руб. сложилась по факту поставки нефтепродуктов, объем и цена которых были согласованы дополнительными соглашениями №38 от 31.01.2021, №39 от 08.02.2021, №40 от 17.05.2021, и нашла отражение в актах сверки по состоянию на 30.06.2021 и на 28.10.2021, подписанных обеими сторонами.

Фактическая передача товаров была оформлена товарными накладными №10 от 06.02.2021, №14 от 13.02.2021, №15 от 14.02.2021, №16 от 18.02.2021 и №45 от 20.05.2021, из которых все поставки, за исключением поставки по товарной накладной №10 от 06.02.2021, остались неоплаченными в полном объёме, а указанная товарная накладная – в части.

В этой связи, поддерживая выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что факт неоплаченной задолженности покупателя перед поставщиком нашёл подтверждение материалами, и что при наличии соглашения сторон о размере неустойки и отсутствия доказательств явной несоразмерности её размера последствиям нарушения права основания для снижения неустойки отсутствуют.

В то же время при обращении с апелляционной жалобой в порядке экстраординарного обжалования конкурсный управляющий представил дополнительные документы и указал, что материалами налогового контроля подтверждается осуществление ООО «Приморский мазут» номинальной деятельности в целях обналичивания денежных средств.

В частности, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 по делу №А51-17699/2022 установлено, что ООО «Приморский мазут» являлось участником формального документооборота с целью получения налоговой выгоды в виде применения необоснованных вычетов по НДС.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.03.2021 установлен факт использования ФИО2 ООО «Приморский мазут» и других подконтрольных организаций для обналичивания денежных средств.

Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю от 05.04.2022 №8/1 о привлечении ООО «Приморский мазут» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что ООО «Эконефть», являясь контрагентом ООО «Приморский мазут» в 2019 году и 1 квартале 2020 года, фактически не поставляло мазут в адрес ООО «Приморский мазут».

Также по результатам налогового контроля за 2 – 4 кварталы 2020 года, оформленным решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю от 17.01.2022 №297, от 05.04.2022 №1371, от 10.04.2023 №2783, было установлено, что ООО «Эконефть» и ООО «Топливная компания Баррель» не могли осуществлять поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Приморский мазут», поскольку фактически не закупали такой товар.

При этом в период 2019 – 2020 годов основная масса денежных средств, поступающих за поставку нефтепродуктов, фактически расходовалась на займы, которые не возвращались, и только около 20% выручки направлялось на приобретение нефтепродуктов и оплату их перевозки.

Дополнительно заявитель жалобы сослался на результат рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МКТ-Нефто», в соответствии с которым сделки по перечислению ООО «МКТ-Нефто» денежных средств в период с 21.05.2019 по 15.11.2021 в пользу ООО «Приморский мазут» на общую сумму 1143698423,74 руб. были признаны недействительными, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 12.07.2024 по делу №А51-21454/2021 198573/2023.

В свою очередь в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника истец доказательств отгрузки нефтепродуктов по спорным товарным накладным и их транспортировки в адрес ответчика не представил.

При этом определение арбитражного суда от 19.02.2024 по делу №А51-9232/2021 об истребовании у ООО «Приморский мазут» доказательств, подтверждающих фактическую отгрузку товаров в адрес ООО «МКТ-Нефто», указанным лицом также исполнено не было.

Между тем отношения в рамках настоящего спора отягощены банкротным элементом, в связи с чем требуется применение повышенного стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении заявителем жалобы доказательств, указывающих на существенные для дела обстоятельства, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с назначением к рассмотрению первоначально поданной апелляционной жалобы ответчика совместно с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО «МКТ-Нефто» на решение арбитражного суда от 27.12.2021.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания представить дополнительные доказательства, подтверждающие реальность возникших правоотношений.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу №А51-9232/2021 отменить применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 по делу №А51-9232/2021 на 20.08.2024 в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток, зал №304.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

ООО «ТК Баррель» - письменный отзыв на апелляционные жалобы с документами в его обоснование, в том числе коносаменты, погрузочные ордера и (или) иные товаросопроводительные документы по факту отгрузки нефтепродуктов по товарным накладным №10 от 06.02.2021 на сумму 5768400 руб., №14 от 13.02.2021 на сумму 32255000 руб., №15 от 14.02.2021 на сумму 12902000 руб., №45 от 20.05.2021 на сумму 10200000 руб. в пользу ООО «МКТ-Нефто».

ООО «МКТ-Нефто», конкурсному управляющему ФИО1 – письменные пояснения относительно факта оплаты или неоплаты товарных накладных №10 от 06.02.2021, №14 от 13.02.2021, №15 от 14.02.2021, №45 от 20.05.2021, исходя из результатов рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве №А51-21454/2021 (198573/2023) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Приморский мазут» за период с 02.07.2019 по 15.11.2021; банковские выписки по счету ООО «МКТ-Нефто» за 1-2 квартал 2021 года; договор и иные коммерческие документы по факту поставки нефтепродуктов в адрес ООО «Дальэнергоинвест» в феврале 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева


С.В. Понуровская