Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А64-2200/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2200/2018
г. Воронеж
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: ФИО3 – представитель по доверенности № 15 от 29.12.2017;

от открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат»: ФИО4 – представитель по доверенности № 0830/2018 от 30.08.2018; ФИО5 – представитель по доверенности № 0830/2018 от 30.08.2018;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО6 – представитель по доверенности № 006/171 от 13.07.2018; ФИО7 – представитель по доверенности № 006/164 от 09.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат» на

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 по делу № А64-2200/2018 (судья Т.В. Егорова) по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Мичуринского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к открытому акционерному обществу «Мичуринский птицекомбинат», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН 1026800631604, ИНН 6807001645) третье лицо: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании 358495,23 руб. и встречный иск открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН 1026800631604, ИНН 6807001645) к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Мичуринского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) третье лицо: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о признании действующим договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Мичуринского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мичуринский птицекомбинат», Мичуринский район Тамбовской области о взыскании неосновательно приобретенной электрической энергии по приборам учета Меркурий 230 с заводским № 15630379-13, ЦЭ6803В с заводским № 009026030010197 за период январь 2018 г. в размере 358495,23 руб.

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала.

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 с учетом однородности заявленных требований о взыскании неосновательно приобретенной электрической энергии по приборам учета Меркурий 230 с заводским № 15630379-13, ЦЭ6803В с заводским № 009026030010197 по делам № А64- 2200/2018 за период январь 2018 г. в размере 358495,23 руб. и за период

февраль 2018 г. в размере 325206,35 руб. по делу № А64-2965/2018, дела № А64-2200/2018 и № А64-2965/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 принято встречное исковое заявление ОАО «Мичуринский птицекомбинат» к АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании недействительным прекращение действия договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 в одностороннем порядке и признании договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 действующим, договора энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 незаключенным (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 по делу № А64-2200/2018 с ОАО «Мичуринский птицекомбинат», Мичуринский район Тамбовской области в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» взыскан основной долг в сумме 393 701,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 признан действующим, договор энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 незаключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мичуринский птицекомбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой с дополнением, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о зачете переплаты в сумме 83 151,01 руб. в пользу ответчика на основании договора энергоснабжения № 994/993 от 24.10.2006.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Мичуринский птицекомбинат» доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в части зачета переплаты в сумме 83 151,01 руб. в пользу ответчика на основании договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 по делу № А64-2200/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2006 между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Мичуринская птицефабрика» заключен договор энергоснабжения № 994/993 (далее - договор от 24.10.2006 № 994/993), согласно условиям п. 1.2. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обаятельным требованиям государственных стандартов, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с п. 4.5. договора от 24.10.2006 № 994/993 показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией на 24-00 часов последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Цена договора определена в разделе 5 договора от 24.10.2006 № 994/993. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

В силу п. 6.1. договора 24.10.2006 № 994/993 потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го, 25-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5. договора от 24.10.2006 № 994/993).

Точка поставки № 1 расположена в помещении производства по адресу: <...> (наконечник отходящей кабельной линии 6кВ в РУ 6 кВ ТП № 74).

Точка поставки № 2 расположена на территории магазина по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, территория центрального рынка (место присоединения кабельной линии в распределительной коробке).

Согласно п. 8.1. договор от 24.10.2006 № 994/993 действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Письмом от 18.10.2017 № 006/2241 гарантирующий поставщик уведомил потребителя о прекращении с 01.01.2018 действия договора от 24.10.2006 № 994/993, направив проект договора энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 с предложением его рассмотрения и подписания в срок до 18.11.2017. Указанное письмо получено генеральным директором общества 25.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре письма.

В письме от 20.11.2017 № 35 потребитель сообщил гарантирующему поставщику об отсутствии оснований для заключения нового договора энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260.

В период с января 2018 г. по февраль 2018 г. поставка электрической энергии АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в точки поставки ОАО «Мичуринский птицекомбинат», определенные договором от 24.10.2006 № 994/993 продолжилась.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям снятия показаний с приборов учета электрической энергии за январь 2018г., февраль 2018 г. ОАО «Мичуринский птицекомбинат» осуществлено потребление электрической энергии с января 2018 г. по февраль 2018 г. в общей сумме 683 701,58 руб.

Спор касается определения объема потребленной электрической энергии по прибору учета в точке поставки № 1 – Меркурий 230 № 15630379-13, допущенным в эксплуатацию актом замены прибора учета электроэнергии от 26.05.2017 № 230/17 в КТП № 74 по адресу: <...>.

Указанная сумма ОАО «Мичуринский птицекомбинат» не оплачена, в связи с чем в адрес последнего поступило уведомление № 9524 АО «Тамбовская областная сбытовая компания» от 19.02.2018 № 130/334 об ограничении режима потребления электрической энергии с 05.03.2018 по точке поставки: (20001490) ВЛ-0,4 ТП-113, ул. Покровского, д. 5; (20001489) ВЛ-6кВ ТП-113, ул. Покровского, д. 5, в связи с задолженностью за фактическое потребление по оплате электрической энергии.

Стоимость электрической энергии рассчитана АО «Тамбовская областная сбытовая компания» из предельных уровней нерегулируемых цен

за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. по прибору учета, установленному в ТП-74 по ул. Покровского, д. 5 г. Мичуринска Тамбовской области.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ОАО «Мичуринский птицекомбинат» за счет неоплаты потребленной электрической энергии, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Заявляя встречные исковые требования, ОАО «Мичуринский птицекомбинат» ссылалось на недействительность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993, незаключенность договора энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260. ОАО «Мичуринский птицекомбинат» полагает необходимым определение объема электрической энергии в период с января 2018 г. по февраль 2018 г. по прибору учета, установленному в ТП № 113 по адресу: <...>. Кроме того, ОАО «Мичуринский птицекомбинат» заявило о частичной оплате спорной суммы, в обоснование чего представлены платежные поручения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

24.10.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 994/993, которым определены точки поставки электрической энергии на энергопотребляющие установки ответчика.

Ссылаясь на положения п. 8.1. договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в адрес ОАО «Мичуринский птицекомбинат» направлено письмо от 18.10.2017 № 006/2241 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.01.2018.

В письме от 20.11.2017 № 35 ОАО «Мичуринский птицекомбинат» сообщило АО «Тамбовская областная сбытовая компания» об отсутствии оснований для заключения нового договора энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» выступает гарантирующим поставщиком электрической энергии, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу положений ст. 426 ГК РФ и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доказательств существенного нарушения договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 до спорного периода не представлено. Договор энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 сторонами не подписан.

В соответствии с п.3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку договор энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 вследствие отсутствия воли не был заключен в установленном порядке, то отношения сторон, согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, регулируются ранее заключенным - договором энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993, не оспоренным в установленном законом порядке, не признанным

недействительным, в связи с чем договор энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 признан судом действующим, а договор энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 незаключенным.

Судом учтено, что в незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и дальнейшее возникновение каких- либо правовых последствий данного договора. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с заключенным между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (заказчик) и АО «Тамбовская сетевая компания» (исполнитель) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2005 № 1 объемы электрической энергии переданной потребителям определяются исполнителем на основании данных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения и согласованных сторонами расчетных способов.

В соответствии с п. 4.4. договора энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 количество электрической энергии отпущенной потребителю по каждой точке поставки определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний электросчетчика на расчетный коэффициент, который определяется как произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения.

В случае установки расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии увеличивается на величину потерь на участке от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности (п. 4.6).

Перечень приборов учета оформляются в договоре (п. 4.8).

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии

технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Пунктом 2 Правил № 861 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с актом балансовой принадлежности (граница раздела) к договору местом разграничения в электроустановке между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) определены наконечники отходящей кабельной линии 6 кВ в РУ 6 кВ ТП № 74 и место присоединения кабельного спуска 6 кВ к воздушной линии 6 кВ № 7 с ПС 35/6 кВ № 4.

При этом на балансе ОАО «Мичуринский комбинат» находятся кабельная линия 6 кВ от ТП № 74 до ТП № 113, кабельный спуск 6 кВ от опоры 6 кВ до ТП № 113, ТП № 113, а также все кабельные и воздушные линии, коммутационные аппараты и электроустановки находящиеся на территории ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

Указанный акт подписан представителем ОАО «Мичуринский птицекомбинат» и заверен оттиском синей печати общества.

Представитель ОАО «Мичуринский птицекомбинат», возражая относительно действительности акта балансовой принадлежности (граница раздела), заявил об отсутствии надлежащих полномочий у данного лица на подписание подобных документов, пояснил, что подписан акт сотрудником (инженером) ОАО «Мичуринский птицекомбинат», а не генеральным директором.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного

юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско- правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при согласовании и подписании акта балансовой принадлежности от имени ОАО «Мичуринская птицефабрика» обеспечить его надлежащее утверждение печатью организации, электросетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при утверждении акта балансовой принадлежности, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у подписавшего акт права выступать от имени ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что прибор учета в точке поставки № 1 по адресу: <...> (наконечник отходящей кабельной линии 6кВ в РУ 6 кВ ТП № 74) установлены не на границе балансовой принадлежности сторон в КТП № 113 на территории ОАО «Мичуринский

птицекомбинат», что согласовано дополнительным соглашением от 28.05.2014 к договору от 24.10.2006 № 994/993.

В соответствии с условиями договора от 24.10.2006 № 994/993 сетевой организацией установлены приборы учета в точке поставки № 1 по адресу: <...> (наконечник отходящей кабельной линии 6кВ в РУ 6 кВ ТП № 74) – Меркурий 230 № 15630379-13, о чем составлен акт замены прибора учета электроэнергии от 26.05.2017 № 230/17.

Уведомлением от 19.05.2017 ОАО «Мичуринская птицефабрика» извещено о дате и времени процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: <...> (имеется отметка о вручении), однако акт замены прибора учета электроэнергии от 26.05.2017 № 230/17 составлен сотрудниками АО «Тамбовская сетевая компания» в отсутствие представителя ОАО «Мичуринский птицекомбинат» в связи с неявкой последнего в назначенное время.

В силу п. 150 Основных положений, если потребителем не исполнена обязанность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, сетевая организация самостоятельно производит установку прибора учета в соответствии с требованиями п. 144 Основных положений.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Однако указанным правом ответчик не воспользовался. Доказательства наличия нарушений, допущенных сетевой организацией при вводе нового прибора учета в эксплуатацию и оказывающих влияние на правильность учета и функционирования прибора, не были представлены.

В период с января 2018 г. по февраль 2018 г. АО «Тамбовская областная сбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии на энергопотребляющие установки ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

Согласно представленным в материалы дела ведомостям снятия показаний с приборов учета электрической энергии за январь 2018г., февраль 2018 г. ОАО «Мичуринский птицекомбинат» осуществлено потребление с января 2018 г. (на сумму 358 495,23 руб.) по февраль 2018 г. (на сумму 325 206,35 руб.) в общей сумме 683 701,58 руб.

Учитывая, что приборы учёта электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, арбитражный суд области пришел к выводу, что действия по установке прибора учёта электрической энергии в ТП № 74 на границе балансовой принадлежности, являются исполнением обязательств, ранее принятых на себя сторонами в соответствии с условиями

заключенного договора от 24.10.2006 № 994/993, а не изменением его условий, поскольку согласованная сторонами точка поставки не изменялась, так как не изменялась граница балансовой принадлежности электросетей, установленная на опорах.

ОАО «Мичуринская птицефабрика», настаивая на применении в расчетах за поставленную электрическую энергию показаний прибора учета, установленного на территории комбината в ТП № 113 (после границы разграничения балансовой принадлежности сторон), не представило доказательств надлежащего расчета стоимости получаемого ресурса, в том числе с расчетом объема потерь.

Так, как указал истец при использовании в расчетах прибора учета электрической энергии потребителя, установленного в ТП № 113, систематически выявлялся небаланс электрической энергии, данные которого приведены в таблице анализа учета потребления электрической энергии ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

06.07.2018 в целях выявления причин и устранения аварийной ситуации на ВЛ-6кВ № 7, к которой технологически присоединена ТП № 113, в присутствии представителя ОАО «Мичуринский птицекомбинат» электрика ФИО8 проведен осмотр ТП № 113.

В ходе осмотра РУ-0, 4кВ ТП № 113 обнаружено, что на измерительных трансформаторах тока установленного в ТП № 113 прибора учета Меркурий 230 МА-03 с заводским № 27394871-16 2016 года выпуска отключены провода вторичных цепей трансформаторов тока фазы В и фазы С, в результате чего прибор учета не учитывает потребление электрической энергии по указанным фазам, о чем составлен акт осмотра электроустановки от 06.07.2018.

06.08.2018 в судебном заседании в порядке ст. 162 АПК РФ осуществлено воспроизведение видеозаписи осмотра (обследования) электроустановки ТП № 113.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка установленного в КТП № 113 прибора учета Меркурий 230 МА-03 с заводским № 27394871-16 2016 года выпуска, произведена 31.01.2017 № 8/17, о чем представлен акт об отсутствии замечаний.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195 Основных положений). Следовательно, в силу

абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 проверка установленного в КТП № 113 прибора учета Меркурий 230 МА-03 с заводским № 27394871-16 2016 года выпуска должна быть проведена не позднее 31.01.2018, с учетом выявленного 06.07.2018 отключения проводов вторичных цепей трансформаторов тока фазы В и фазы С, указанный прибор учета не может применяться с этой даты в рамках учетного способа определения объема электрической энергии.

Кроме того, в пункте 156 Основных положений разъясняется, какой прибор учета является расчетным прибором учета, в случае если по обе стороны границы балансовой принадлежности установлены приборы учета. В том случае если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Сетевой организацией АО «Тамбовская сетевая компания» за период январь 2018 г., февраль 2018 г. произведен расчет потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности (на входе кабеля 6кВ. в ТП № 113) до прибора учета, установленного в ТП № 74, и от границы балансовой принадлежности до прибора учета, установленного в ТП № 113.

Согласно представленному расчету на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета, установленного в ТП № 74, потери составили: за январь 2018г. - 2,63 кВт.ч.; за февраль 2018г. - 1,80 кВт.ч., а на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета, установленного в ТП № 113, потери составили: за январь 2018г. - 869,76 кВт.ч.; за февраль 2018г. - 727,35 кВт.ч.

Поскольку потери на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета, установленного в ТП № 74, меньше, чем на другом участке, в силу пункта 156 Основных положений АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в качестве расчетного прибора учета истцом обоснованно принят прибор, установленный в ТП № 74.

Представленный АО «Тамбовская областная сбытовая компания» расчет электрической энергии за период январь 2018 г., февраль 2018 г. произведен из предельных уровней нерегулируемых цен по показаниям прибора учета установленного в ТП № 74 исходя из объема 110499,00 кВт.ч. в сумме 683 701,58 руб., что подтверждают ведомости снятия показаний с приборов учета электрической энергии за январь 2018г., февраль 2018 г. ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

Поскольку в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 указанная сумма в размере 683

701,58 руб. является долгом, возникшим в процессе неисполнения договора, и не подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против первоначальных исковых требований ОАО «Мичуринский птицекомбинат» заявило о частичной оплате суммы долга за период январь 2018г., февраль 2018г., в подтверждении чего представило платежные поручения от 26.01.2018 № 5 в сумме 145 000 руб.; от 21.02.2018 № 4 в сумме 145 000 руб.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В судебном заседании 08.08.2018 стороны признали, что платежные поручения от 26.01.2018 № 5, от 21.02.2018 № 4 подтверждают оплату по договору энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 за январь 2018г. за февраль 2018 г.

Учитывая частичную оплату в размере 290 000 руб., сумма оставшегося долга за период январь 2018г., февраль 2018 г. по договору энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 составляет 393 701,58 руб.

Доказательств полной оплаты поставленной электрической энергии «Мичуринский птицекомбинат» в материалы дела не представило.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, оплата которой в установленный срок не осуществлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования по первоначальному иску о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период январь 2018 г., февраль 2018г. подлежат удовлетворению в сумме 393 701,58 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: признать договор энергоснабжения от 24.10.2006 № 994/993 действующим, договор энергоснабжения от 16.10.2017 № 4260 незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия акта балансовой принадлежности, представленная представителями открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат» свидетельствует о необходимости снятия показаний прибора учёта в иной точке поставки, отклоняется как с учётом норм материального, так и процессуального права.

Представленная представителями открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат» копия акта балансовой принадлежности не содержит печати сетевой организации и подписи его надлежащего представителя.

Представителями АО "ТОСК" указано на то, что копия оттиска печати на копии акта балансовой принадлежности от имени Мичуринского отделения ОАО "ТОСК" визуально отличается от оттиска печати Мичуринского отделения ОАО "ТОСК" на договоре энергоснабжения № 994/993 от 24.10.2006, оттиск печати на копии акта балансовой принадлежности от имени Мичуринского отделения ОАО "ТОСК" выполнен печатью, введенной в оборот в январе 2014.

Между тем, заявителем жалобы не представлен оригинал документа, что лишает других участников процесса процессуальной возможности провести судебную экспертизу с целью определения достоверности документа и давности его изготовления.

При наличии актов балансовой принадлежности с различными данными судебная коллегия исходит из содержания акта балансовой принадлежности, представленного в оригинале в суд области. Заявлений о фальсификации

данного документа не было сделано ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Судебная коллегия исходит из достоверности оригинала акта балансовой принадлежности, имеющегося в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы долга отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 по делу № А64-2200/2018 в обжалуемой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ОАО «Мичуринский птицекомбинат».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 по делу № А64-2200/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мичуринский птицекомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая