Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-182117/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-74854/2019 Дело № А40-182117/19 г. Москва 03 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-182117/19 принятое судьей Поляковой А.Б., по заявлению АО «Главное управление обустройства войск» к Управлению Росреестра по Москве третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании незаконными решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 08.11.2019; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен; АО «Главное управление обустройства войск» (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения от 20.05.2019 г. №77/19-57551 об отказе в осуществлении кадастрового учета и уведомления от 23.05.2019 г. №77/003/253/2019-328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 об отказе в государственной регистрации права собственности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 в удовлетворении заявления АО «Главное управление обустройства войск» отказано. Не согласившись с принятым судом решением, АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее -АО «ГУОВ») является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001055:3131 по адресу: <...> (запись регистрации от 13.11.2013 № 77-77-11/059/2013-273). 14.01.2019 АО «ГУОВ» было принято решение о разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0001055:3131 на самостоятельные двадцать три помещения. 06.02.2019 АО «ГУОВ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО «ГУОВ» на вновь образуемые помещения (далее - Объекты). Уведомлением от 20.02.2019 Управление Росреестра сообщило АО «ГУОВ» оприостановлении до 20.05.2019 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на Объекты. Решением от 20.05.2019 № 77/19-57551 (далее - Решение) Управление Росреестра отказало АО «ГУОВ» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на Объекты, уведомлением от 23.05.2019 № 77/003/253/2019-328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 (далее - Уведомление) - в государственной регистрации права собственности на Объекты. Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения с заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего. Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 7, 49 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) 20.02.2019г. осуществление действий по государственному кадастровому учету (вх. № 77-0-1-71/3132/2019-58) и государственной регистрации права собственности (вх.№№ 77/003/253/2019-325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347) на вновь образуемые помещения в результате деления объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, строен. 1 (кадастровый номер 77:01:0001055:3131), были приостановлены. 20.05.2019 на основании статьи 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: п. 7 - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; п. 49 - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости). Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация правосуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является технический план объекта в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости. В силу ч. 1 ст. 24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В силу ч. 13 ст. 24 Закона о недвижимости форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требованийк его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования). В соответствии с пунктом 2 Требований технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких изолированных (обособленных) и смежных помещений, которые, в том числе, могут располагаться на нескольких этажах здания либо сооружения один над другим и должны иметь доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании или сооружении), при этом такое помещение должно быть изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. Однако представленный технический план не соответствовал вышеуказанным требованиям. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Применение указанных положений разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), согласно которому для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям. По результатам проверки сведений об образуемых объектах недвижимости, Управлением обнаружено, что имеются несоответствия в части перечня образуемых помещений между представленными на государственный кадастровый учет документами и исходным объектом, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В объекте который делиться на 23 помещения (кадастровый № 77:01:0001055:3131) на техническом этаже комната А, В (право заявителя в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на указанное помещение не зарегистрировано). Также в представленном техническом плане в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно указаны номера этажей, на которых располагаются образуемые помещения. После раздела 9 этаж ни в одном помещении не присутствует, право на 9 этаж зарегистрировано, таким образом, имеется нарушение тождественности объекта. Изменения относительно изменения этажности объекта в ЕГРН не вносились. При этом этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является ("СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009"). Однако этаж фактически не соответствует данным характеристикам, в связи с чем его назначение не может быть изменено в силу закона. Документов, подтверждающих изменение его назначения, в Управление не представлено Таким образом, заявителем не были устранены указанные причины, препятствующие кадастровому учету, в связи с чем, правомерно вынесено решение об отказе в регистрации. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенных обстоятельств основания для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствовали. Оспариваемым решением Управления права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности не созданы. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-182117/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745) (подробнее)Иные лица:ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Москве (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |