Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-102761/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102761/2024
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 19 августа 2025

годагода Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехина Н.С. судей Изотова С.В., Сухаревская Т.С. при ведении протокола судебного заседания:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15668/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20а, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20а, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-102761/2024, принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-консалт», адрес: 188414, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20а, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>

3-лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20а, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрация Курортного района Санкт-Петербурга, адрес: 197706, СанктПетербург, город Сестрорецк, площадь Свободы, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным уведомление и об обязании предоставить

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-консалт» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-

Петербурга (далее - Комитет), о признании уведомления от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 недействительным и обязании Комитета в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022615:3257 для занятия спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» и администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение и Администрация).

Решением от 07.05.2025 по делу № А56-102761/2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-консалт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда,. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы комитет указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора: не представлен проект договора, содержащего условия, на которых заявитель обязывает комитет заключить договор аренды.

Комитет также указал, что согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система», акту обследования земельного участка, заключению комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 18.07.2024 № 01-17-1294/24-0-0 земельный участок представлен территорией с зелеными насаждениями (высокоствольные деревья ценных пород), в границах земельного участка расположена мелиоративная дренажная система. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиям к градостроительным регламентам в границах указанных зон» в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)28) запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения: изменения рельефа и гидрологического режима территории.

Согласно положениям статьи 2 Закона «О зеленых насаждениях в Санкт- Петербурге» от 28.06.2010 № 396-88 на территориях, водящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная деятельность ограничивается или запрещается.

Предоставление земельного участка в заявленных целях будет противоречить положениям Закона № 820-7 и Закона № 396-88.

Также с решением суда не согласилось Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы учреждение поддержало доводы комитета.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы изложенные в них доводы отклонило, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя третьего лица поддержали правовые позиции.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило..

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022615:3257, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 7 (далее – земельный участок), расположен вне границ лесных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в непосредственной близости от него расположен Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3, ГБУЗ «Детский санаторий «Звездочка».

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс- консалт» Комитетом принято распоряжение от 07.09.2022 № 1847-РЗК о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с видом разрешенного использования «площадки для занятий спортом».

В рамках процедуры рассмотрения заявления ООО «Альянс-консалт» Администрация указала в письме от 12.07.2022, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТРЗ-2.

Согласно заключению комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 12.07.2024 № 01-43-16819/27-0-1 спортивный земельный участок покрыт густорастущими высокоствольными зелеными насаждениями и расположен в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия (ЗРЗ(38)28).

Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт- Петербурга «Региональная геоинформационная система», акту обследования земельного участка, заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 18.07.2024 № 01-17-1294/24-0-0 земельный участок представлен территорией с зеленными насаждениями (высокоствольные деревья ценных пород), в границах земельного участка расположена мелиоративная дренажная система.

Целью размещения площадки для занятий спортом открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось к комитету с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Комитет, ссылаясь на особый режим, запрещающий изменение рельефа и гидрологического режима территорий, вырубку средообразующих зеленых насаждений, уведомлением от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 отказал в удовлетворении заявления от 11.09.2024.

Общество, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта комитета незаконным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, в подпункте 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта

Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1,3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий [бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, № 13258/09 сформулирована правовая позиция относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, согласно которой надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В силу перечисленных правовых норм, ненормативный акт, принятый комитетом в виде уведомления от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0, не соответствует 2 статьи 39.6 ЗК РФ, законам Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами апелляционной жалобы о несоответствии разрешенного использования участка, предусмотренного градостроительным регламентом и установленным в ЕГРН видом разрешенного использования по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Ввиду изложенного, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлен запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 41-КА19-13, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования Участка«площадки для занятий спортом». В заявлении общества испрашиваемая цель использования участка указана - размещение площадки для занятий спортом, открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, указанная обществом цель использования участка соответствует установленному в ЕГРН виду разрешенного использования участка.

Довод подателей жалоб о том, что режим использования ЗРЗ(28)18 запрещает размещение на земельных участках некапитальных объектов, в том числе площадок для занятий спортом, также опровергнут судом.

В отношении Участка применяются специальные требования режима в ЗРЗ(38)28, предусмотренные п. 7.8.35 раздела 7 части4 приложения 2 к Закону № 820-7 от 19.01.2009 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон». Судом исследованы указанные требования и сделан вывод, что режим ЗРЗ(38)28 не устанавливает запрет на размещение открытых плоскостных спортивных сооружений, в том числе площадок для спорта, являющихся некапитальными объектами.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, объекты спортивного назначения (спортивные площадки, плоскостные спортивные сооружения) отнесены к элементам благоустройства, размещение которых осуществляется в установленном данными Правилами порядке, предусматривающем необходимость разработки проекта благоустройства и его согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Таким образом, соблюдение режима ЗРЗ(38)28 при размещении некапитальных объектов спортивного назначения обеспечивается согласно действующему законодательству на стадии подготовки и согласования проекта благоустройства.

Комитет и учреждение в апелляционных жалобах со ссылкой на сведения РГИС указали на то, что в границах участка расположена мелиоративная дренажная система.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что наличие мелиоративной системы каким-либо образом препятствует в использовании участка для размещения площадки для занятий спортом, комитетом и учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о признании отказа, выраженного в оспариваемом уведомлении, незаконным.

Комитет обязан в порядке пунктов 3.3.2 и 3.3.3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2015 № 800, подготовить проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направить проект указанного договора для подписания заявителю. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, однако, суд первой инстанции не возложил соответствующую обязанность на комитет имущественных отношений в резолютивной части решения. В связи с чем решение подлежит изменению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-102761/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0.

Возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность в течение 10-ти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022615:3257, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 7, для занятия спортом, размещения открытого плоскостного спортивного сооружения, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и направить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-консалт».

В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи С.В. Изотова

Т.С. Сухаревская