Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А03-7627/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-7627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» и акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина ( № 07АП-10293/2023(1, 2)) на решение от 16 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7627/2023 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, Яровое город, ФИО3 улица, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на расположенные по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, 2, корпус 101: Распределительный пункт (ЦРП 1), напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. метров, включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные, секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование; трансформаторную подстанцию (1шт.), площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников вводных, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего составляющего их электрооборудования; электрощитовую (1 шт.), площадью 35,6 кв.м.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, Алтайский край, Яровое город, Предзаводская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (659100 <...>), муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс».

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, доверенность - от 05.12.2022 года, диплом, паспорт.

от третьих лиц ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина – Волков В.А. по доверенности от 12.12.2023 года, диплом, паспорт.

от АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО5, доверенность - от 31.12.2022 года, диплом, паспорт.

от МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» - ФИО6, доверенность 22АА3040333 от 17.05.2022 года, диплом, паспорт.

от ООО «Заринская сетевая компания» - ФИО7, доверенность - от 27.03.2023 года, диплом, паспорт.

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (далее – истец, ООО «УК Алтайхимпром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Яровое Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на расположенные по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, 2, корпус 101, распределительный пункт (ЦРП 1), напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. метров, включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные, секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование; Трансформаторную подстанцию (1шт.), площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников вводных, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего составляющего их электрооборудования; Электрощитовую (1 щт.), площадью 35,6 кв.м.

Исковые требования обоснованы подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, статьей 12, пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку центральный распределительный пункт (далее - ЦРП) является электроустановкой сетевого хозяйства и объектом вспомогательного использования, так как через него осуществляется трансформация электроэнергии и обеспечение электроэнергией здания (помещений в нем), иных зданий и соответственно производственных процессов, то он является собственностью истца как собственника нежилого здания, в котором и расположен спорный ЦРП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее – АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – ООО «ЗСК»), муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК»).

Решением от 16 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК Алтайхимпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы: сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий раньше не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче в федеральную или муниципальную собственность; все объекты энергохозяйства созданные Государственное предприятие «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственное объединение «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не могут быть не подлежащими приватизации, так как вновь созданное в результате приватизации промышленное предприятие (химзавод) осталось бы без необходимого энергооборудования; в плане

приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственное объединение «Алтаихимпром» им. Г.С. Верещагина

отсутствуют объекты энергохозяйства, как не подлежащие приватизации; вывод о том, что с помощью ЦРП-1 осуществляется энергоснабжение третьих лиц не подтвержден, вывод о том, что имущество входило в состав 36 цеха, не подлежащего приватизации, основан на доказательствах не отвечающих требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в договорах от 24.11.1993, имущество, подлежащее передаче на праве хозяйственного ведения не конкретизировано, письма 2010-2011 годах, на которых основаны выводы суда о том, что имущество входило в состав 36 цеха, не являются надлежащими, так как приватизация была в 1994 году; вывод о том, что имущество отсутствовало на балансе Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не соответствует фактическим обстоятельствам дела; раздел имущества путем изъятия из него оборудования приведет к утрате основного назначения распределительного пункта как объекта электросетевого хозяйства в силу неделимости с корпусом № 101 и не располагается обособленно от территории истца; с момента приобретения корпуса № 101 никто не заявлял о правах на спорное имущество; суд вышел за пределы исковых требований.

Также с решение суда не согласилось, АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина; в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или нор процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии передачи оборудования ЦРП-1 в уставный капитал третьего лица является ошибочным, принадлежность ЦРП-1 к корпусу 101 подтверждается проектными и строительными документами и самостоятельно ЦРП-1 не может выступать объектом гражданского оборота и не может быть исключено из состава приватизированного имущества, поскольку являлся составной частью корпуса № 101; оборудование трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, рассматривается как одна сложная вещь, входящая в электрическую сеть; понятия «корпус 101» и «цех 36» не идентичны; иные потребители через ЦРП-1 электроэнергию не получали; полагать, что ЦРП-1 не могло быть приватизировано и должно было остаться по результатам приватизации в государственной собственности необоснованно, так как потребителем электроэнергии, подаваемой через данное спорное имущество, являлись

последовательные подразделения; не принята во внимание переписка между АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина и администрацией города Яровое (письмо ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина от 13.01.2017г. № 35/11-03 с запросом о правовых основаниях включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности, и ответное письмо администрации юрода Яровое от 06.02.2017 № 0181); судом дана оценка прав на имущество, не являющееся предметом спора.

МУП «ЯТЭК», ООО «ЗСК», АО «Алтайэнергосбыт» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, полагая, что судм верно установлены все обстоятельства дела.

АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители ООО «УК Алтайхимпром», АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали по изложенным в них основаниям.

Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных

статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Алтайхимпром» на основании договора купли продажи № 14-АХ11/2014 от 15.08.2014 года, заключенного с АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, является собственником объекта недвижимости – нежилого здания - корпус 101, расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, с кадастровым номером 22:72:020202:749, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014 № 22 АД 121078, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи от 15.08.2014 года № 14- АХП/2014, АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (продавец) передал в собственность ООО «УК Алтайхимпром» (покупателя) здание нежилое (корпус 101), назначение нежилое, площадью 4080 кв.м., расположенное по адресу Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, корпус 101, этажность: два этажа, подземная этажность: 0. кадастровый (или условный номер) 22:72:020202:0170:01:430:003:000004900.

Полагая, что ЦПР-1, расположенное в здании корпуса 101, является электроустановкой сетевого хозяйства и объектом вспомогательного использования, так как через него осуществляется трансформация электроэнергии и обеспечение электроэнергией здания (помещений в нем), иных зданий и соответственно производственных процессов, является собственностью истца как собственника нежилого здания, в котором и расположен спорный ЦРП, ООО «УК Алтайхимпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление

№ 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 58 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится в законном владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК Алтайхимпром» в материалы дела не представлено доказательств ни возникновения у него права собственности на спорное имущество, ни фактического владения спорным имуществом.

Обосновывая свое право собственности на спорный ЦРП 1, истец ссылается на договор купли-продажи № 14-АХ11/2014 от 15.08.2014 года, заключенный с АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

Вместе с тем, из указанного договора не следует, что вместе с корпусом 101 истом было приобретено еще какое-либо имущество, в том числе находящееся в спорном здании.

Не представлено доказательств наличия права на спорное имущество и у АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,

АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН <***>) создано в результате замещения активов по результатам банкротства предприятия - Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (ИНН <***>), дело о банкротстве № А03-3170/2010.

Предприятие Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина создано в результате приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество.

В силу статей 217, 218 (пункт 2), 223 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721) с момента утверждения плана приватизации государственного предприятия и регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия.

В силу абзаца 5 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов транспортного и энергетического обеспечении соответствующего региона.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, относятся к объектам и предприятиям государственной (муниципальной) собственности, приватизация которых осуществляется в соответствии с настоящей Программой по решению органов государственной власти и управления республик в

составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и местными программами приватизации.

В силу пунктов 1, 2, 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»:

- объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности,

- объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации,

- объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах),

- объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга па основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение № 3.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного суда Российской

Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А03-10504/2020 из КГКУ «Государственный архив Алтайского края» были истребованы: план приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденный председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994, акт оценки стоимости зданий и сооружений но состоянию на 01.07.1992, акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 2), акт оценки стоимости имущества но состоянию на 01.06.1992 (приложение № 9), перечень зданий и сооружений, списанных в 3 квартале 1992 года, не включаемых в уставный капитал АС) «Алтайхимпром», договоры о закреплении государственного имущества па праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-375 и № 93-08-376.

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации, не подлежали приватизации: МОБ и ГО, очистные сооружения, жилищно-коммунальное хозяйство, объекты соцкультбыта.

Проанализировав план приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, представленные в материалы дела договора, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не подлежал приватизации ЦРП 1 как объект коммунально-бытового назначения, а именно объект инженерной инфраструктуры города Яровое.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, не представлено в материалы дела ни ООО «УК Алтайхимпром», ни АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина доказательств владения спорным имуществом как свои собственным.

На территории города Яровое МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» осуществляет деятельность по выработке тепловой и электрической энергии с использованием теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), то есть является субъектом генерации.

Электрическая энергия, вырабатываемая на теплоэлектроцентрали, покупается АО «Алтайэнергосбыт».

Так, между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «ЯТЭК заключен договор купли

продажи электрической энергии № 031-01/25 от 07.09.2020 года, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель принимаем поставленную электрическую энергию (мощность) и оплачивает ее в соответствии с разделом 7 настоящего договора (пункт 2.1).

АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии (в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 года № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков») и осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина заключен договор энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» к договору в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При этом до заключения договора энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016 с АО «Алтайэнергосбыт», АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина приобретало электроэнергию напрямую у производителя электроэнергии - МУП «ЯТЭК» по договору электроснабжения от 01.07.2014 года № 205-юр.

Сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии от точек отпуска в сеть до точек поставки потребителей, на территории города Яровое, является ООО «ЗСК», у которого спорное имущество находится на праве аренды и которое осуществляет его эксплуатацию и обслуживание.

Между МУП «ЯТЭК и ОАО «Алтайский Химпром» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016 (приложение № 3 к договору № 205-юр от 01.07.2014), в соответствии с которым точками

присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «ЯТЭК, являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12. Граница балансовой принадлежности, которая определяется по признаку собственности, была определена на отходящих кабельных линиях от ячеек ЦРП.

Кроме того, к плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина приложен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993.

В соответствии с указанным договором комитет по управлению государственным имуществом с одной стороны и АО «Алтайхимпром» с другой стороны заключили договор о следующем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора представитель собственника передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение с 1 октября 1993 года по 1 октября 2013 года имущество цехов 36, 37, 39 в дальнейшем фирма «Энергия» (город Яровое Алтайский край) по состоянию на 1 октября 1993 года в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору общей стоимостью 588 041 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанное имущество фирмы «Энергия» будет использоваться предприятием для энергоснабжения своих подразделений и подключенных в настоящее время к энергосетям фирмы «Энергия» сторонних потребителей.

Цех № 36 являлся электроцехом. Таким образом, при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащим приватизации.

В конце 2010 года была проведена инвентаризация имущества, принадлежащего Алтайскому краю. По итогам инвентаризации был назначен конкурс на право заключения договора аренды указанного имущества. Д

Согласно выписки из газеты «Алтайская правда» за № 398-399 от 18.12.2010 года, в которой было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества и организатором конкурса выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в конкурсе участвовало имущество, разделенное на три лота. Первый лот - движимое и недвижимое имущество в количестве 305 объектов электроснабжения из состава имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО «Алтайхимпром» при приватизации.

Согласно приложению № 1 «Перечень объектов недвижимого и движимого имущества электроэнергетики цеха № 36» к объектам федеральной собственности

относятся расположенные на территории ОАО «Алтайхимпром» камеры КСО, находящиеся в ЦРП, трансформаторы, высоковольтные распределительные устройства.

Биологические очистные сооружения (БОС) - это единый комплекс биологических очистных сооружений, обеспечивающий технологическую взаимосвязь при очистке хозбытовых и производственных сточных вод города Яровое и ОАО «Алтайхимпром».

Ситуация, аналогичная ситуации по цеху 39 и БОС, сложилась по цеху 36(электроцех).

Факт того, что имущество цеха № 36 - электроцеха, не вошло в приватизацию и относится к федеральному имуществу, согласуется также со следующими доказательствами:

- Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-5748 от 24.06.2010 года в адрес и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина О.В.Лапенко, в котором указано: «Прошу в срок до 20.07.2010 предоставить информацию в соответствии с приложением № 1 в отношении следующего федерального имущества: МОБ и ГО, очистные сооружения, основные средства по цеху № 39, основные средства по цеху № 36, основные средства по цеху № 37.

- Письмом ОАО «Алтайские гербициды» от 30.08.2010 № 1522 на АИ-6726 от 22.07.2010 на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в котором указано:: «Направляем Вам перечень имущества, являющегося федеральной собственностью и не вошедшего в уставный капитал ОЛО «Алтайхимпром», который необходим ОАО «Алтайские гербициды» для осуществления деятельности по передаче тепловой и электрической энергии».

- Приложением 1 к письму № 1522 от 30.08.2010 года, в котором указан перечень имущества являющегося федеральной собственностью: цех 36 договор б/н от 01.09.2003 года. В соответствии с указанным перечнем к федеральной собственности относятся здание подстанции ЦРП, высоковольтные распределительные устройства и т.д.

- Письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 12.09.2011 № 21-293 юр (приложение № 7 к отзыву) на имя руководителя территориального управления ФАУГИ: «В дополнение к вашему письму № 21-290 ЮР от 6 сентября 2011 года сообщаю, что имущество цехов 39, 36 является собственностью казны Алтайского края на основании акта приема - передачи имущества от 7 августа 2002 года, поэтому его владение и использование может

производиться только по согласованию с Главным Управлением имущественных отношений Алтайского края. На основании договоров хранения с этой организацией имущество поставлено на баланс ОАО «Алтайские гербициды», с которым право владения и пользования также не согласовано. Прошу Вас разобраться в данной ситуации и решить все вопросы распоряжения государственным имуществом с вышеуказанным региональным органом».

- Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-1 1535 от 03.11.2011 на имя конкурсного управляющего Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина Казакиной Г.Л.: «Собственностью Российской Федерации являются здания, сооружения и оборудование цехов 36, 37, 39, БОС, МОБ и ГО, не вошедшие в уставный капитал ОАО «Алтайхимпром».

- Письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 30.11.2010 № 04-04-8/104 на имя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае: «Все объекты, находящиеся па территории ОАО «Алтайхимпром», которые относятся к социально важной сфере, такие как: артезианское водоснабжение, оборотное водоснабжение, хозфекальная, химгрязная и ливневая канализации, а также объекты высокого и среднего напряжения ОАО «Алтайхимпром» в 2002 году были переданы в территориальное управление по гос. имуществу Алтайского край. В результате в хозяйственном ведении ОАО «АХИ» оказались объекты артезианского и оборотного водоснабжения, хозфекальной, химгрязной и ливневой канализации, а объекты высокого и среднего напряжения оказались в ведении двух организаций - ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские гербициды».

- Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-12405 от 17.12.2010 (приложение № 10 к отзыву) на имя и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина О.В. Лапенко: «Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что использование федерального имущества производится на основании заключенных договоров. Заключение договоров в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов па право заключения этих договоров, за исключением некоторых категорий лиц.

В рамках дела № А03-3170/2010 рассматривалось заявление Ордена Трудового Красного Знамени «Открытого акционерного общества «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2010 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО8.

Определением суда от 07.02.2010 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления на срок до 02.08.2012. Внешним управляющим утверждена Казакина Г.Л.

В процессе процедуры внешнего управления внешний управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил на рассмотрение собрания кредиторов отчет о ходе внешнего управления в связи с наличием оснований для его досрочного прекращения.

Собранием кредиторов ОАО «Алтайхимпром» от 29.07.2011 принято решение досрочно прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Алтайхимпром» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с решением собрания кредиторов внешний управляющий ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления.

Из отчета внешнего управляющего, приложенных к нему документов и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что за период с момента введения в отношении должника применяемой в деле о банкротстве процедуры внешнего управления кредиторами был согласован план внешнего управления, который в том числе предусматривал получение должником кредитов для пополнения оборотных средств.

В плане внешнего управлении Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного собранием кредиторов 12.05.2011, содержится пункт 4.2.6 «Объекты федеральной собственности».

Согласно указанному пункту, необходимо решить вопрос по объектам федеральной собственности на территории ОАО «Алтайхимпром», в т.ч. очистным сооружениям, электроцехом и соответствующим инженерно-техническим коммуникациям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011 по делу А03-3170/2010 прекращена процедура внешнего управления в отношении ОАО «Алтайхимнром». Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена

ФИО8

В соответствии пунктом 105 отчета конкурсного управляющего ФИО8 от 25.02.2013 до настоящего времени остается нерешенным вопрос о федеральном имуществе, находящемся на территории предприятия, часть которого является основным звеном в технологической цепи обеспечения жизнедеятельности предприятия.

К федеральному имуществу относятся в том числе: сети энергоснабжения с распределительными пунктами и подстанциями, сети водоснабжения с артезианскими скважинами и насосными станциями и т.д.

Право собственности на недвижимое имущество казны оформлено на Территориальное управление Росимущества но Алтайскому краю, во владении этой организации находится и часть движимого имущества.

Кроме того, в материалах дела о банкротстве № А03-3170/2010 содержатся акты приема передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром».

По результатам исследования всех актов следует, что истцу не передавались ни сами ЦРП, ни электрическое оборудование, которое в них находится.

Обратного из материалов дела не следует.

Согласно отчету конкурсного управляющего и ходатайству о завершении процедуры банкротства, в ходе процедуры банкротства было создано ОАО «Алтайский Химпром», на которое были переоформлены лицензии, права собственности на объекты недвижимости, переданы мобилизационные задания. Не вошедшее в уставный капитал нового предприятия имущество должника разделено на восемь лотов и реализовано. ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН: <***>) было учреждено на основании Решения № 1 от 12.09.2012 единственного учредителя и в соответствии с Решением собрания кредиторов от 12.09.2012 о замещении активов в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.4 решения о замещении активов ОАО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства состав имущества вносимого в оплату

уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов Должника по предложению конкурсного управляющего, полный перечень имущества Должника, вносимого в уставный капитал создаваемого ОАО, содержится в отчете независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 14551/12РВ-а от 26.07.2012 (в четырех томах).

Величина уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов Должника в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 1455-1/12РВ-а от 26.07.2012 (в четырех томах) и составляет 357 168 806,85 руб.

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ уставный капитал АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина составляет 357 168 806,85 руб.

Согласно акту приема - передачи недвижимого имущества от 12.10.2012, в соответствии с которым Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина в лице конкурсного управляющего ФИО8 с одной стороны и ОАО «Алтайский Химпром» с другой стороны, руководствуясь Решением о замещении активов ОЛО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства, в целях исполнения обязанности по оплате акций ОАО «Алтайский Химпром», размещенных при его учреждении, подписали акт приема передачи имущества.

В силу пункта 1 акта приема передачи недвижимого имущества от 12.10.2012 ОАО «Алтайхимпром» передало в пользу ОАО «Алтайский химпром», а ОАО «Алтайский химпром» приняло в качестве платы за акции указанные в приложениях к настоящему акту имущество и имущественные права в количестве 8 294 позиций общей стоимостью 357 168 806,86 руб., а именно: недвижимого имущества передано на сумму 158 823 479 руб. 68 коп., в том числе переданы корпуса 106, 170,101; движимого имущества - на сумму 167 868 936,19 руб.

На указанные корпуса было зарегистрировано право собственности АО «Алтайский химпром». При этом в акте приема передачи движимого имущества не содержится сведений о передаче ЦРП1 или оборудования этого пункта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 года № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные

устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Открытое распределительное устройство (ОРУ) - РУ, все или основное оборудование которого расположено на открытом воздухе. Закрытое распределительное устройство (ЗРУ) - РУ, оборудование которого расположено в помещении. Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок).

По своему техническому устройству ЦРП 1 является распределительным устройством, через устройство которого электрическая энергия распределяется, но в котором не происходит трансформации электроэнергии одного класса напряжения в другое.

Материалами дела подтверждено, что ЦРП 1 является объектом энергетического обеспечения города Яровое Алтайского края, обеспечивающими потребности потребителей - населения и юридических лиц в электроэнергии.

Так, через энергетические устройства, в том числе ЦРП 1, электроэнергия распределяется на следующие объекты электроэнергетики и потребителей электроэнергии: - ТП-7 (ООО «Алтайхимия»), - ТП «Депо» (ИП ФИО10), - ТП-300 «Фораллюмина», - ТП-22/1 «Алтайлюминофор», - ТП-26/2 «Алтайлюминофор», - ТП -26/1 «Алтайлюминофор», - ТП-22/2 «Алтайлюминофор», - ТП Каутовка (населенный пункт с. Каутовка), - ЦРП-7 яч. 1 с подключением ТП-3 ООО «РОС Г» (нефтебаза), - ТП-8/1 (СПСЧ-61 (МЧС), гостиницы ИП ФИО11, монтажная организация ИП Кечериченко, - ТП-97 (АЗС Роснефть), ТП-96 (пост ГИБДД, дачи, скважина), - ТП-98 (скважина МУП «ЯТЭК»), ТП-121 (скважина), ТП-106 (скважина), - ТП-122 (общество гаражей № 3, жилая застройка города ул. 40 лет Октября), - ТП-119 (животноводческий комплекс Маковка), - ТП-БСГ (хранение, наполнение баллонов сжиженного газа), - ТП-105 (БСХ, Ом, Артемия) - резерв БОС.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возражая против заявленных требований, Администрация города Яровое представила в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023 № КУВИ-001/2023- 179879981 в отношении объекта с кадастровым номером с кадастровым номером 22:72:000000:71, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадью 243,6 кв.м., протяженностью 15 410 м., наименование: 1.1 сооружения электроэнергетики, правообладатель: Муниципальное образование город

Яровое Алтайского края, правообладатель: МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (хозяйственное ведение), ООО «Заринская сетевая компания» (аренда); выписку из единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023 года № КУМИ-001/2023- 179861461, кабельная линия с кадастровым номером 22:72:020202:361, расположенная по адресу: Российская Федерация. Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, протяженностью 3 056 м., наименование: кабельная линия РТП 110/6 ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, правообладатель: муниципальное образование город Яровое Алтайского края; вид, дата государственной регистрации права: собственность, 28.10.2015.

В соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) № 798 от 17.12.2014 безвозмездно передано из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края имущество, указанное в приложении к распоряжению.

Согласно Приложению к распоряжению № 798 от 17.12.2014 в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование, состоящее из: трансформаторов, устройств питания, высоковольтных распределительных устройств, камер КСО, распределительных устройств КРУ, масляных выключателей, камер КРУ, шкафов УКП.

В столбцах «наименование имущества, адрес», а также «индивидуализирующие характеристики имущества» указано в каких ЦРП находится оборудование.

Исходя из содержания Приложения к распоряжению № 798 от 17.12.2014, следует, что в собственность муниципального образования город Яровое было передано оборудование ЦРП 1. Кроме того, также было передано оборудование ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11.

Согласно приложению к распоряжению № 798 от 17.12.2014 в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование ЦРП 1:

№ п/п

Инвентарный номер объекта

Наименование оборудования

1.

10000365

Высоковольтное распределительное устройство 26 камер КСО инв.47001507

2.

10000372

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47003707

3.

10000373

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47003807

4.

10000372

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47003707

5.

10000374

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47003907

6.

10000375

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004007

7.

10000376

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004107

8.

10000377

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004207

9.

10000378

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004307

10.

10000383

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004807

11.

10000384

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47004907

12.

10000385

Камера КСО 266 /ЦРП 1/ инв.47005007

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства, представленные

сторонами в подтверждение своих доводов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процесс создания АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина в результате замещения активов по результатам банкротства предприятия - Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, которое в свою очередь создано в результате приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество и порядок осуществление приватизации последнего, приняв во внимание имеющиеся документы, в том числе план приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, где согласно пункту 8 плана приватизации, не подлежали приватизации: МОБ и ГО, очистные сооружения, жилищно-коммунальное хозяйство, объекты соцкультбыта, учитывая абзац 5 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», договора и письма, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А03-3170/2010, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что на момент приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не подлежали приватизации центральные распределительные пункты, в том числе ЦРП 1 как объект коммунально-бытового назначения, а именно объекты инженерной инфраструктуры города Яровое, и что при банкротстве ЦРП 1 не было передано в уставный капитал АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

При этом суд верно указал, что ЦРП 1 является распределительным устройством, через устройство которого электрическая энергия распределяется, но в котором не происходит трансформации электроэнергии одного класса напряжения в другое, является до настоящего времени, обеспечивающим потребности потребителей - населения и юридических лиц в электроэнергии и в силу закона (пункты 2.4 и 2.4.8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О Государственной программе

приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункты 1, 2, 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложение № 1, № 3 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1) является объектом электроэнергетики, входящими в инженерную инфраструктуру города Яровое, относятся к государственной (муниципальной) собственности.

Истец, полагающий себя владельцем, не доказал, что относится к спорному имуществу как к своему собственному, данный довод не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Доводы о том, что третьи лица не пользуются спорным ЦРП1 противоречат представленным в материалы дела и по существу выражают несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции, оснований для переоценки которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Возражения подателей апелляционных жалоб относительно нахождения спорного ЦРП в производственном помещении предприятия был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нахождение ЦРП в производственном помещении предприятия не имеет юридического значения, поскольку законодательство о приватизации было основано на разграничении объектов государственной собственности (объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; объекты оборонного производства; объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства), а также объектов, которые должны относиться к собственности субъектов России и муниципальных образований, исходя из их государственного, экономического, производственного, социального и иного значения. Законодательство о приватизации не основывалось на территориальном принципе, то есть нахождение того или иного объекты на территории или вне территории приватизируемого предприятия не имело значения.

Судом первой инстанции верно учтено, что спорное имущество располагается

обособлено от территории истца, не связано с ней, имеет отдельный вход не через территорию истца, что подтверждается техническим паспортом и схемой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на заявителей, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037627/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром», акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» из федерального бюджета 80 820 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 236 от 22.11.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1