Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-158585/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19181/2021

Дело № А40-158585/20
г. Москва
17 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года в порядке упрощенного производства по делу № А40-158585/20 ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТСЕРВИС» (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 540 952, 54 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТСЕРВИС» (далее –ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 540 952, 54 руб.

Определением от 03.09.2022г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021г (резолютивная часть 09.10.2020г) по делу № А40-158585/2020, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021г апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок в материалы дела не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Scania, гос. номер <***> и транспортного средства Mercedes-BenzActros, гос. номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Scania, гос. номер <***> нарушила ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-BenzActros, гос. номер <***> получило механические повреждения.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт ТС страхователя, составил 340 952, 54 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 910.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Scania, гос. номер <***> застрахован в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 1029900461.

Истец обратился к САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, на основании которого ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2018 № 39039).

По мнению истца, на стороне ответчика образовалась обязанность по оплате страхового возмещения в размере 540 952, 54 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств дела, что на момент ДТП транспортным средством Scania, гос. номер <***> не владел и не являлся ответственным лицом за возмещение причиненного источником повышенной опасности вреда.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истцом представлены исчерпывающие доказательства в обоснование предъявленных требований и их размера.

Апеллянт считает, что в момент ДТП виновник исполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве, предоставленным ему работодателем.

Заявителем указаны доводы о том, что виновником ДТП не представлены сведения о том, что указанное транспортное средство находится в его распоряжении по договору аренды.

Как утверждает истец, в подтверждение реальности договора аренды транспортного средства без экипажа № 751-А от 16.01.2018г, заключенного между ООО «МС» и ФИО2 ответчиком не представлено ни одного доказательства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции в нарушении требований ст. 51 АПК РФ к рассмотрению дела не привлечен ФИО2

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

На основании с. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).

В силу с. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановление ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 5 Постановления ВС РФ № 7 следует, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требования истца основывались на суброгационных обязательствах ООО «МС» ввиду совершения работником ответчика ДТП и причинения ущерба имуществу, застрахованному в ООО «ИНКОРСтрахование».

Определением от 31.01.2018г отказано в возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренного КоАП РФ, ввиду произошедшего события (л.д. 10).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Событие ДТП произошло на дату 31.01.2018г.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.01.2018г № 751-А, который имел участие в совершенном ДТП (л.д. 74-78).

Арендатором по указанному договору от 16.01.2018г значится как ФИО2, арендодатель- ООО «МагнитСервис».

По акту приема- передачи ТС к договору аренды от 16.01.2018г арендодателем в аренду передано транспортное средство грузовой самосвал Скания Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕNZ г.р.з. <***> (л.д. 79).

Виновником ДТП признан водитель, управляющий указанным транспортным средством.

В силу п. 1.8 договора аренды, в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Согласно п. 1.9 договора аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средствам в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП данное ТС передано в аренду гр. ФИО2 по договору аренды от 16.01.2018г № 751-А по правилам ст. 642 ГК РФ.

С 16.01.2018г автомобиль находился и использовался ФИО2 (арендатор). Факт передачи транспортного средства в рамках договора аренды подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2018г, из чего надлежит сделать вывод, что в момент ДТП владельцем автомобиля грузовой самосвал Скания, Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕNZ г.р.з. <***> ответчик не являлся, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Представленный договор аренды не оспорен.

Доводы об отсутствии доказательства исполнения договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и гражданско- правовые отношения, между арендатором и арендодателем не могут быть оспорены лицом, не являющимся стороной сделки.

Согласно ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не выразил согласия на замену ответчика или на привлечение третьего лица в качестве второго ответчика.

Оснований для привлечения ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, то есть, исковые требования к ООО "МС", который в качестве возражений о том, что он является ненадлежащим ответчиком, представил доказательства передачи ТС в аренду третьему лицу.

Из положений АПК РФ следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, в настоящем деле, всех истцов, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этими лицам приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В данном случае, поскольку судом установлен ненадлежащий ответчик, а от истца отсутствовало заявление о замене ответчика надлежащим, суд обоснованно рассмотрел иск по предъявленному требованию и составу лиц. Данные возражения и доказательства истец не оспорил.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "МС".

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с заявителя взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021г. по делу № А40-158585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Н. ФИО1