Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А29-14903/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14903/2017
30 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3030 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Управление капитального строительства

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 по делу № А29-14903/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический информационный сервис» (далее - истец, поставщик, Общество, ООО «ЮИС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, заявитель жалобы, заказчик, Учреждение, МУ «УКС») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 № 0107300001217000725-0065801-04 и об обязании ответчика его исполнить муниципальный контракт путём подписания передаточного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – третье лицо, Администрация, АМОГО «Ухта»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, указать в решении об обязании ответчика исполнить муниципальный контракт путём подписания передаточного акта после устранения выявленных дефектов в жилом помещении со стороны истца.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о наличии недостатков в спорной квартире по состоянию на 20.10.2017, которые не были устранены истцом по первому требованию ответчика от 02.10.2017. Из анализа экспертного заключения от 01.08.2018 № 025/18 делает вывод об устранении истцом части выявленных недостатков в период с 20.10.2017 по 20.07.2018, о чём ответчик не был извещён. Приводит сравнительную таблицу выявленных недостатков. Судом не приняты во внимание замечания эксперта в части несоответствия спорной квартиры техническому заданию к муниципальному контракту по пунктам №№ 12, 13, 15, 24, что означает несоответствие квартиры требования контракта, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

15 сентября 2017 года по результатам проведения электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключён муниципальный контракт № 0107300001217000725-0065801-04 на приобретение квартиры в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан, нуждающихся в переселении из аварийного жилищного фонда (т.1 л.д.36-43).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 контракта поставщик должен предоставить двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, минимальной общей площадью 36,4 кв.м., минимальной жилой площадью 22,3 кв.м, соответствующую качественным характеристикам согласно Техническому заданию - Приложению № 1 к контракту.

Цена контракта была определена в сумме 2 221 337,50 руб.

Приобретаемая квартира должна находиться в многоквартирном жилом доме с отоплением, водоснабжением и канализацией, должна соответствовать санитарным и техническим нормам, состояние квартиры должно соответствовать чистовой отделке - не нуждаться в ремонте и быть пригодной для проживания. В квартире должны иметься в наличии и в исправном состоянии все сантехнические приборы, подключенные, и зарегистрированные в установленном порядке счетчики ХВС и ГВС, электроэнергии, электротехническое оборудование, осветительные приборы, розетки и выключатели. Поставщик гарантирует передачу квартиры, пригодной для проживания граждан, соответствующей обязательным требованиям и условиям настоящего контракта, а также требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Перед передачей квартиры от поставщика заказчику должна быть произведена влажная уборка, очистка от пыли и загрязнений рабочих поверхностей санитарно-технических и электрических приборов, окон, стен, пола, очистка от бытового и строительного мусора и предметов домашнего обихода (пункты 1.5, 1.6, 1.8 контракта).

По условиям пунктов 3.3, 3.6 контракта поставщик обязан передать заказчику квартиру с последующим подписанием передаточного акта (оформленного в соответствии с Приложением №2 к настоящему контракту) и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта.

Фактом исполнения обязательств поставщика по передаче квартиры является передача квартиры, комплекта ключей, технического паспорта, правоустанавливающих документов на продаваемую квартиру, необходимых для представления на государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также справки об отсутствии зарегистрированных и проживающих в Квартире лицах, справки об отсутствии задолженности за электроэнергию и жилищно-коммунальные платежи и об отсутствии иных задолженностей, технические паспорта на приборы учета: энергоснабжения, воды, а также техническую документацию на газовую или электрическую плиту.

Согласно пункту 4.4.1 контракта в случае обнаружения Заказчиком во время приёмки квартиры несоответствия требованиям настоящего контракта, недостатков, которые могут быть устранены без существенных затрат времени в рамках исполнения настоящего контракта, он приостанавливает приёмку квартиры до момента устранения Поставщиком недостатков на срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 9.2 контракта, в том числе при существенном нарушении требований к качеству квартиры (пункт 9.2.1).

28.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено приглашение для проведения 02 октября 2017 года ёосмотра квартиры, расположенной по адресу: РК, <...>, на предмет соответствия её характеристик требованиям контракта (т.1 л.д.44)

02.10.2017 сторонами проведен первичный осмотр квартиры, который был отражен в акте осмотра. Учреждением выявлено несоответствие требованиям технического задания по пунктам №№ 9-13, 15-17, 19, 21-24 (т.1 л.д.46-57).

05.10.2017 истцу направлено решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью в связи с существенным условий контракта (т.1 л.д.45).

Повторный осмотр квартиры проведён сторонами 20.10.2017, результаты отражены в акте, в котором зафиксировано несоответствие требованиям технического задания по пунктам №№ 9-12, 15-17, 22-24 (т.1 л.д.122-124).

Полагая, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертное заключение от 01.08.2018 № 025/18, достоверность которого не была опровергнута иными доказательствами, пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду отсутствия доказательств существенных недостатков квартиры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Качественные характеристики спорной квартиры указаны в техническом задании - Приложении № 1 к контракту.

Статьёй 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также пунктом 9.2.1 контракта.

Факт наличия существенных недостатков квартиры, а равно непригодности её для проживания либо несоответствия по иным причинам требованиям, установленным в пунктах 1.5, 1.6 договора, ответчиком не доказан (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» Черной И.А. от 01.08.2018 № 025/18 (т.3 л.д.2-62) строительные конструкции здания, элементы отделки, коммуникационных систем и оборудования находятся в работоспособном техническом состоянии. Состояние помещения соответствует Техническому заданию, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не представляет. Состояние объекта экспертизы соответствует Техническому заданию документации об электронномаукционе (идентификационныйкодзакупки: 73210201104211020100100930936810412), размещеннойна сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом Администрацией МОГО «Ухта», расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и удовлетворении исковых требований Общества.

Учреждением не доказано наличие существенных недостатков квартиры на дату принятия заказчиком решения от 05.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика указанные экспертом Черной И.А. несоответствия состояния спорной квартиры пунктам 12,13 технического задания (имеются волнообразные неровности линолеума, выраженные стыковочные швы обоев) являются устранимыми.

Последствия продажи товара с устранимыми недостатками установлены в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, однако при приёмке квартиры требования, указанные в названной норме права, ответчиком не заявлены.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, право выбора способа защиты своих прав принадлежит ответчику, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения абзаца 3 резолютивной части обжалуемого судебного акта с указанием на обязанность Учреждения исполнить муниципальный контракт путём подписания передаточного акта после устранения выявленных дефектов в жилом помещении со стороны истца.

Иные доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 по делу № А29-14903/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения Управление капитального строительства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО1