Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А65-38803/2017

756/2019-200161(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-38803/2017
г. Самара
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А65-38803/2017 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу № А65-38803/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65- 38803/2017 (дата объявления резолютивной части – 31.05.2017) должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение арбитражного суда от 07.06.2018 отменено, принят новый судебный акт; должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и собранием кредиторов должника, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу № А65-38803/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения от 08.08.2019, с указанием причин отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должника на основании доводов ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 08.08.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий обратился в суд за разрешением разногласий между финансовым управляющим и собранием кредиторов должника по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В рамках указанного спора финансовый управляющий просил разрешить возникшие разногласия в части утверждения шага снижения цены имущества в 2%, продолжительности периода действия определенной цены имущества в пять рабочих дней.

Проанализировав утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с

законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу № А65-38803/2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными решений собрания кредиторов должника от 20.09.2018 в части утверждения Положения о порядке продажи имущества, отмене торгов по продаже имущества должника.

Судом при рассмотрении указанного спора установлено, что в рассматриваемом случае собрание кредиторов вправе определять порядок сроки и условия продажи имущества должника, так как подлежащее продаже имущество должника предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2019 отказано в передаче на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации жалоба ФИО2 на указанные судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 26.06.2019 определен порядок дальнейшей продажи того же самого имущества должника, порядок продажи которого ранее был определен собранием кредиторов от 20.09.2018.

Установив, что утвержденный собранием кредиторов должника порядок не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и третьих лиц, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 финансовый управляющий указал на то, что согласен с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе должник просит изменить мотивировочную часть судебного акта с указанием на причину отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего на основании доводов ФИО2

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подлежащее продаже имущество должника предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности, оно в силу ч. 4 ст. 213.1, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оно подлежит продаже в порядке, утверждаемом собранием кредиторов должника.

Вопрос о наличии у собрания кредиторов полномочий по принятию решений о порядке продажи имущества должника ранее являлся предметом судебного контроля.

Заявляя об отсутствии у собрания кредиторов полномочий по утверждению порядка, срока и условиях продажи имущества должника, ФИО2 фактически

оспаривает выводы суда, отраженные в ранее состоявшихся судебных актах, имеющих по делу преюдициальное значение, которые он в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ оспаривать не вправе.

Поскольку положения ст. 213.26 Закона о банкротстве содержат не только указание на судебный порядок утверждения порядка реализации имущества должников, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но и ряд иных положений, регулирующих реализацию имущества физических лиц, ссылка на эту статью в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 является правомерной.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии у собрания кредиторов полномочий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе должник также указывает на то, что утвержденный собранием кредиторов порядок предусматривает, что в течении двух дней начальная цена продажи снижается на более чем 20 000 000 руб., при общем размере требований кредиторов 14 000 000 руб., что приводит к неоправданным расходам и убыткам должника.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Шаг снижения цены-5% каждые два рабочих дня с перерывом в один рабочий день для обработки поступивших заявок , то есть снижение цены на 10% в неделю, позволяет потенциальным участникам торгов принять участие в торгах, а следовательно заранее предсказать ценовой период который устраивает каждого участника торгов и предложить свою цену именно в этот период.

Умеренное снижение цены (10% в неделю) стимулирует потенциальным покупателям не затягивать с подачей заявок, а заранее продумать ценовую стратегию и зарезервировать денежные средства для оплаты задатка, что соответствует условиям, указанным в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом того, что лица заинтересованные в покупке могут отследить соответствующую информацию в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, где будет заранее размещено сообщение о начале торгов.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А65-38803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова