Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-124159/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11018/2024

Дело № А40-124159/23
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 о признании требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОДЕРЖАНИЕ ПЛЮС» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А40-124159/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10.10.2023 заявление ФНС России в лице ИФНС № 51 России по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер - 9332, почтовый адрес: 115093, Россия, <...>), являющийся членом Ассоциации «НАЦАРБИТР». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.

26.10.2023 (загружено в систему «Мой Арбитр») в суд поступило заявление ООО «Содержание Плюс» (ИНН <***>) о процессуальной замене ФИО3 на правопреемника ООО «Содержание Плюс» и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 2 101 663 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 требование ООО «Содержание Плюс» (ИНН <***>) признано обоснованным и включено в размере 2 101 663 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 о включении требования ООО «Содержание Плюс» (ИНН <***>) в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование поданной апелляционной жалобы должник указывает на следующее: решение суда по делу № А40-75240/23 не вступило в законную силу, уступка права требования между ФИО3 и ООО «Содержание Плюс» имеет признаки недействительности, нет доказательств оплаты по договору уступка права требования, подана кассационная жалоба на судебный акт по вопросу о возврате встречного искового заявления по делу № А40-75240/23.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

04.03.2024 в суд от ООО «Содержание Плюс» поступило отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции в рамках дела № А40-75240/23, решением Арбитражного суда от 25.06.2021г. по делу № А40-169724/2020 ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках указанного дела 28.07.2021г. ФИО3 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Должнику.

Определением Арбитражного суда от 19.11.2021г. суд удовлетворил заявление ФИО3 о признании требований кредиторов к Должнику погашенными, в связи с чем у ФИО3 появилось право требования к Должнику на сумму 2 101 663 руб. 65 коп.

Исходя из платежного поручения № 430 от 11.11.2021г., Общество «Содержание Плюс» осуществляет погашение требований уполномоченного органа (единственного кредитора) на основании определения суда от 07.10.2021г. в рамках дела № А40169724/20 в размере 2 101 663 руб. 65 коп. за ФИО3

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестпроект» прекращено.

28.03.2023г. между ФИО3 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к ООО «Инвестпроект» на сумму 2 101 663 руб. 65 коп., возникшее на основании определения суда от 19.11.2021г. по делу № А40169724/2020.

В соответствии с п.2.2. Договора уступки, переход права требования от Цедента к Цессионарию по Договору происходит с даты подписания настоящего Договора сторонами.

При этом стороны подтверждают, что оплата уступаемого права требования произведена в полном объеме до подписания сторонами Договора уступки путем взаимозачета однородных требований (п.2.1. Договора уступки).

Таким образом, к ООО «Содержание Плюс» перешло право требования к ООО «Инвестпроект» на сумму 2 101 663 руб. 65 коп.

Факт оплаты задолженности за должника в рамках дела о банкротстве, подтверждается платежным поручением № 430 от 11.11.2021г., согласно которому фактически произведено Обществом «Содержание Плюс», в связи с чем пунктом 2.1 Договора уступки и была предусмотрена оплата уступаемого права требования путем взаимозачета однородных требований.

Наличие задолженности перед ООО «Содержание Плюс» установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-75240/23 (данный судебный акт обжалуется в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, суд первой инстанции в деле № А40-124159/23 признал требования ООО «Содержание Плюс» в размере 2 101 663 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очереди удовлетворения.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Довод апеллянта на то, что решение суда по делу № А40-75240/23 не вступило в законную силу, отклонен судом, поскольку в обоснование заявленных требований кредитором представлены первичные документы подтверждающие наличие обязательств: платежное поручение № 430 от 11.11.2021, договор уступки права требования (цессии) б/н от 28.03.2023.

Факт исполнения за должника обязательств подтверждается определением суда от 07.10.2021г. в рамках дела № А40-169724/20, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022. Возражений должником ООО «Инвестпроект» не заявлялись.

Довод апеллянта о наличии у договора уступки права требования между ФИО3 и ООО «Содержание Плюс» признаков недействительности, ссылка на отсутствие доказательств оплаты по договору уступка права требования, подлежит отклонению, поскольку доказательства недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 28.03.2023, заключенного между ФИО3 и ООО «Содержание Плюс», в материалы дела не представлены.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) б/н от 28.03.2023 п.2.1 стороны подтверждают, что оплата уступаемого права требования по настоящему договору в сумме 1 101 663 руб. 65 коп. произведена в полном объеме до подписания сторонами настоящего договора путем взаимозачета однородных требований.

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору переходит с даты подписания настоящего договора сторонами (п. 2.2. договора).

Следовательно, довод жалобы о том, что отсутствует оплата по договору уступки, опровергается материалами дела. Более того, как следует из условий договора, право требования считается возникшим у нового кредитора с момента подписания договора.

Довод апеллянта о том, что подана кассационная жалоба на судебный акт по вопросу о возврате встречного искового заявления по делу № А40-75240/23, отклоняется судом как необоснованный.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменений, жалоба должника - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40124159/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Веретенникова С.Н.

Судьи: Лапшина В.В.

ФИО5