Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А75-25558/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25558/2024
21 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25558/2024 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***> от 19.05.2015, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 117 о привлечении  к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 № 086/04/7.32.3-1529/2024,

при участии  представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от заявителя – не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2024  года по делу № А75-24535/2024, выделено в отдельное производство требование акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (далее - заявитель,  Общество, АО «ГСК «Северавтодор») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление) об  оспаривании постановления № 117 о привлечении  к административной ответственности   по делу об административном правонарушении  № 086/04/7.32.3-1529/2024 от 14.10.2024.

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 74-75, л.д. 77-78).

Определением суда от 21.03.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-24535/2024.

Определением от 29.07.2025  производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.08.2025.

До судебного  заседания от Управления поступили дополнения к отзыву,  от заявителя поступили дополнения к заявлению  и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного  органа в судебном заседании поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя Управления,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «СТК» № 8357-ЭП/24 от 21.08.2024 на действия АО «ГК «Северавтодор» (заказчика) при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку щебня (реестровый номер извещения 32413790416).

Жалоба ООО «СТК» мотивирована  тем,  что  совершенное заказчиком в одностороннем порядке изменение существенных  условий предмета  закупки, а также нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции в части препятствования доступу на товарный рынок,  навязывание контрагенту невыгодных  для него или не относящихся к предмету договора условий.

Управление в ходе рассмотрения жалобы установило, что закупочная деятельность Компании регламентируется Положением о порядке закупок товаров, работ, услуг в Акционерном обществе «Государственная компания «Северавтодор» (утверждено решением Совета директоров АО «ГК «Северавтодор»; протокол от 29.09.2022 № 9/2022) (далее - Положение о закупке).

Спорная закупка проводилась Обществом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Извещение об осуществлении указанной закупки размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 09.07.2024, датой окончания подачи заявок указано 19.07.2024.  Из содержания извещения следует, что заказчик предложил поставить в адрес его филиалов щебень различных фракций общим количеством (объемом) 42 955 тонн, определив начальную (максимальную) цену договора в сумме 168 766 232 руб.

На участие в закупке поступило два предложения – ООО «СТК» и ООО «Еврохим».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов от 22.07.2024 закупочной комиссией заказчика заявке ООО «СТК» присвоен первый номер, ООО «СТК» признано победителем запроса предложений в электронной форме.

Из представленной в материалы дела по запросу суда ООО «Электронная торговая площадка Газпромбанк» заявки ООО «СТК» следует, что общее количество (объем) предлагаемого к поставке щебня составляет 30 957 тонн. Указанное количество товара ООО «СТК» предлагало поставить по цене 115 337 131,20 руб..

Как установлено Управлением, 23.07.2024 заказчик направил для согласования и подписания на электронную почту победителя закупки ООО «СТК» договор поставки, условия которого определены в соответствии с поданной ООО «СТК» заявкой (количество поставляемого щебня - 30 957 тонн, общая стоимость  указанного объема щебня - 115 337 131,20 руб.).

ООО «СТК»  отсканированный подписанный проект договора поставки  направлен в адрес заказчика 24.07.2024.

На электронной торговой площадке ООО «Электронная торговая площадка Газпромбанк» 05.08.2024 заказчиком был размещен договор поставки с условиями, соответствующими поданной заявке ООО «СТК» (количество поставляемого щебня - 30 957 тонн, общая стоимость  указанного объема щебня - 115 337 131,20 руб.).

Как указывает заявитель, им было установлено наличие технической ошибки в подписанном проекте договора, а именно - количество поставляемого щебня (30 957 тонн) не соответствовало количеству требуемого щебня согласно извещения о закупке (42 955 тонн), в связи с чем 07.08.2024 заказчиком в одностороннем порядке и без уведомления ООО «СТК» внесены изменения в условия ранее размещенного договора поставки, а именно - изменена (уменьшена) цена за единицу товара и изменен (увеличен) объем поставляемого товара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, договор, подписанный сторонами 05.08.2024, заказчиком был аннулирован на электронной торговой площадке.

По результатам рассмотрения жалобы,  комиссия Управления пришла к выводу о том, что в указанном случае заказчику надлежало отклонить заявку ООО «СТК» на основании положений пункта 4.3 документации о закупке, пункта 8.7.3 Положения о закупках, так как ООО «СТК» в своей заявке указал  несоответствующие требованиям документации о закупке объемы предлагаемого к поставке щебня (вместо 42 955 тонн ООО «СТК» предложено к поставке 30 957 тонн).

В связи с указанными  обстоятельствами комиссия Управления усмотрела в действиях закупочной комиссии заказчика неправомерный допуск ООО «СТК»  к участию в закупке при  рассмотрения заявок и подведения итогов, что  является нарушением принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение № 086/07/3-1355/2024 от 04.09.2024,  согласно  которому:

1. жалоба ООО «СТК» на действия  АО «ГК «Северавтодор» при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку щебня (реестровый номер извещения 32413790416) признана обоснованной в части доводов о том, что заявка ООО «СТК» не соответствовала требованиям закупочной документации и подлежала отклонению от участия в закупке, в остальной части необоснованной;

2. в действиях заказчика АО «ГК «Северавтодор» признано нарушение пункта 4.3 документации о закупке, подпункта 8.7.3 Положения о закупках, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. заказчику АО «ГК «Северавтодор» решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения (т.1 л.д. 117-122).

На основании указанного решения 04.09.2024  Управлением  выдано предписание  № 75, согласно которому АО «ГК «Северавтодор» предписано устранить нарушения при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку щебня (реестровый номер извещения 32413790416), а именно:

1. отменить протоколы № 32413790416 рассмотрения заявок и подведения итогов от 22.07.2024, разместив информацию об отмене на официальном сайте ЕИС и, в случае возможности, на официальном сайте оператора электронной площадки;

2. повторно рассмотреть поступившие заявки на участие в запросе предложений в электронной форме на поставку щебня (реестровый номер извещения 32413790416), с учетом принятого Комиссией Управления решения от 04.09.2024 № 086/07/3-1355/2024, разместив информацию о рассмотрении на официальном сайте ЕИС и, в случае возможности, на официальном сайте оператора электронной площадки.

Срок для исполнения предписания установлен до 25.09.2024 (т.1 л.д. 116).

Кроме того, указанное решение № 086/07/3-1355/2024 от 04.09.2024 послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1529/2024.

Административным органом 30.09.2024 в отношении Общества  составлен протокол № 116 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 100-105). Обществу в вину вменен необоснованный допуск ООО «СТК» к участию в закупке.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «ГК «Северавтодор» назначено уведомлением № ВТ/5951/2024 от 06.09.2024 на 30.9.2024 в 11 часов 10 минут (т.1 л.д. 112-113). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо АО «ГК «Северавтодор» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификационным номером 80081401371681 (т.1 л.д. 110-111).

При составлении протокола присутствовал представитель АО «ГК «Северавтодор» ФИО3, действующая на основании  доверенности № 65 от 12.12.2023.

Определением № ВТ/6424/24 от 30.09.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1529/2024 назначено на 14.10.2024 в 11 часов 30 минут (т.1 л.д. 98-99). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ГК «Северавтодор» уведомлено надлежащим образом,что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификационным номером 80083902100517 (т.1 л.д. 96-97). В назначенные дату и время представитель АО «ГК «Северавтодор» не явился, в связи с чем рассмотрение административного дела состоялось в  отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением № 117 от 19.03.2025 АО «ГК «Северавтодор»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3  КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 54-60, т.1 л.д. 88-95).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Диспозицией части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Закон о закупках.

На основании части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии со статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

 Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках (часть 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона о закупках запрос предложений  в электронной форме относится к конкурентным видам закупок.

В силу статьи 3.2 Закона о закупках для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки (часть 8); для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупке (часть 9); заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках  и положением о закупке заказчика (часть 10).

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в числе прочего требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

В рассматриваемом случае в извещении о спорной закупке в форме запроса предложений в электронной форме заказчик предложил поставить в адрес его филиалов щебень различных фракций общим количеством (объемом) 42 955 тонн, определив начальную (максимальную) цену договора в сумме 168 766 232 руб.

Основания отклонения заявок на участие в закупке устанавливаются заказчиком в соответствии с положением о закупке и требованиями статьи 3.4 Закона о закупке.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 13, подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, заявка на участие в конкурентной закупке подлежит отклонению в случае несоответствия такой заявки положениям документации о закупке.

Пунктом 4.3 документации о спорной закупке предусмотрены случаи, когда заявка участника закупки отклоняется. Одним из таких случаев является  несоответствие заявки на участие в запросе предложений требованиям к заявкам, установленным документацией о проведении запроса предложений.

Указанное требование спорной документации о закупки соответствует пункту 8.7.3 Положения о закупке, согласно которому заявка участника закупки отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в случае несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям к заявкам, установленным документацией о проведении запроса предложений; при несоответствии  предлагаемых товаров требованиям документации о проведении запроса предложений.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело № А75-24535/2024 по заявлению АО «ГК «Северавтодор» об оспаривании решения № 086/07/3-1355/2024 от 04.09.2024, предписания от 04.09.2024,  решения от 05.09.2024 об отказе во включении в реестр  недобросовестных  поставщиков. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 19.05.2025 по делу № А75-24535/2024 решение Ханты-Мансийского УФАС России от 03.09.2024 № 086/07/3-1355/2024 оставлено в силе, заявление АО «ГК «Северавтодор» удовлетворено в части признания незаконным и отмене предписания Ханты-Мансийского УФАС России от 04.09.2024 № 75 по делу № 086/07/3-1355/2024.

При рассмотрении названного дела судами подтверждены выводы Управления содержащиеся в решении  от 04.09.2024 № 086/07/3-1355/2024, о нарушении заказчиком требований пункта 4.3 документации о закупке, подпункта 8.7.3 Положения о закупках, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части неправомерного допуска заявки ООО «СТК»  к участию в закупке,   являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении дела № А75-24535/2024  суд признал  решение Управления от 04.09.2024 № 086/07/3-1355/2024 законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что Общество необоснованно допустило заявку ООО «СТК» к участию в закупке, указанная заявка в рассматриваемом случае должна была быть отклонена Обществом, поскольку по своему содержанию не соответствовала требованиям документации о проведении запроса предложений в части, касающейся количества предлагаемого к поставке товара.

На основании  вышеизложенного, суд соглашается с выводами Управления  о том, что действия АО «ГК «Северавтодор» нарушают требования пункта 4.3 документации о закупке, подпункта 8.7.3 Положения о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Проанализировав  вышеупомянутые нормы Закона о закупках, суд приходит к выводу о том, что принятие комиссией заказчика  неправомерного решения о допуске участника закупки, нарушает принцип равноправия, справедливости и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к иным участникам закупки, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое на момент привлечения Общества к административной ответственности была предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения в связи с тем, что судом при рассмотрении дела № А75-24535/2024  было отменено предписание № 75, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Признавая незаконным предписание № 75, арбитражный суд исходил из того, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалоб вправе выдавать предписания, предусмотренные пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, только в случае, если до принятия решения антимонопольному органу достоверно не известно о факте заключения договора по результатам торгов. Аналогичный правовой подход разъяснен в подпункте «г» части III рекомендаций, утвержденных письмом ФАС России от 17.07.2019 № ИА/61348/19.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «СТК» между АО «ГК «Северавтодор» и ООО «Еврохим» уж 13.08.2024 был подписан  договор на поставку  щебня по результатам упомянутой закупки, о чем Управлению достоверно было известно, суд пришел к выводу о том, что Управление не вправе было выдавать обязательное к исполнению предписание от 04.09.2024, предусматривающее отмену протоколов № 32413790416 рассмотрения заявок и подведения итогов от 22.07.2024, и повторное рассмотрение поступивших заявок на участие в спорном запросе предложений в электронной форме.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о законности действий Общества по допуску заявки ООО «СТК» к участию в закупке, что является событием правонарушения, определенным оспариваемым по настоящему делу постановлением.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, суд не усматривает, Обществом об этом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Обществав совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, виновность его в совершении вмененного правонарушения. Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

С учетом имеющихся в деле доказательств, наличие в действиях юридического лица АО «ГК «Северавтодор»  состава вменяемого административного правонарушения доказано.

Настоящее дело не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 500-ФЗ с 01.03.2025 статьи 7.29-7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1 и 19.7.2-1 КоАП РФ утрачивают силу, КоАП РФ дополнен статьями 7.30.1- 7.30.6, устанавливающими административную ответственность за нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о государственном оборонном заказе, а также нарушения процедуры и порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона №500-ФЗ установлено, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП в редакции Закона № 500-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

Следовательно, действия Общества правомерно квалифицированы Управлением  по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ исходя из даты совершения заявителем  вмененного в вину правонарушения (до 01.03.2025).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Административным органом назначено административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева