Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А71-19168/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-442/2020-ГК
г. Пермь
13 февраля 2020 года
Дело № А71-19168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дюкина В. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих о в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества

с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2019 года

об отказе в обеспечении иска по делу № А71-19168/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (ОГРН 1041800266364, ИНН 1831098195)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третье лицо: потребительский кооператив «Районное потребительское общество «Пригородное» (ОГРН 1151841000904, ИНН 1841048161),

о признании действий должностных лиц незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление


Росреестра по Удмуртской Республике) о признании действий должностных лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выразившихся в погашении 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017, незаконными.

Определением от 28.11.2019 заявление общества «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А71-19168/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен потребительский кооператив «Районное потребительское общество «Пригородное».

Одновременно с подачей заявления общество «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» просит принять обеспечительные меры в виде приостановления Управлением Росреестра по Удмуртской Республике действий по погашению 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН относительно обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017 в отношении следующих зданий (помещений):

- здание магазина товаров повседневного спроса, общей площадью 199,1 кв. м., из них торговая площадь - 99, 0 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:167001:1245, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район д. Шабердино, ул. Советская, д. 15;

- здание магазина, площадью 105,4 кв. м., из них торговая площадь - 52,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:124001:2154, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Мира, д. 13;

- здание магазина, площадью 282,6 кв. м., из них торговая площадь – 80,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:097001:849, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, ул. Школьная, 12;

- здание магазина площадью 210,4 кв. м., из них торговая площадь - 137,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:050093:293, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Люллинская, д. 3;

- помещение (магазин) площадью 385 кв. м., из них торговая площадь 191,75 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:058003:1426, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Бабино, ул. Центральная, д. 2;

- здание (магазин), общей площадью 206,1 кв. м., из них торговая площадь - 183,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:130001:1285, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Подшивалово, ул. Зайцева, 9б;

- магазин общей площадью 72,3 кв. м., из них торговая площадь - 54,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:134001:604,


расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пычанки, ул. Центральная, 30А.

Определением от 28.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» о принятии обеспечительных мер об обеспечении иска отказано.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить полностью, принять по делу новое определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления Управлением Росреестра по Удмуртской Республике действий по погашению 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН относительно обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017 в отношении соответствующих зданий (помещений) до рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, потребительский кооператив «Районное потребительское общество «Пригородное», в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

От потребительского кооператива «Районное потребительское общество «Пригородное» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с


частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 стать 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На основании п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления общества «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции установлено, что обществом заявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выразившихся в погашении регистрационных записей в ЕГРН по договору


аренды № 4/2017 от 27.01.2017 11.09.2019; при этом, общество просит принять обеспечительные меры в виде приостановления Управлением Росреестра по Удмуртской Республике действий по погашению 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН относительно обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017.

Оставляя заявление общества «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» о принятии обеспечительных мер без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий по погашению регистрационных записей в ЕГРН относительно обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017 отсутствуют, поскольку как следует из заявления, указанная регистрационная запись Управлением Росреестра по Удмуртской Республике уже погашена.

Суд первой инстанции исходил из того, что из смысла гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления об обеспечении иска на основании характера заявленных требований в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что основывая свои требования по обеспечению иска именно в действиях по приостановлению Управлением Росреестра по Удмуртской Республике погашения 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН относительно


обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017, заявитель указал на наличие спора с потребительским кооперативом «Районное потребительское общество «Пригородное» по досрочному расторжению арендодателем в одностороннем порядке долгосрочного договора аренды

№ 4/2017 от 27.01.2017 (дело № А71-16421/2019); так же заявитель указал на требования Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики к заявителю, как к организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на арендованных площадях, изложенные в Предписании об устранении нарушений условий действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики от 08.11.2019 № 1, однако судом первой инстанции не рассмотрены вышеуказанные обстоятельства и им не дана надлежащая оценка, вместе с тем непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановлении действий по погашению 11.09.2019 регистрационных записей в ЕГРН относительно обременений (ограничений) по договору аренды № 4/2017 от 27.01.2017 может причинить заявителю значительный ущерб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, а также оснований заявленных обеспечительных мер, полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года об отказе в обеспечении иска по делу № А71-19168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Ю. Дюкин


C155458506=40443230@