Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-25730/2020

2317/2023-114120(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25730/2020
город Ростов-на-Дону
20 ноября 2023 года
15АП-17058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2022,

от кредитора ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 16.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 о завершении реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ФИО5) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 процедура реализации имущества ФИО5 завершена. ФИО5 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В отношении ФИО5 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности перед кредиторами: ООО «АлкоГрупп» в размере 415 908 608,04 руб., ИП ФИО3 в размере 233 019 717,62 руб. Полномочия финансового управляющего должника прекращены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет») обратилось в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое изменить, абзац 3 резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Не применять в отношении Кулешова Евгения Евгеньевича правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности перед кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью «АлкоГрупп» (ИНН 7723856847, ОГРН 1127747228861) в размере 82 031 514,31 руб., индивидуальным предпринимателем Капитоновым Андреем Валерьевичем (ИНН 772135878245, ОГРНИП 319774600532889) в размере 230 699 140,97 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (ИНН 9202500517, ОГРН 1149204072060) в размере 19 900 870,69 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 6161086828, ОГРН 1196196003222) в размере 312 460 418,41 руб.». В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что, не применяя правила об освобождении от обязательства перед кредиторами, суд первой инстанции неверно указал сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, в отношении которых должник не освобождается от исполнения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39 (7001).

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5

В указанной части судебный акт не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в части завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о неприменении в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств, возникших в результате привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп».

Суд, рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника, пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит удовлетворению, должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами, исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А40-71354/2017 ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп» солидарно на сумму 648 970 749,16 руб. Солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ООО «Алкогрупп» взысканы денежные средства в размере 648 970 749,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 требования ИП ФИО3 признаны обоснованными, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ИП ФИО3 в размере 233 019 717,62 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-71354/2017 требования ООО «Цимлянские вина» в размере 233 019 198,44 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алкогрупп».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-71354/2017 в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ОАО «Цимлянские вина» на ИП ФИО3 в размере 233 019 198,44 руб.

Денежное обязательство ФИО5 перед ИП ФИО3 возникло в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

ИП ФИО3 воспользовался предоставленным ему правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и направил конкурсному управляющему ООО «Алкогрупп» ФИО13 уведомление о выборе такого способа, а именно: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-71354/2017 произведена замена взыскателя - ООО «Алкогрупп» на правопреемника - ИП ФИО3 в размере 233 019 198,44 руб. по спору о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп».

У ООО «АлкоГрупп» сохранилось солидарное требование к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в размере 415 951 550,72 руб. (648 970 749,16 руб. - 233 019 198,44 руб.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 требование ООО «АлкоГрупп» в размере 415 908 608,04 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АлкоГрупп» от 22.09.2020 и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 06.11.2020 требования ООО «АлкоГрупп» погашены частично в размере 42 942,68 руб.

Поскольку в реестр требований кредиторов ФИО5 включено требование, основанное на судебном акте о привлечении его к субсидиарной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу, что должник, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не подлежит освобождению от данных финансовых обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, составляют (в непогашенной части) общую сумму 648 928 325,66 руб., в том числе:

- перед ИП ФИО3 в размере 233 019 717,62 руб.; - перед ООО «АлкоГрупп» в размере 415 908 608,04 руб.;

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в размере 648 928 325,66 руб.

Между тем, суд первой инстанции, применяя правила об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, неверно указал сведения о кредиторах и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требованиях, в отношении которых должник не освобождается от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 включены требование общества с ООО «АлкоГрупп» в размере 415 908 608,04 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АлкоГрупп» конкурсным кредитором - ООО «Агрофирма «Золотая Балка» выбран способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно: уступка кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора равном 20 058 237,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-71354/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Алкогрупп» на правопреемника - ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в размере 20 058 237,43 руб. по спору о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп». Суд выдал ООО «АЗБ» исполнительный лист в отношении ФИО5 на сумму 20 058 237,43 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А40-71354/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-71354/2017 отменено в части суммы, подлежащей замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО «Алкогрупп» на правопреемника - ООО «Агрофирма «Золотая Балка». Установлена сумма, подлежащая замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Алкогрупп» на правопреемника - ООО «Агрофирма «Золотая Балка», в размере 19 954 453,45 руб. Суд постановил выдать ООО «Агрофирма «Золотая Балка» исполнительный лист на сумму 19 954 453,45 руб. по спору о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10,

Фоменко Анны Ромешовны, Юрьева Дмитрия Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ООО «Агрофирма «Золотая Балка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО «АлкоГрупп» на ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в части требований к ФИО5 в сумме 19 954 453,45 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 произведена замена конкурсного кредитора - ООО «АлкоГрупп» на нового кредитора - ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 19 954 453,45 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «АлкоГрупп» ( № А40-71354/2017) ООО «Паритет», как конкурсный кредитор ООО «Алкогрупп», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о замене взыскателя - ООО «АлкоГрупп» на ООО «Паритет» в части 313 301 712,79 руб. по требованию ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп» в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 ходатайство заявителя удовлетворено, произведена замена взыскателя на ООО «Паритет» на сумму 313 301 712,79 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО «АлкоГрупп» на ООО «Паритет» в части требований к должнику в сумме 313 301 712,79 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 произведена замена конкурсного кредитора - ООО «АлкоГрупп» на нового кредитора - ООО «Паритет» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 313 301 712,79 руб.

Из отчета финансового управляющего должника от 29.08.2023 следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, основанные на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности:

- ИП ФИО3 в размере 230 699 140,97 руб.; - ООО «АлкоГрупп» в размере 82 031 514,31 руб.; - ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в размере 19 900 870,69 руб.; - ООО «Паритет» в размере 312 460 418,41 руб. При этом финансовый управляющий должника в отчете указал следующее:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-51509/2021 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ФИО14 В рамках указанного мирового соглашения удовлетворены требования ИП ФИО3 в размере 1 698 903,94 руб., требования ООО «АлкоГрупп» в размере 400 059,03 руб.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований ИП ФИО3 и ООО «АлкоГрупп» в рамках дела № А41-51509/2021, размер требований ИП ФИО3 составляет 231 320 294,50 руб. и ООО «АлкоГрупп» составляет 415 508 549,01 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 удовлетворены требования следующих кредиторов: ИП ФИО3 в размере 621 153,53 руб., ООО «АлкоГрупп» в размере 200 868,46 руб., ООО «Агрофирма «Золотая Балка» в размере 53 582,76 руб. и ООО «Паритет» в размере 841 294,38 руб.

В результате частичного исполнения требований кредиторов содолжниками, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кулешова Е.Е., изменился и указан в отчете финансового управляющего должника от 29.08.2023.

Суд первой инстанции, не применяя освобождение от исполнения обязательств, неправильно указал конкурсных кредиторов, требования которых не могут считаться погашенными в связи с завершением процедуры реализации имущества должника, а также размер их требований. Суд не учел, что произведена замена кредитора ООО «АлкоГрупп» на ООО «Паритет» и ООО «Агрофирма «Золотая Балка».

Суд первой инстанции, определяя размер задолженности должника перед кредиторами, не учел факт частичного погашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 и ФИО14, несмотря на то, что финансовый управляющий к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина представил актуальную информацию о размере задолженности должника перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 в части неприменения в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности перед кредиторами суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 в части неприменения в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности перед кредиторами изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части определения суда в следующей редакции:

«Не применять в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности перед кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью «АлкоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 82 031 514,31 руб., индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600532889) в размере 230 699 140,97 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 19 900 870,69 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 312 460 418,41 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-25730/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев