Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-6473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6473/2018
г. Краснодар
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ИП ФИО1, Краснодарский край, ст. Каневская

Заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования Каневской район Краснодарского края, Краснодарский край, ст. Каневская


1. Признать действия Администрации Муниципального образования Каневской район Краснодарского края выразившееся в отказе заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1 – незаконным.

2. Обязать Администрацию Муниципального образования Каневской район Краснодарского края заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1.



В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, паспорт

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации Муниципального образования Каневской район Краснодарского края выразившееся в отказе заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1, обязании Администрацию Муниципального образования Каневской район Краснодарского края заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, заявил ходатайство о привлечении:

администрацию муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2334019702/233401001) находящуюся по адресу: <...>, к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: Каневской район, хут.ФИО5, улица Хлеборобная, 27, к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика;

-управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2309090540/230801001), находящееся по адресу: г.Краснодар, уд.Ленина, 28, к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что судебным актом по настоящему делу могут быть нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район, ФИО4, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю в материалах дела отсутствуют. О нарушении своих прав указанные лица не заявили.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, у суда отсутствуют.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 21.03.2018 до 17.00

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

24.06.2015 года на основании договора купли-продажи ИП ФИО1 приобрела у ФИО4 в собственность нежилое здание (торговый павильон) «Остановка Центр» площадью 47.4 м2, расположенный но адресу: Краснодарский край. ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б для осуществления предпринимательской деятельности.

Право собственности на нежилое здание «Остановка Центр» площадью 47,4 м:. расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б подтверждено выпиской из ЕГРП от 23.12.2016 года.

19.01.2017 года ИП ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации Муниципального образования Каневской района Краснодарского края с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 80 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край. ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106 Б.

03.02.2017 года Главой муниципального образования Каневской район направлен ответ в соответствии с которым отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по основанию, что данный земельный участок является объектом инфраструктуры автомобильной дороги и является земельным участком общего пользования.

Указывая на незаконность действий Администрации Муниципального образования Каневской район Краснодарского края, выразившееся в отказе заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, ИП ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как установлено судом, 25.02.1997 года постановлением Главы Администрации Каневского сельского округа Краснодарскою края №57 был утвержден план границ земельного участка площадью 59 м2 под строительство торговой точки в краткосрочную аренду сроком на три года, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, б/н.

На плане земельного участка, предоставленного в аренду (приложение к договору аренды земельною участка №32 от 25.02.1997 года) на схеме выделен земельный участок 59 м2 на котором было построено нежилое здание (торговый павильон) площадью 47,4 кв.м.

14.05.1997 года распоряжением Главы Администрации Каневского района Краснодарского края №288-р был утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию здания остановки «Центр». Принятое здание построено в соответствии с согласованным проектом, с соблюдением СПиП и противопожарных требований.

Так, согласно акта приемки и индивидуального домовладения от 14.05.1997 года у ФИО4 принято здание «Остановка Центр», благоустройство –тротуарная плитка, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко б/п.

19.06.1998 года на основании постановления №211 Главы Администрации Каневского района Краснодарского края ФИО4 выделен земельный участок площадью 74 м2 в ст. Каневской по ул. Нестеренко б/н для строительства торгового павильона, встроенного в остановку в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет. Данным постановлением утвержден план границ земельною участка под строительство торгового павильона за ФИО4

Как пояснил заявитель, по состоянию на 19.06.1998 года нежилое здание (торговый павильон) введен к эксплуатацию и работал как торговая точка.

25.06.1998 года между ФИО4 и Администрацией Каневского сельского округа заключен договор аренды №107 земельного участка площадью 74 м2 в ст. Каневской по ул. Нестеренко б/н.

06.04.2010 гола ФИО4 в установленном законом порядке произвела регистрацию права на нежилое здание «Остановка Центр» площадью 47.4 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край. ст. Каневская, ул. Нестеренко б\н, кадастровый номер 23:11:0603122:0:1. Существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

06.04.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №23-23-27/003/2010-449. Согласно свидетельства о регистрации права 23-ЛЖ 260584 объектом права указано «Остановка Центр», назначение: нежилое, площадь: общая площадь 47,4 м2. инвентарный номер: 27926. Литер: А, этажность: 1.

30.06.2003 года соглашением №1 к договору аренды между ФИО4 и Администрацией Каневского сельского округа внесены изменения в договор аренды: был присвоен новый номер - №1100000129, изменено назначение: под торговый павильон и изменен расчет арендной платы.

Земельный участок площадью 74 м2, как указано в договоре аренды от 25.06.1998 года, после проведения межевых работ и составлении межевого плана от 23.08.2013 года был уточнен, фактическая площадь земельного участка составила 80 м2 (включая отмостку здания и вымощенную площадку на входе здания), что подтверждается техническим паспортом на торговый павильон. В межевом плане на основании выписки из правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Каневского сельского поселения указано, что данный земельный участок-расположен в зоне ОД-1. Схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке указана в кадастровом паспорте на данное нежилое здание.

16.10.2013 года постановлением Администрации Каневского сельскою поселения земельному участку площадью 80 м2, относящемуся к категории -земли населенных пунктов, предназначенного под строительство торгового павильона, встроенного в остановку присвоен почтовый адрес: ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106 Б.

09.12.2015 г постановлением Администрации Каневского сельского поселения объекту капитального строительства здание («Остановка Центр») присвоен адрес: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б.

24.06.2015 года на основании договора купли-продажи ИП ФИО1 приобрела у ФИО4 в собственность нежилое здание (торговый павильон) «Остановка Центр» площадью 47,4 м2, расположенный но адресу: Краснодарский край. ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б для осуществления предпринимательской деятельности.

Право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание «Остановка Центр» площадью 47,4 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б подтверждено выпиской из ЕГРП от 23.12.2016 года.

Право собственности заявителя на нежилое здание, не оспорено.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) далее - ФЗ-218, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статье 8 ФЗ-218 установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ-218 следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Частью 3 ст. 8 ФЗ-218 установлено, что к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно информации кадастрового паспорта, в качестве основного сведения о виде объекта недвижимого имущества указано "ЗДАНИЕ", в качестве дополнительных сведений указаны "НАЗНАЧЕНИЕ ЗДАНИЯ - НЕЖИЛОЕ", а в качестве "НАИМЕНОВАНИЯ - "ОСТАНОВКА "ЦЕНТР".

На основании п. 4 ч. 5 ст. 8 ФЗ-218 в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Как установлено судом, такие дополнительные сведения в кадастровый паспорт на торговый павильон "Остановка Центр" не внесены.

Согласно приложения к градостроительному заключению А-63 от 30.01.2017 года земельный участок не расположен на территории, на которой в соответствии с документами территориального планирования Каневского сельского поселения предполагается размещение объектов местного значения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы", 350033, <...>, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 к землям общего пользования?

2. Является ли земельный участок 23:11:0603122:51 необходимым и достаточным для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости: нежилое здание остановка «Центр» площадью 47,4 кв.м литер А, этажность 1, кадастровый номер 23:11:0603122:56?

По результатам экспертного исследования, эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 не относится к территориям, земельным участкам общего пользования.

По второму вопросу эксперт указал, что участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 является необходимым и достаточным для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости: нежилое здание остановка «Центр», площадью 47,4 кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый номер 23:11:0603122:56.

Кроме того, проанализировав взаиморасположение границ земельного участка, с кадастровым номером 23:11:0603122:51, и нежилого здания остановка «Центр», литер «А», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, экспертом установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 полностью расположен под застройкой нежилого здания (торговый павильон) остановка «Центр», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, находящегося в собственности ФИО1.

Рядом с объектом исследований - нежилым зданием (торговым павильоном) остановка «Центр», литер «А», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, принадлежащим ФИО1, расположена остановка общественного транспорта, состоящая из остановочной площадки, навеса и скамьи. Остановка общественного транспорта расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51.

Объект исследований - нежилое здание (торговый павильон) остановка «Центр», литер «А», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, и остановка общественного транспорта конструктивно и функционально не объединены (не связаны). То есть, как принадлежащее ФИО1 нежилое здание (торговый павильон) остановка «Центр», литер «А», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, так и остановка общественного транспорта, состоящая из остановочной площадки, навеса и скамьи, являются самостоятельными, конструктивно и функционально независящими друг от друга объектами.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) гласит следующее: территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 полностью расположен под застройкой нежилого здания (торгового павильона) остановка «Центр», с кадастровым номером 23:11:0603122:56, находящегося в собственности ФИО1, конструктивно и функционально не связанного с остановкой общественного транспорта, что исключает беспрепятственное пользование данным земельным участком неограниченного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к заключению, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603122:51 не относится к территориям, земельным участкам общего пользования.

Исследовав данное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для его отклонения. Мотивированная критика (с указанием на какие-либо нарушения экспертом действующего законодательства) данного экспертного заключения сторонами не приведена.

О назначении повторной экспертизы заинтересованное лицо не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, администрация неправомерно пришла к выводу о том, что спорный земельный участок входит в границы территории общего пользования, которая в силу п. 7 ч. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничена в обороте и не подлежит приватизации.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, заинтересованное лицо, суду не представило.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о законности требований заявителя о признании незаконными действия администрации Муниципального образования Каневской район Краснодарского края, выразившееся в отказе заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Исходя из нормы ч.5 ст.201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только обязание администрацию Муниципального образования Каневской район Краснодарского края в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что если заявитель будет не согласен с предложенными условиями договора (в том числе в части выкупной стоимости) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении департамента заключить договор на условиях общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать.

Признать незаконными действия администрации Муниципального образования Каневской район Краснодарского края выразившееся в отказе заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б с ФИО1.

Обязать администрацию Муниципального образования Каневской район Краснодарского края в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603122:51, площадью 80 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, встроенного в остановку, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 106Б.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Каневской район в пользу ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.М. Боровик