Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А83-12968/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12968/2019
25 мая 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023. В полном объёме постановление изготовлено 25.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А8312968/2019

по иску Администрации города Алушты Республики Крым

к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО12, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,

о сносе самовольно возведенных строений и признании права отсутствующим, при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО11 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 17.02.2021 № 82/132-н/82-2021-1-110, представлено адвокатское удостоверение;



от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 17.02.2021 № 82/132-н/82-2021-1-111, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 17.02.2021 № 82/132-н/82-2021-1-109, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 15.02.2021 б/н, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО9 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 15.02.2021 б/н, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 15.02.2021 б/н, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО10 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 15.02.2021 б/н, представлено адвокатское удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО13, представитель на основании доверенности от 15.02.2021 б/н, представлено адвокатское удостоверение.

у с т а н о в и л:

администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – ответчики, индивидуальные предприниматели) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.10.2020, удовлетворенного протокольным определением от 26.11.2020 (л.д 109-112 том 6) просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое помещение фото-павильона лит «А» площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:272, по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 1, площадью 9,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок № 1, по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 2, площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2937, строения торгового павильона, блок № 1, по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером



90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 1, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2911, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 2, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2915, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 4, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2913, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 5, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2918, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО9 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 6, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2909, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО10 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 7, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2910, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109: 377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО11 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 8, площадью 15.4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2917, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; прекратить право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер: 90:15:010109:377, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору аренду земли от 08.05.2013 по реестру № 535, удостоверенного частным нотариусом ФИО14 Исковые требования мотивированытем, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, возведены самовольные капитальные строения без разрешительных документов, без письменного разрешения собственника земли, в нарушение особого режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно статье 88 Водного кодекса Украины в пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона,



ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды. К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебнооздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря. Между тем спорные объекты к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относятся.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021.

04.04.2023 от индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 поступило, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу № А83-12968/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление мотивировано тем, что 27.02.2023 из Архивного отдела Администрации г. Алушты получены копии документов, в которых указаны обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения дела и которые не были предметом судебного разбирательства и способны повлиять на результат рассмотрения дела, а именно: решение Алуштинского городского совета от 18.04.2013 «О передаче земельного участка в аренду ФЛП ФИО2.», Заключение постоянной комиссии по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений, Заключение постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды, заявление от 02.04.2013, Заключение градостроительства и архитектуры городского совета, Свидетельство о праве собственности, Постановление Администрации г. Алушты от 21.06.2016 № 2156 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>», заявление от 23.06.2016, кадастровый паспорт земельного участка от 17.06.2015, договор аренды с приложениями от 08.05.2013, свидетельство о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выписка о государственной регистрации прав.

Как указывают заявители, эти документы не были и не могли быть известны заявителям в период рассмотрения дела, поскольку заявители являются приобретателями объектов недвижимости, уже возведенных на земельном участке, в отношении которого был разработан проект отвода на основании вышеуказанных Заключений, подтвержденных Постановлением Администрации г. Алушты от 21.06.2016 № 2156. При этом, ФИО2 ни в одном из своих возражений не указывал о данных обстоятельствах.



В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявители также ссылаются на то, что в постановлении администрации г. Алушты от 21.06.2016 № 2156 содержится информация о том, что земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:377, на котором возведены спорные строения ответчиков, признается отнесенным к категории – земли населенных пунктов, при этом ранее в 2013 году указанный земельный участок был отнесен к категории жилой и общественной застройки, что подтверждается Заключением постоянной комиссии по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений, Заключением постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды, Заключением градостроительства и архитектуры городского совета, полученных заявителем уже после рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу № А83-12968/2019 возвращено заявителям. Суд первой инстанции руководствовался тем, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, могли быть известны на момент рассмотрения дела, а документы, приложенные к заявлению, могли быть представлены суду после обращения в компетентные органы в период рассмотрения спора, в связи с чем, они не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, индивидуальные предпринимателеи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апеллянты также считают, что возврат заявления по основаниям, указанным судом, недопустим.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Исчерпывающие основания для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 315 АПК РФ.



Суд же первой инстанции, возвращая соответствующее заявление, не сослался ни на одно из приведенных в указанной норме процессуального закона обстоятельств.

К своему выводу о возможности возврата заявления суд первой инстанции пришел на основании оценки указанных заявителями конкретных обстоятельств (с учетом представленных заявителями документов), являющихся, по их мнению, основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в части 3 пункта 1 статьи 315 АПК РФ указано, что основанием для возврата является то, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления изложены в статье 313 АПК РФ.

Так, в части 4 пункта 2 указанной нормы, имеется указание на одно из таких требований: в заявлении о пересмотре должно быть указано то новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Поэтому сам по себе факт указания на такие обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителей, основанием для пересмотра судебного акта, свидетельствует о выполнении ими указанной нормы процессуального закона.

Действительно, данная правовая позиция заявителей может быть ошибочной, однако это подлежит выяснению в судебном заседании, проведенном в открытом и состязательном процессе по правилам статьи 316 АПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются, по мнению апелляционного суда, основанием для отмены обжалуемого определения с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 о возврате заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу № А83-12968/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко