Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-264612/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27201/2024

Дело № А40-264612/23
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Яуза-Хлеб" в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу №А40-264612/23,

по заявлению ОАО "Яуза-Хлеб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Госинспекция по недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 23.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, ФИО5 по доверенности от 27.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Госинспекция по недвижимости с заявлением об оспаривании постановления от 02.11.2023 г. по делу № 117-ЗУ/9022468/2-23.

Решением суда от 02.04.2024 в удовлетворении требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по делу № А40-188949/18 «Яуза-Хлеб», признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. по делу № А40-188949/18 конкурсным управляющим ОАО «Яуза-Хлеб» утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО.

Постановлением Госинспеции по недвижимости от 02.11.2023 г. по делу № 117- ЗУ/9022468/2-23 о назначении административного наказания ОАО «Яуза-хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что причина временного нахождения мусора на территории ОАО «Яуза-Хлеб» - это строительные работы, производимые ООО «495 ССУ» при строительстве участков улично- дорожной сети для ТПУ "Ярославская".

Как указывает заявитель, исполняя Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 16 октября 2019 г. № 41077 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", часть объектов недвижимости на территории предприятия «Яуза-Хлеб» были демонтированы, проведены подземные работы по прокладке новых инженерных сетей и канализации, было возведено новое дорожное полотно, пешеходный тротуар и новый забор.

По мнению заявителя, виновным лицом, допустившим захламление территории ОАО «Яуза-Хлеб» является ООО «495 ССУ», что подтверждается письмом ООО «495 ССУ» исх. № 1871 от 05.10.2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.). То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование отлица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных 4.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как установлено судом, инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости ФИО6, главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости ФИО7 06.10.2023 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 129226, <...>. Земельный участок площадью 11072 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019001:11 по адресу: <...> предоставлен ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯУЗА-ХЛЕБ» (ИНН <***>) на основании договора аренды от 14.01.1997 № М-02-007840 по 14.01.2022 для использования территории и эксплуатацию помещений под производство хлебобулочных и кондитерских изделий (статус - действует).

В ходе проверки на земельном участке установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:11 площадью 1400 кв.м захламлена навалами грунта, бетонными блоками, бытовым и строительным мусором.

Данный факт зафиксирован в акте плановой выездной проверки от 06.10.2023 № 9022468, в протоколе осмотра территории от 06.10.2023 № 9022468, в протоколе инструментального обследования от 06.10.2023 № 9022468, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 24.10.2023 № 9022468/2 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Протокол об административном нарушении составлен в 11 ч. 00 мин., по адресу: <...>, корп. Б.

В обоснование жалобы указал на то, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку захламление земельного участка произведено третьими лицами.

Частью 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48) предусмотрено, что охрана земель как одного из важнейших компонентов природной среды, природного ресурса, составляющего основу хозяйственной и иной деятельности, осуществляется в городе Москве в соответствии с целями и принципами, установленными земельным и природоохранным законодательством. Использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 27 этого же Закона г. Москвы).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 целями охраны земель в городе Москве являются предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

В силу пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Суд отмечает, что арендатором земельного участка на момент проведения проверки и по настоящее время является ОАО «Яуза-Хлеб» и именно Арендатор несет бремя содержания арендованного имущества.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку длительное время третьими лица производились строительные работы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пп. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48, ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" являясь арендатором земельного участка, обязано не допускать захламления земельного участка.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве ч. 2, подп. 2 ч. 3 ст. 27, п. 2, п. 10 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48.

Довод заявителя о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок в отношении ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ", судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении заявителя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении ОАО "ЯУЗА-ХЛЕБ" контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности Госинспекции по недвижимости (проведенного осмотра), в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения ОАО "ЯУЗАХЛЕБ" к административной ответственности. Заявителем не принято всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали отказу в удовлетворении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, не истекли.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024 по делу №А40-264612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.