Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-2812/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16632/2023

Дело № А41-2812/23
11 октября 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-2812/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2022 № 10005000-5215/2022 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушения, предусмотренной части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-2812/23 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской таможни от 06.12.2022 № 10005000-5215/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис».

В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» в материалы дела представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции по делу № А41-2812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 таможенным представителем ООО «Мэйджор Кастомз» от имени декларанта ООО «Логин-М» на ОТО и ТК №1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/300922/3263898 на товары, прибывшие из Республики Турции по авианакладной от 28.09.2022 №555-61047700 в количестве 2 мест, общим весом брутто 259 кг.

Согласно гр. № 8, № 9, № 14 указанной ДТ № 10005030/300922/3263898, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Логин - М».

Между ООО «Мэйджор Кастомз» и ООО «Логин-М» заключен Договор таможенного представителя с декларантом № 0579/06-22-193 от 06.06.2022.

Лицом, заполнившим ДТ является (согласно сведениям графы 54 ДТ) ведущий специалист по ТО ООО «Мэйджор Кастомз» гражданка Российской Федерации ФИО1.

Согласно заявленным в гр. 31 ДТ сведениям, были заявлены товары: товар № 1 «приборы освещения или визуальной сигнализации: светильник направленного света серий smzl предназначен для освещения входной зоны общественного транспорта, диапазон напряжения 10/30 в. ток (13,5V): 750+50МА, (27V): 375+25МА. освещение 350 LUX. световой поток 900 ЛЮМЕН. 3 045 0027 Производитель SANEL SANAYI ELECTRONIGI IMALAT VE TICARET A S. Тов.знак SANEL Модель SMZL G 24 W Артикул SMZLG24W Кол-во 500.00 ШТ», вес брутто - 215,6 кг;

товар № 2 «устройства для зарядки аккумуляторов: зарядные устройства usb suc2. входное напряжение 12V/24VDC, выходное напряжение 5V. МАКС, выходной ток: 1А/2А. предназначено для крепления на поручни в общественном транспорте. 3 044 0003 Производитель SANEL SANAYI ELECTRONIGI IMALAT VE TICARET AS. Тов.знак SANEL Торг. знак, марка SANEL Модель SUC Артикул SUC 2 Кол-во 444.00», вес брутто - 19,145 кг;

товар № 3 «панели индикаторные, включающие в себя устройства, со встроенными светоди одами: табло-индикатор серии ssiar24 - внутрисалонное светодиодное информационное табло-индикатор, показывающее температуру в салоне, текущее времж информацию об остановке "стоп", рабочее напряжение 12V ИЛИ 24V. 3 012 0063

Производитель SANEL. SANAYI ELECTRONIGI IMALAT VE TICARET. A.S. Тов.знак SANEL Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул SSIAR24 Кол- во 250.00 ШТ», вес брутто - 24,255 кг.

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ в отношении перемещаемых товаров, был проведен таможенный досмотр (АТД № 10005020/031022/116277) товаров, - заявленных по ДТ, в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе нетто и брутто товаров, заявленных в ДТ, а именно: в ДТ в отношении товара № 1 вес брутто/нетто указан 215,6/200 кг, по результатам досмотра вес брутто/нетто товара № 1 составляет 207,692/166 кг; в ДТ в отношении товара № 2 вес брутто/нетто указан 19,145/17,76 кг; по результатам досмотра вес брутто/ нетто товара № 2 составляет 26,274/21 кг; в ДТ в отношении товара № 3 вес брутто/нетто указан 24,255/22,5 кг, по результатам досмотра вес брутто/ нетто товара № 3 составляет 26,274/21 кг.

Выявленные расхождения в весовых характеристиках привели к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости (гр. 45) товаров №№ 2,3. В результате изменения в большую сторону фактического веса брутто задекларированных товаров произошло перераспределение транспортных расходов и увеличилась сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате в отношении товаров №№ 2,3.

Таможенным органом в адрес Общества выставлено требование о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров, согласно АТД № 10005020/031022/116277.

Общество представило корректировку на товары от 08.10.2022, в соответствии которой таможенная стоимость товаров №№ 2,3, согласно гр. 45 ДТ, изменилась в сторону увеличения. В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости увеличилась сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доплате в отношении товаров №№ 2,3.

Таким образом, установлено, что транспортные расходы, указанные в ДТ №10005030/300922/3263898, распределены не пропорционально весу брутто всего товара прибывшего по а/н № 555-61047700 от 28.09.2022, к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за кг потоварно, в результате чего увеличилась сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате в отношении товаров № 2,3 в размере 1109 (одна тысяча сто девять) рублей 02 копейки.

02.11.2022 по факту установления в действиях ООО «Мэйджор Кастомз» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.12.2022 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление №10005000-5215/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 849 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе таможенный орган полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто заявлен в большем размере, чем установлено в результате таможенного досмотра), что повлекло перераспределение транспортных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Из материалов дела следует, что обществом в гр. 45 ДТ неверно отражен вес брутто товаров № 2 и 3, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данной позиции.

При этом при декларировании товаров в ДТ №10005030/300922/3263898 вес брутто товара №2 был неправомерно указан равным 19,145/17,76 кг. в то время как его фактический вес составлял 26,274/24 кг., вес брутто товара №3 был неправомерно указан равным 24,255/22,5 кг. в то время как его фактический вес составлял 26,274/21 кг.

Изменения сведений о весе брутто товаров привели к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров №№ 2,3 на 1 109 рублей 02 копейки.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ №10005030/300922/3263898 обществом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров и сведения о таможенной стоимости товаров №№ 2,3, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

В данном случае занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в ДТ №10005030/021122/3296964, что, по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что по остальным товарным позициям образовалась переплата.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не учтено следующее.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позиции №3 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, что, в конечном счёте, привело к уменьшению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации на 3 312,05 руб.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ № 10005030/021122/3296964.

Суд первой инстанции правильно отметил, что таможенный орган в рассматриваемом случае искусственно вычленил из всей совокупности товаров по ДТ № 10005030/021122/3296964 только таможенную стоимость товаров по позициям № 2 и 3 и увеличение по ним таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

При этом судом учтено, что Общество при декларировании указало сумму таможенных платежей в большем размере, чем фактически причиталось к уплате после корректировки, проведенной таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу № А41-28586/22.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования, заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения в суде первой инстанции, которые были оценены судом и обоснованно отклонены.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-2812/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.


Судья


Е.А. Стрелкова