Постановление от 10 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-57220/2025-ГК

Дело № А40-152262/25
г.Москва
11 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-152262/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Центр современных технологий управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Центр современных технологий управления» о взыскании процентов по договору № 59-8497 от 06.06.2023 в размере 357 372 руб. 07 коп., пени в размере 448 988 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 03.10.2025 производство по делу № А40-152262/25 в части требований о взыскании процентов за период с 07.06.2023 по 11.09.2023 и неустойки за период с 15.07.2023 по 11.09.2023 прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Центр современных технологий управления» заключен договор

купли-продажи от 06.06.2023 № 59-8497 на объект недвижимости общей площадью 131 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «Центр современных технологий управления» обязуется принять и оплатить стоимость имущества.

Согласно п.3.1 Договора стоимость Объекта составляет 9 124 268 руб.

По условиям договора п.п.3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с п.3.2 Договора Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня его заключения. Срок рассрочки изменению не подлежит.

Согласно п.3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 06.06.2023 по 24.11.2024 составляет 357 372 руб. 07 коп.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 06.062023 по 24.11.2024 составляет 448 988 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что ранее истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности договору купли-продажи в размере 325 866 руб. 87 коп, 64 661 руб. 49 коп. процентов за предоставленную рассрочку за период с 07.06.2023 по 11.09.2023 и 6 225 руб. 69 коп. пени (п.5.1 договора).

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление в части имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дело № А40-282092/23, решение по которому вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требований о взыскании процентов за период с 07.06.2023 по 11.09.2023 и неустойки за период с 15.07.2023 по 11.09.2023.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-272442/23, и имеющих в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, пришел к выводу, о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении остальной части иска отказал, указав, что все имеющиеся обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи определены в решении суда по делу № А40-272442/23 и зачтены в счет оплаты убытков при изъятии помещения для государственных нужд.

Доводы истца о том, что обязательства по договору купли-продажи были прекращены с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения по делу № А40-272442/23, а именно 25.11.2024, а следовательно до 25.11.2024 за ответчиком сохранялась обязанность по внесению платы по договору купли-продажи, ввиду чего проценты и неустойка начислены обоснованно, апелляционным судом не принимается, на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением по делу № А40-272442/23 было установлено возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 6 878 047 руб. (16 002 315 руб. (размер возмещения, определенный в экспертном заключении) - 9 124 268 руб. (неисполненные обязательства)).

При определении суммы возмещения за изымаемое имущество учтено, что у общества перед Департаментом имеется неисполненное денежное обязательство по договору купли-продажи изымаемого помещения в сумме 9 124 268 руб.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.56.8 Земельного кодекса РФ сумма компенсации устанавливается на день, предшествующий дня принятия распоряжения Департамента городскою имущества города Москвы 17.07.2023 № 46299 об изъятии и изменению не подлежит, т.е. по состоянию на 16.07.2023.

На основании изложенного апелляционный суд, соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для начисления процентов и неустойки по договору купли-продажи после 16.07.2023 не имеется, ввиду чего отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 11.09.2023 по 24.11.2024 и неустойки (пени) за период с 11.09.2023 по 24.11.2024.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу № А40-152262/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья Е.Б. Алексеева