Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А55-13653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

29 октября 2024 года

Дело №

А55-13653/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Град», ИНН <***>, 443030, <...>, ком.1,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, <...>,

о признании незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура Промышленного района г. Самары,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 08.08.2022),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

от третьего лица – представитель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Град» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания №12/75, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 в отношении ООО СЗ СК «Град».

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.06.2024 привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратура Промышленного района г. Самары.

Определением суда от 30.07.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

От третьего лица поступил отзыв, указывает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания №12/75 является законным.

Заявителем в судебном заседании 15.10.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами прокурорской проверки.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда.

Согласно материалам дела Прокуратуре промышленного района г. Самары в ход проверки были даны пояснения от представителя Общества ФИО5 на основании доверенность от 15.01.2024.

Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения заявления, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и в соответствии с положениями статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024г. прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка по факту нарушений требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, о защите прав потребителей ООО «СК «Град».

ООО «СК «Град» (ИНН <***>), адрес регистрации: <...>, ком.1 (1 этаж), осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями №4 по пр. Карла Маркса на основании разрешение на строительство от 29.06.2018 №63-301000-214-2018.

Строительство указанного объекта осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214|-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона №214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу требований ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Изучением проекта договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № 4 по ГП по проспекту Карла Маркса (далее - Договор), размещенного в Единой информационной системе жилищного строительства https://наш.дом.рф/), установлено, что Договор содержит условие, ущемляющее права участников долевого строительства, права потребителей.

Так, п. 3.2.7 Договора предусмотрено, что «В случае просрочки «Дольщиками» исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2.6 Договора, более чем на 2 рабочих дня, договор считается незаключенным и обязательства Сторон по настоящему Договору прекращаются, в том числе прекращается обязательство по регистрации настоящего Договора».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право застройщика в одностороннем отказе в исполнении договора в случае нарушения дольщиком срока предоставления документов для регистрации ДДУ.

Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом ферму договора, содержащего вышеуказанные условия, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного ему вышеуказанными нормами закона, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, условие договора, предусмотренное п. 3.2.7 не соответствуют вышеперечисленным требованиям законодательства и ущемляет права участников строительства по сравнению с условиями, установленными законодательством.

Дата обнаружения административного правонарушения: 14.02.2024.

Место совершения административного правонарушения: <...>, ком.1 (1 этаж).

ООО «Специализированный застройщик «СК Град» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него и предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ООО «Специализированный застройщик «СК «Град» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения прямо противоречат положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме, договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условие п. 3.2.6 типового договора об обязательстве дольщика в дату подписания договора предоставить застройщику исчерпывающий пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора долевого участия не поименовано как существенное условие договора.

При этом статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право застройщика в одностороннем отказе в исполнении договора в случае нарушения дольщиком срока предоставления документов для регистрации ДДУ.

Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае не предоставления дольщиком документов для регистрации (например, согласия супруга) не возникает факт невозможности регистрации договора долевого участия. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, осуществляется в месячный срок со дня подачи всех необходимых документов. После регистрации первого договора, регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома или иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней. В соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Таким образом, включив в типовой договор условие о двухдневном сроке предоставления потребителем документов, необходимых для государственной регистрации, с санкцией за неисполнение этого условия в виде признания договора не заключенным, Застройщик ограничил предусмотренное законом право потребителя на подачу договора долевого участия на регистрацию и право на устранение причин приостановления государственной регистрации в установленные законом сроки.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе (часть 1 статьи 3.1 Закон об участии в долевом строительстве).

Пунктом 5 части 2 статьи 3.1 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства, раскрывать проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона.

Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего вышеуказанные условия, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного ему вышеуказанными нормами закона, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителей.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Вывод сделан в отношении договора аренды, однако он применим и к иным видам договоров, например, к договору долевого участия в строительстве.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Если условия договора долевого строительства ограничивают права участников долевого строительства, гарантированные им Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", то такие условия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Управлением порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для вынесения постановления о назначении административного наказания имелись, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Заявитель указывает, что Прокуратура анализировала лишь проект договора, при этом отсутствуют доказательства заключения дозоров с дольщиками на указанных условиях.

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

Публикация проекта типового договора предусмотрена.

Вне зависимости от складывающейся при строительстве жилого дома структуры договорных отношений, указание в проекте договора условий, изначально противоречащих законодательству о защите прав потребителей, образует состав вмененного правонарушения.

При применении административного наказания, ответчик назначил наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела ООО «Специализированный застройщик «СК «Град», 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, примененная административным органом санкция в виде предупреждения проверена судом первой инстанции и признана обоснованной, назначенной с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Град», ИНН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева