Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-15488/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-26443/2024 Дело № А40-15488/24 г. Москва 16 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-15488/24 (148-65), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (ИНН <***>) к МИФНС России № 6 по Волгоградской области о признании незаконным Постановления без вызова сторон ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 6 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) № 34562333900143800003 от 09 января 2024 г. Решением суда от 08.04.2024 требования Общества оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.5 КоАП РФ. От налогового органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам. Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» имеет обособленное подразделение «Ресторан Михайловский Михайловка» в точке общественного питания «KFC», расположенной по адресу: 403342, Россия, <...>, по которому зарегистрирована контрольно-кассовая техника регистрационный номер 0006769480048243, заводской номер 009130873. При проведении проверки общества на соблюдение правил применения ККТ 24 ноября 2023 г. в 11 час. 41 мин проведена контрольная закупка пирожка с абрикосом на сумму 76 рублей. Оплата товара произведена сотрудниками инспекции самостоятельно через специальное оборудование на автоматическом устройстве выбора заказа (далее -терминал), установленном в общедоступной зоне обслуживания покупателей. При этом расчеты возможно осуществить только безналичным способом с предъявлением клиентами (покупателями) банковской карты. Интерфейс терминала предусматривает выбор продукции общественного питания для осуществления безналичных расчетов с применением банковской карты. Устройства для приема наличных денежных средств отсутствует. В связи с чем, осуществлен безналичный расчет платежной картой через платежный рос-терминал, установленный в автоматическом устройств. После оплаты на дисплее автоматического устройства отразился номер заказа № 2305, и информация о том, что кассовый чек будет получен вместе с заказом. 24 ноября 2023 г. в 11 час 45 мин за стойкой заказов от кассира ФИО1 получен заказ, в котором находился кассовый чек прихода: ФД 49086, ФП 3035349991, время расчета 11 час. 45 мин. с контрольно-кассовой техники, регистрационный номер 0006769480048243, заводской номер 009130873. Контрольно-кассовая техника установлена за стойкой выдачи заказа. При проведении закупки сотрудниками налогового органа через автоматическое устройство, после оплаты товара, чек не был выдан, что подтверждается протоколом осмотра от 24 ноября 2023г., актом контрольной закупки от 24 ноября 2023 г., протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 г. В результате проведённых мероприятий инспекцией установлены нарушения пункта 2 статьи 1.2, пункт 1 и пункта 2 статьи 4 и абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Ответственность за несоблюдение вышеуказанных положений закона предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения). По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела МИФНС России № 6 по Волгоградской области 09 января 2024 г. вынесено Постановление № 34562333900143800003 о назначении ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» административного наказания в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом первой инстанции верно не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ. При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа. Таким образом, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов даже в случае, если устройство для печати фискальных документов находится вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов. Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов: 1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ; 2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме. В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара. Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек, сформированный с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов. Согласно Приказу ФНС России от 14 сентября 2020 г. № ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" кассовый чек должен содержать реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) в случаях, предусмотренных Приказом о ФФД. В соответствии с Приказом о ФФД значения реквизита "признак способа расчета" (тег 1214) и основания для присвоения указанному реквизиту соответствующих значений определены таблицей 24 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05, таблицей 62 для ФФД версии 1.1 и таблицей 100 для ФФД версии 1.2. Указанными таблицами Приказа о ФФД предусмотрено, в случае: полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета, реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) должен иметь значение, равное "1"; полной оплаты, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета, реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) должен иметь значение, равное "4". В соответствии с примечанием 10 к таблице 21 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05 реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) включается в состав реквизита "предмет расчета" (тег 1059) в случае, когда признак способа расчета отличен от "полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета". Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов. Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены исключения в отношении указанного требования об обязательной установке контрольно-кассовой техники внутри корпуса автоматического устройства для расчетов для пользователей, не являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), а также для пользователей, деятельность которых не подпадает под действие положений пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ. Также по условиям реализации товара, Обществом предусмотрено, что пользователи или уполномоченные ими лица, совершают расчеты с покупателями (клиентами) при непосредственном взаимодействии с покупателем (клиентом) в момент передачи предмета расчета покупателю (клиенту), а также не исключается возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета. В частности, покупатель (клиент) при совершении расчетов с использованием автоматического устройства для расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании ему консультации или помощи при совершении такого расчета, вплоть до совершения такого расчета пользователем или уполномоченным им лицом с использованием автоматического устройства для расчетов в присутствии покупателя (клиента). Соответственно такие расчеты, указанные Обществом, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не являются расчетами в безналичном порядке в сети "Интернет" обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не исключает возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ. В соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники пользователи контрольно-кассовой техники должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, формировать и выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в зависимости от того, каким именно из способов, перечисленных в таблицах 24, 62 и 100 Приказа о ФФД, они осуществляют расчеты с покупателями (клиентами), в том числе с учетом момента передачи товаров (работ, услуг) покупателям (клиентам). Соответственно в случае если при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) пользователь первоначально осуществляет прием (получение) от покупателя (клиента) денежных средств в виде предварительной оплаты с последующим предоставлением товаров (работ, услуг) не в момент приема (получения) денежных средств от покупателя, то указанный пользователь обязан: - в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "1" (Полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета); - в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом), сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "4" (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), в момент передачи предмета расчета). В случае, если пользователь применяет контрольно-кассовую технику, осуществляющую формирование фискальных документов в соответствии с ФФД версии 1.05, то он вправе не включать в состав кассового чека реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), если он имеет значение, равное "4". В случае если пользователь контрольно-кассовой техники признает доходы для целей налогообложения кассовым методом (то есть на момент получения денег, а не на момент передачи предмета расчета), то в таком случае в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) он вправе сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "4" (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), и не формировать кассовый чек в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом). Кроме того, при указанных обстоятельствах не имеют правового значения ссылки общества на постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, регулирующее отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, а также Письмо Минфина России от 18 ноября 2021 г. № 30-01-15/93309 «О применении контрольно-кассовой техники». При этом вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: актом контрольной закупки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов без номера и протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиями закона и отражены в постановлении должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, исследованных административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания, у суда не имеется. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ). Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы о том, что в ресторане ведется дистанционная торговля, установлены киоски самообслуживания, исключающие возможность взаимодействия покупателя с представителями ресторана, в связи с чем пункты 2 и 3 части 5.3 статьи 1.2 Федерального закона позволяют предоставить кассовый чек вместе с товаром при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана, выдающего заказ; потребитель всегда получает кассовый чек при расчетах сразу с товаром при первом взаимодействии с уполномоченными работниками ресторана, апелляционным судом отклоняются. Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае кассовый чек не был выдан вместе с товаром (заказом) в момент передачи товара (при первом непосредственном взаимодействии клиента и представителя ресторана, выдающего заказ). Кассовый чек был выдан только после объявления контрольной закупки. При этом, кассовый чек был отпечатан контрольно-кассовой техникой, которая не находится в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-15488/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ. Судья: И.А. Чеботарева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" (ИНН: 7743242330) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. БАЛАШИХЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5001000789) (подробнее)МИФНС России №6 по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |