Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-3125/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4327/2024
г. Челябинск
24 апреля 2024 года
Дело № А07-3125/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 года по делу № А07-3125/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Банка России в лице Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.11.2021, диплом).


Банк России в лице Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «ГСК «Югория», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 (резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024) по делу № А07-3125/2024 требование Банка России удовлетворено, АО «ГСК «Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «ГСК «Югория» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что законодательством не установлена обязанность страховщика направлять направление на осмотр иным способом, кроме почтового направления, а в заявлении о страховом возмещении отсутствовало требование о согласовании даты проведения осмотра путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим.

Заявление о страховом возмещении поступило в адрес АО «ГСК «Югория» 17.11.2023, направление на осмотр транспортного средства направлено 17.11.2023, то есть в день поступления заявления. После не предоставления транспортного средства на осмотр, было направлено повторное уведомление о проведении осмотра. Заявитель 08.12.2023 направил в АО «ГСК «Югория» телеграмму с вызовом на осмотр на 13.12.2023, однако не явился на осмотр, транспортное средство предоставлено для осмотра не было.

Страховщик исполнил требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), пункта 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) (далее – Правила ОСАГО), и выдал направление на ремонт в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей АО «ГСК «Югория» и ФИО2

До начала судебного заседания от Банка России через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Банком России документы приобщены к материалам дела.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 11.12.2023 вх. № ОЭ-214560 гражданина ФИО2 с жалобой на действия АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения обязанностей по страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

АО «ГСК «Югория» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.12.2015 серии ОС № 3211-03.

В ходе рассмотрения обращения, документов, представленных страховщиком по запросу Банка России в рамках рассмотрения обращения в действиях АО «ГСК «Югория» выявлены признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в нарушении требования, установленного пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом Правил ОСАГО, а именно, не провело осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ главным юрисконсультом сектора административного производства ФИО3 в отношении страховщика составлен протокол от 01.02.2024 № ТУ-80- ЮЛ-23-12235/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.02.2024 № ТУ-80- ЮЛ-23-12235/1020-1 с приложениями в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях АО «ГСК «Югория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлёк АО «ГСК «Югория» к административной ответственности в виде штрафа.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, а страховщик, в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО, - в указанный срок провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

При этом, как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного ТС, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, страховщику 17.11.2023 поступило заявление ФИО2 (от 17.11.2023 вх. рег. № 01-09/1251) о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии XXX № 03619960966 и прямом возмещении убытков путем направления на СТОА в связи с повреждением ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2023.

В заявлении о прямом возмещении убытков заявитель сообщил, что в результате полученных повреждений ТС не может быть участником дорожного движения, а также указал фактический адрес нахождения ТС – <...>.

Страховщику не позднее 24.11.2023 надлежало провести осмотр и независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного ТС Заявителя на основании заявления последнего о страховом возмещении, полученного 17.11.2023 (убыток № 000/23-48-005803) по указанному в заявлении месту нахождения поврежденного ТС: <...>, с учетом указанной заявителем информации о повреждении ТС, исключающем его участие в дорожном движении.

АО «ГСК «Югория» 17.11.2023 в адрес заявителя направлено уведомление (исх. от 17.11.2023 № 2023-0000084634/1) о необходимости 24.11.2023 в 10.00 предоставить поврежденное имущество (ТС) для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Уфимский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ», расположенный по адресу: 450071, <...>.

В случае если повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении, предложено сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного ТС способами, приведенными в уведомлении.

Указанное уведомление направлено посредством сервиса «Гибридная почта» в рамках договора на оказание услуг почтовой связи от 22.08.2022 № 381/22, заключенного с АО «Почта России», трек-номер 80400690521773.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400690521773, размещенного на сайте АО «Почта России», отправление прибыло в место вручения 24.11.2023, время 12:03. В тот же день, 24.11.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения (19:07). Отправление вручено адресату 01.12.2023.

Информация об использовании Страховщиком иных способов извещения Заявителя (на адрес электронной почты, номер телефона, указанные Заявителем в заявлении о наступлении страхового случая по договору ОСАГО о 17.11.2023) с целью оперативного согласования времени и места осмотра ГС, а также о наличии согласованного с Заявителем иного срока проведения осмотра ТС в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактически Страховщиком в установленный срок по 24.11.2023 (включительно) не осуществлен осмотр ТС, характер повреждений которого исключает его участие в дорожном движении, по указанному Заявителем в заявлении от 17.11.2023 адресу.

Административный орган с учётом изложенного пришёл к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» не исполнило обязанность, установленную пунктами 10. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО, а именно, не провело осмотр поврежденного ТС в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ГСК «Югория» назначена дата проведения осмотра транспортного средства потерпевшего в рамках установленного законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срока (не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случая), почтовым отправлением направлено соответствующее уведомление.

Законодательством об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков установлено взаимное обязательство потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и соответствующих документов представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 3.11 Правил ОСАГО), а также страховщика - в указанный срок, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 3.11 Правил ОСАГО).

При этом, как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО в случае, если характер повреждений ТС исключают его представление для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (далее - осмотр/экспертиза) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр/экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, вышеуказанные положения обязуют страховщика не только согласовать с потерпевшим время и место проведения процедуры осмотра ТС, но и осмотреть данное ТС или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра/экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как видно из материалов дела, 17.11.2023 в адрес страховщика поступило заявление потерпевшего о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, приложен необходимый пакет документов.

В заявлении потерпевший сообщил, что в результате полученных повреждений транспортного средства не может быть участником дорожного движения, указал фактический адрес нахождения транспортного средства – <...>.

Указанное заявление потерпевшего содержит адрес для направления почтовой корреспонденции, а также контакты для оперативного взаимодействия: адрес электронной почты, номер мобильного телефона.

Таким образом, страховщик в рамках осуществления своей обязанности по осуществлению страхового возмещения в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО был обязан:

- провести осмотр/экспертизу поврежденного транспортного средства в срок 5 рабочих дней со дня поступления Заявления - по 24.11.2023 включительно;

- провести осмотр/экспертизу по месту нахождения транспортного средства Потерпевшего, указанному в заявлении месту нахождения ТС: <...> с учетом доведенной Потерпевшим информации о состоянии транспортного средства.

Кроме того, город Стерлитамак не относится к труднодоступным, отдаленным или малонаселенным местностям, что могло бы быть основанием для увеличения срока проведения осмотра/экспертизы в рамках пункта 3.11 Правил ОСАГО.

Страховщик письмом от 17.11.2023 уведомил о планируемом проведении осмотра/экспертизы 24.11.2023 в 10.00 в Уфимским филиале АО «ГСК «Югория», расположенном по адресу: 450071, <...>, соответственно, необходимости Потерпевшему предоставить поврежденное транспортного средства.

При этом, проигнорировав информацию потерпевшего о техническом состоянии транспортного средства, адресе нахождения транспортного средства, определив место проведения осмотра/экспертизы в городе Уфа, с учетом обозначенной даты ее проведения в последний день установленного законодательством об ОСАГО срока (24.11.2024), АО «ГСК «Югория» исключило саму возможность осуществления процедуры осмотра/экспертизы транспортного средства в надлежащие сроки.

Страховщиком в указанном уведомлении предложено сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства способами, приведенными в уведомлении, в случае если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении. Информации о наличии соглашения сторон об иных сроках проведения осмотра/экспертизы транспортного средства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности направления уведомлений с целью проведения осмотра/экспертизы транспортного средства иным способом, кроме почтового направления, несосотятельны.

Указанными выше нормами законодательства об ОСАГО установлена обязанность Страховщика осуществить осмотр/экспертизу транспортного средства, в срок – пять рабочих дней с даты подачи заявления. В целях исполнения данной обязанности страховщик свободен использовать доступные способы взаимодействия, в том числе почтовое отправление.

С целью уведомления потерпевшего АО «ГСК «Югория» воспользовалось сервисом «Гибридная почта» услуг почтовой связи (почтовое отправление с трек-номером 80400690521773). Однако в рассматриваемом случае данный способ взаимодействия не привёл к надлежащему извещению потерпевшего.

Как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, размещенного на сайте АО «Почта России», отправление прибыло в место вручения 24.11.2023, время 12:03, то есть по истечении назначенного страховщиком времени проведения осмотра/экспертизы транспортного средства, и с учетом времени осуществления попытки вручения (19:07), независимо от ее результатов, а также назначенного места проведения процедуры осмотра/экспертизы транспортного средства (город Уфа) проведение процедуры в установленный срок с очевидностью можно отметить как невозможное.

Применение страховщиком иных возможных способов оперативного взаимодействия с потерпевшим в целях исполнения требований законодательства об ОСАГО в части порядка осмотра/экспертизы транспортного средства материалы дела не содержат.

Свидетельства умышленного уклонения потерпевшего от согласования даты осмотра/экспертизы транспортного средства в течение установленного срока материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически АО «ГСК «Югория» в установленный срок пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (по 24.11.2023) не осуществлены осмотр/экспертиза транспортного средства Потерпевшего, характер повреждений которого исключает его участие в дорожном движении, по указанному потерпевшим в заявлении от 17.11.2023 адресу, тем самым нарушены требования пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО.

В процессе составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии надлежащего уведомления страховщик (его законный представитель, защитник) участия не принимал, пояснений/информации/документов не представлял, ходатайств не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях АО «ГСК «Югория» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт нарушения АО «ГСК «Югория» требований пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил ОСАГО подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина АО «ГСК «Югория» в данном случае выражается в том, что общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства об ОСАГО, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства обществом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «ГСК «Югория» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела АО «ГСК «Югория» извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Возможность замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также исключена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 года по делу № А07-3125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник