Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А76-32205/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10297/2024
г. Челябинск
15 октября 2024 года
Дело № А76-32205/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Челябинской области № А76-32205/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» об обращении взыскания на заложенное имущество Общества: земельный участок (кадастровый номер 74:19:1901004:616); жилой дом (кадастровый номер 74:19:1901004:1899); гараж (кадастровый номер 74:36:0716005:1506); иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер 74:36:0604039:1572).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.11.2023, диплом).


Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заявитель) 10.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (далее – ответчик, ООО «Ауваль Актив», Общество), в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество Общества: земельный участок (кадастровый номер 74:19:1901004:616); жилой дом (кадастровый номер 74:19:1901004:1899); гараж (кадастровый номер 74:36:0716005:1506); иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер 74:36:0604039:1572).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее также – третьи лица).

Судом в судебном заседании 29.11.2023 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приняты изменения наименования заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган).

Вместе с тем, документального подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 3 статьи 340 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке посчитал возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, СНТ «Железнодорожник», участок № 725 в размере 160 139 руб. 65 коп.

- здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский р-он, п. Полетаево, сад Железнодорожник, ул. 14, уч. 59 в размере 471 679 руб. 04 коп.

- здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение №18, расположенное по адресу: <...> в размере 266 796 руб. 55 коп.;

- здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ГСК 8 Автомобилист уч-к Кр. Урала, ул. Бахчисарайская, 31-а, гараж 110 в размере 77 538 руб. 49 коп.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024) по делу № А76- 32205/2023 заявленные требования удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное имущество общества «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области:

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, СНТ «Железнодорожник», участок № 725; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 160 139 руб. 65 коп.

- здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский р-он, п. Полетаево, сад Железнодорожник, ул. 14, уч. 59; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 471 679 руб. 04 коп.

- здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение №18, расположенное по адресу: <...>; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 266 796 руб. 55 коп.;

- здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ГСК 8 Автомобилист уч-к Кр. Урала, ул. Бахчисарайская, 31-а, гараж 110; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 77 538 руб. 49 коп.

С общества «Ауваль Актив» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Инспекцией исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, руководствуясь статьями 348, 349, 350 ГК РФ, статьей 73 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 (далее – ФИО1, податель апелляционной жалобы, апеллянт) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что обжалуемое решение арбитражного суда нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника недвижимого имущества, на которое наложено взыскание.

Так решением Курчатовского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №2-4786/2023 от 31.10.2023, вступившим в законную силу 26.04.2024 после рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда постановлено прекратить право собственности ООО «Ауваль Актив» и вернуть в собственность ФИО1 четыре вышеуказанных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616; садовый дом - здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899; здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572; гараж - здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506 (далее – спорное недвижимое имущество).

Судами общей юрисдикции установлено, что вышеназванные объекты недвижимости являлись неосновательно приобретенными обществом «Ауваль Актив», следовательно, никогда не принадлежало последнему и обращение взыскания на данные объекты недвижимости по налоговым обязательствам Общества недопустимо.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ФИО1 стало известно о наличии обременений в отношении спорного недвижимого имущества, наложенных оспариваемым решением арбитражного суда, только после обращение в орган Росреестра.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу № А76-32205/2023 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.09.2024 на 09 час. 50 мин. Определением также удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания 04.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 81, части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В суд от подателя жалобы вместе с апелляционной жалобой поступили судебные акты: решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-4786/2023 от 31.10.2023, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.04.2024.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ лицом, не участвующим в деле, а также руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств указанных судебных актов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела установлено, что предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616; садовый дом - здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899; здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572; здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506 (далее – спорное недвижимое имущество).

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 вынесен судебный акт в отношении спорного недвижимого имущества общества «Ауваль Актив» в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, о чем ФИО1 узнал уже после вынесения судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы ФИО1, не привлеченного к участию в деле.

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 09.09.2024 (резолютивная часть объявлена 05.09.2024) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 03.10.2024 на 16 час. 20 мин. Также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Указанным определением суда апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному разбирательству предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 24.09.2024 включительно представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с учетом установленных данным определением обстоятельств по делу; направить пояснения другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд. Запрошенные судом документы с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 произведена замена судьи Калашника С.Е., находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А76-32205/2023 на судью Бояршинову Е.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители заявителя, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела.

К дате судебного заседания от МИФНС №27 по Челябинской области и ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьих лиц.

К дате судебного заседания от МИФНС №27 по Челябинской области посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 18.09.2024 поступили письменные пояснения, в которых указал на правомерность вынесенного решения Арбитражным судом Челябинской области от 12.04.2024 по делу №А76-32205/2023.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения МИФНС №27 по Челябинской области приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания от МИФНС №32 по Челябинской области посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 02.10.2024 поступили письменные пояснения, в которых указал на правомерность вынесенного решения Арбитражным судом Челябинской области от 12.04.2024 по делу №А76-32205/2023.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения МИФНС №32 по Челябинской области приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные по тексту апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением от 28.02.2023 № 11-24/РАС/576 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 1 432 904,03 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 18.04.2023.

Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 30.05.2023 № 15 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 1 432 904,03 руб.: земельный участок (кадастровый номер 74:19:1901004:616); нежилое здание (садовый дом) (кадастровый номер 74:19:1901004:1899); гараж (кадастровый номер 74:36:0716005:1506); иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер 74:36:0604039:1572).

Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении от 06.10.2023 № КУВИ001/2023-227842701, КУВИ-001/2023-227855341, КУВИ-001/2023-227843183, КУВИ-001/2023-227841215, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер инспекции от 30.05.2023 № 15.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией обществу «Ауваль Актив» направлено требование от 23.05.2023 № 796 об уплате 1 668 132,56 руб. (со сроком исполнения 27.06.2023).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 21.08.2023 №744 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от 18.09.2023 №184 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества.

10.10.2023 Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом настоящего спора является обращение взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив», а именно: земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616; садовый дом - здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899; здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572; здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506.

Суд первой инстанции, учитывая неисполнение должником обязательств по уплате федеральных налогов, страховых взносов и пеней, начисленных Инспекцией, значительный размер задолженности должника, который составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ауваль Актив».

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №2-4786/2023 от 31.10.2023, вступившим в законную силу 26.04.2024 после рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда постановлено прекратить право собственности ООО «Ауваль Актив» и вернуть в собственность ФИО1 четыре вышеуказанных спорных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 74:19:1901004:616; садовый дом - здание с кадастровым номером 74:19:1901004:1899; здание с кадастровым номером 74:36:0604039:1572; здание с кадастровым номером 74:36:0716005:1506, поскольку судами общей юрисдикции установлено, что вышеназванные объекты недвижимости являлись неосновательно приобретенными обществом «Ауваль Актив», следовательно, никогда не принадлежали последнему.

Таким образом, право на спорное имущество возникло у ФИО1 ранее подачи налоговым органом заявления в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом изложенного, обращение взыскания на данные объекты недвижимости по налоговым обязательствам Общества недопустимо.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу №А76-32205/2023 вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения дела, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу №А76-32205/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 454018, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин