Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А70-5965/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5965/2024
26 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12255/2024) автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5965/2024 (судья Власова В.Ф.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 814 096 руб. 94 коп., причиненных утратой имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 10.10.2005 № 505/06.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» ФИО1 по доверенности от 01.04.2024.

Суд установил:

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» (далее – ответчик, Центр) о взыскании убытков в размере 1 814 096,94 руб., причиненных утратой имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 10.10.2005 № 505/06 (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – третье лицо, Фонд).

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 905 187,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Центр, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что судом не принят во внимание факт передачи спорного имущества прежнему директору Центра, которое до 2023 года не осматривалось ни истцом, ни третьим лицом, при этом имущество в настоящий момент списано согласно актам в связи с его износом.

Департамент представил отзыв, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель ответчика высказался согласно своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя Центра, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (ссудодатель) и Центром (ссудополучатель) заключен договор (в редакциях дополнительных соглашений) в отношении государственного имущества Тюменской области: 4 объекта недвижимости и 2 970 единиц движимого имущества.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден передаточным актом.

Истец указал, что произведен осмотр имущества переданного Центру по договору, в результате чего составлен акт осмотра имущества от 01.06.2023, согласно которому ответчиком не представлено к осмотру 1645 единиц движимого имущества.

Центр 15.06.2023 направил в адрес истца письмо об исключении имущества ввиду того, что на момент вступления на должность директора ФИО2 фактически передача имущества не фиксировалось.

Письмом от 08.08.2023 № 7357 Фонд представил информацию Департаменту о балансовой стоимости нефинансовых активов по объектам переданных Центру.

Департамент 07.09.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимость отсутствующего государственного имущества Тюменской области в размере 1 814 096,94 руб.

Ввиду того, что ответчиком претензионные требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 393, 401, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), разъяснениями Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н), учитывая амортизацию имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Заключенный сторонами договор для ответчика носит безвозмездный характер и регулируется с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689-701 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В настоящем случае истцом передано в безвозмездное пользование ответчику 4 объекта недвижимости и 2 970 единиц движимого имущества. Указанный факт Центром не оспаривается, вместе с тем часть имущества истцу для осмотра не предоставлена в связи с его списанием, что является, по мнению Департамента, убытками.

Согласно правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК возложена на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ссылается на факт списания имущества ввиду его морального износа.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей

деятельности налогоплательщика. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы.

Применительно к коммерческим организациям срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Согласно пункту 44 Инструкции № 157н сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях).

Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из: информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации. По объектам основных средств, включенным согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в амортизационные группы с первой по девятую, срок полезного использования определяется по наибольшему сроку, установленному для указанных амортизационных групп; в десятую амортизационную группу - срок полезного использования, рассчитывается исходя из единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072 рекомендаций, содержащихся в документах производителя, входящих в комплектацию объекта имущества, при отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, устанавливающих сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации, в случаях отсутствия информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя - на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, принятого с учетом: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта; гарантийного срока использования объекта; сроков фактической эксплуатации и ранее начисленной суммы амортизации - для объектов, безвозмездно полученных от учреждений, государственных и муниципальных организаций.

По смыслу пунктов 85 Инструкции № 157н расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого объекта основных средств, нематериальных активов линейным способом, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного

использования; под остаточной стоимостью амортизируемого объекта на соответствующую дату понимается балансовая стоимость объекта, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации; под оставшимся сроком полезного использования на соответствующую дату понимается срок полезного использования амортизируемого объекта, уменьшенный на срок его фактического использования на соответствующую дату.

В течение финансового года амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ каждому виду основного средства должен соответствовать такой срок полезного использования с учетом соответствующей амортизационной группы, который был бы приближен к объективному сроку его фактической эксплуатации. В связи с этим законодатель и определяет срок полезного использования как время, в течение которого объект основных средств служит для целей выполнения деятельности налогоплательщика.

Следовательно, срок полезного использования, который не соотносится с объективным сроком службы основного средства, не отвечает смыслу легального определения такого срока, а также противоречит экономической сущности института амортизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что балансовая стоимость имущества, которое не было предъявлено Центром к осмотру, составляла 1 814 096,94 руб.

При этом суд первой инстанции указанная стоимость уменьшил в связи с начисляемой амортизацией, взыскав, таким образом, с Центра 905 187,43 руб., что является остаточной стоимостью.

Особенности порядка амортизации объектов основных средств в органах государственной власти и органах местного самоуправления, установленные Инструкцией № 157н, амортизационный износ, производный от срока полезного использования имущества, наиболее приближен к фактическому износу имущества.

При этом доводы Центра о списании имущества не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные подателем жалобы акты составлены в одностороннем порядке без участия собственника имущества и иных независимых лиц.

Вместе с тем ответчик, согласно положениям договора и действующего законодательства, не имел права распоряжаться имуществом, не уведомив об этом ссудодателя, в том числе осуществлять списание, повлекшее утрату имущества его собственником (ссудодателем).

Тот факт, что имущество до 2023 года ни истцом, ни третьим лицом не осматривалось и не проверялось не освобождает ответчика от обязанности по сохранности имущества.

Ввиду того, что факт утраты имущества установлен, вместе с тем его стоимость является убытками для Департамента, суд правомерно установил требования для частичного удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин Судьи Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая