Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А60-43157/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19766/2017(9)-АК

Дело № А60-43157/2017
23 октября 2019 года
г. Пермь




Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Черных Марины Игоревны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2019 года

об удовлетворении заявления Будеч Анастасии Владимировны о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела № А60-43157/2017

о признании Черных Марины Игоревны (ИНН 662511134965) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк», Банк) о признании Черных Марины Игоревны (далее – Черных М.И., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 заявление ПАО СКБ «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; прекращена процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении должника, в отношении Черных М.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко В.В.

26.06.2019 Будеч А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора ПАО СКБ «Примсоцбанк» в реестре требований кредиторов должника, на его правопреемника - Будеч Анастасию Владимировну.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 заявление Будеч Анастасии Владимировны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» в реестре требований кредиторов должника Черных Марины Игоревны в составе третьей очереди на его правопреемника – Будеч Анастасию Владимировну с суммой требования в размере 14 136 132,09 руб., в том числе: 10 538 017, 80 руб. - основной долг, 2 062 463,51 руб. - задолженность по процентам, 1 266 785,42 руб. - задолженность по пени за кредит, 242 865,36 руб. – задолженность по пеням за проценты, 26 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: помещение (площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2,чердачный, назначение:нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980) по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул.Вайнера, д.2; помещение площадью 201,6 кв.м., этаж № 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5978, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 2; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:0116001:5977. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:011600:5976. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Черных М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключенный договор уступки права требования между Банком и Будеч А.В. является мнимой сделкой, совершенной с целью выведения активов должника. По мнение должника поведение Банка при заключении договора невозможно назвать разумным, так как комплекс недвижимого имущества, состоящий из ликвидных помещений и земельных участков, на постоянной основе приносит прибыль. Доказательством мнимости сделки также полагает подачу Будич А.В. заявления о применении обеспечительных мер в отношении заложенного имущество, а также полного отсутствия в материалах дела доказательств подтверждения финансового возможности Будеч А.В. приобретения требований у кредитора, а также пояснения относительно экономической целесообразности сделки.

Будеч А.В. в отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ и исходил из наличия оснований для произведения процессуального правопреемства

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.11.2017 требование кредитора ПАО СКБ «Примсоцбанк» в размере 10 538 017, 80 руб. основного долга, 1 591 284,18 руб. задолженность по процентам, 635 572,98 руб. задолженность по пени за кредит, 242 865,36 руб. задолженность по пеням за проценты, 26 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов должника Черных М.И. в составе третьей очереди, как обеспеченное имуществом должника: помещение (площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2,чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980) по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул.Вайнера, д.2; помещение площадью 201,6 кв.м., этаж № 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:8:0116001:5978, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 2; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:0116001:5977. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:011600:5976. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 требования ПАО «Примсоцбанк» в размере 1 102 391,77 руб., в том числе задолженность по процентам за кредит в размере 471 179,33 руб., задолженность по пеням за кредит в размере 631 212,44 руб. включены в реестр требований кредиторов Черных М.И. в составе третьей очереди как обеспеченное имуществом должника: помещение (площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2,чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980) по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул.Вайнера, д.2; помещение площадью 201,6 кв.м., этаж № 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:8:0116001:5978, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 2; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:0116001:5977. Адрес:Свердловская область, г. Первоуральск; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:011600:5976. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск.

19.06.2019 года между ПАО СКБ «Примсоцбанк» (Цедент) и Будеч Анастасией Владимировной (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Будеч А.В. перешли права требования к Черных Марине Игоревне, установленные определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 и от 24.09.2018 по делу №А60-43157/2017 (вытекающие из договора залога недвижимого имущества №7-1100-14-009/01 от 21.03.2014, договора поручительства №7-1100-14-009/02 от 21.03.2014, заключенных между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и Черных Мариной Игоревной).

Согласно пункту 6 договора цессии, сумма задолженности (уступаемого права) к залогодателю и поручителю Черных М.И. установлена определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 и от 24.09.2018 по делу № А60-43157/2017 и составляет 14 136 132,09 руб., в том числе: 10 538 017, 80 руб. - основной долг, 2 062 463,51 руб. - задолженность по процентам, 1 266 785,42 руб. - задолженность по пени за кредит, 242 865,36 руб. - задолженность по пеням за проценты, 26 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии, стоимость уступаемого права требования составляет 11 000 000 руб.

Факт оплаты в размере 11 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету Будеч А.В. и справкой ПАО СКБ «Примсоцбанк» от 20.06.2019.

Согласно пункту 11 договора цессии, права требования переходят к Цессионарию в том объеме, в котором они есть у Цедента, на следующий день после полной оплаты суммы, указанной в пункте 8 договора.

21.06.2019 сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию оригиналы первичных документов, подтверждающих размер и основания возникновения задолженности Черных Марины Игоревны.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что в результате заключения указанного договора уступки права требования к Будеч А.В. перешло право в размере 14 136 132,09 руб., в том числе: 10 538 017, 80 руб. - основной долг, 2 062 463,51 руб. - задолженность по процентам, 1 266 785,42 руб. - задолженность по пени за кредит, 242 865,36 руб. – задолженность по пеням за проценты, 26 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: помещение (площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2,чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980) по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул.Вайнера, д.2; помещение площадью 201,6 кв.м., этаж № 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5978, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 2; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:0116001:5977. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный номер 66:58:011600:5976. Адрес: Свердловская область, г. Первоуральск.

Доказательств признания договора уступки права требования от 19.06.2019 недействительным, должником не представлено. Оснований считать договор уступки права требований притворной сделкой также не имеется, поскольку, судом установлен факт оплаты требований ПАО СКБ «Примсоцбанк». Приведенная в апелляционной жалобе совокупность обстоятельств не может быть признана основанием для отказа в замене кредитора, поскольку заявитель не ссылается на нормы закона, нарушенные при совершении договора уступки.

При этом договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 41-КГ16-25).

Ссылки должника о мнимости договора уступки не подтверждены документально.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что стороны не имеют намерений исполнять договор либо требовать его исполнения. Неисполнение сторонами обязательств не влечет признания сделок мнимыми.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы испрашиваемые им документы не требуются для правильного рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют и судом первой инстанции правомерно произвел замену ПАО СКБ «Примсоцбанк» на Будеч А.В. в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании института процессуального правопреемства.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года по делу № А60-43157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.Ю. Плахова





В.А. Романов