Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А51-20503/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20503/2018
г. Владивосток
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт»,

апелляционное производство № 05АП-2125/2019

на решение от 07.03.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-20503/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН 8201010719, ОГРН 1164101053258)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №10-43/2018 от 17.09.2018г. о назначении административного наказания

при участии:

от ООО «Тиличикский портпункт»: ФИО2, доверенность от 15.10.2018, сроком до 15.10.2019 года, паспорт.

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление, административный орган) №10-43/2018 от 17.09.2018 о назначении административного наказания (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что для наступления административной ответственности необходимо установить фактические данные, свидетельствующие об осуществлении сбора на объектах, сброса отходов в объекты, перечисленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», а также необходимо конкретно установить категорию отходов, вид, класс опасности. Административным органом такие доказательства не представлены. В этой связи отсутствуют основания для вменения обществу несоблюдение экологических требований при размещении отходов производства и потребления, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, угрозу причинения вреда экологии, которые существенно бы нарушали охраняемые общественные правоотношения в области охраны окружающей среды.

Далее общество приводит довод о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не имеют привязки к местности, поэтому из них не представляется возможным установить, в ходе каких мероприятий, кем, когда и при каких обстоятельствах, на каких объектах велась данная фотосъемка, что конкретно на них изображено и имеет ли оно отношение к хозяйственной деятельности общества.

Достоверных данных о том, что на представленных фотоматериалах отображена территория принадлежащая обществу в деле не имеется, что не позволяет отнести представленные фотоматериалы к достоверным доказательствам по рассматриваемому делу. Указывая на то, что фотоматериалы не содержат сведений о событии вменяемого правонарушения, общество считает, что имеются признаки фальсификации, в связи с чем, они не могут являться допустимым доказательством.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, согласно отзыву поддерживает решение суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 стати 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.03.2018 Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования приняло приказ №111 «Об утверждении планового (рейдового) задания», которым в пункте 1 утвердило плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра (приложение № 1 к Приказу), в пункте 2 которого указало: провести плановый (рейдовый) осмотр водоохраной зоны Камчатского края и прилегающей акватории внутренних морских вод РФ, территориального моря РФ, примыкающих к административным границам Камчатского края, а также судов, находящихся в указанных акваториях на рейде, в порту Петропавловск - Камчатский (участок п. Тиличики), в том числе портовой инфраструктуры п. Тиличики.

В пункте 5 Приложения №1 к приказу Управление установило сроки проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: с 26.03.2018г. по 26.04.2018г., в пункте 6 данного Приложения был определен перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования: визуальный осмотр района (маршрута, территории, акватории, транспортных средств) с применением фото (видео) фиксации.

14.04.2018г. и 16.04.2018г. в соответствии с утверждённым Приказом № 111 должностными лицами Управления был проведен осмотр прибрежной полосы и акватории бухты Скрытая, с.Тиличики Олюторского района Камчатского края.

По результатам вышеуказанных осмотров Управлением были установлены факты нарушения ООО «Тиличикский портпункт» обязательных требований в области охраны окружающей среды, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (захламление территории водоохранной зоны Залива Корфа (бухта Скрытая) отходами производства и потребления).

26.04.2018г. Управлением было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10-43/2018.

17.09.2018г. Управление вынесло постановление о назначении административного наказания №10-43/2018, которым ООО «Тиличикский портпункт» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления № 10-43/2018 от 17.09.2018г. незаконным и его отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О разъяснено, что одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Статья 8.2 включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ. Диспозицией названной статьи установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Анализируя взаимосвязанные положения Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 12 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно материалам дела, хозяйственную деятельность с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны залива Корфа, бухты Скрытая осуществляет ООО «Тиличикский портпункт».

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ общество осуществляет следующие зарегистрированные виды деятельности: деятельность морского грузового транспорта, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, транспортную обработку грузов, деятельность, связанную с перевозками и пр.

Из материалов административного дела установлено, что осмотренная Управлением территория находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000009:22, который принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт».

Причал с кадастровым номером 82:03:000009:1106, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000009:22 и так же принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Земельный участок с кадастровым номером 82:03:000009:22 полностью находится в границах водоохранной зоны залива Корфа (бухта Скрытая) Берингова моря.

В результате проведенных Управлением проверочных мероприятий и осмотров было установлено, что по улице Центральная села Тиличики, в водоохраной зоне залива Корфа, в бухте Скрытая, расположен частично огороженный земельный участок, на нем - двухэтажное административное здание, причальное сооружение и другие хозяйственные постройки, а так же сооружения.

Согласно акту осмотра, возле входа в административное здание сотрудниками Управления были обнаружены и зафиксированы путем фотосъемки: несанкционированная свалка отходов производства и потребления (обрезки линолеума, болоны из-под монтажной пены, обломки деревянных рам, корпуса от потолочных светильников, полипропиленовые мешки, заполненные строительным мусором и другой строительный мусор), площадь захламления составила около 4 кв.м. К причальному сооружению, расположенному на земельном участке, были отшвартованы суда: СПА «Прибрежный -4», КЖ № 414.

На земельном участке, не имеющим твердого покрытия, в непосредственной близости от края причальной стенки, в районе кормы СПА «Прибрежный-4» была также обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (в виде строительного мусора, использованные металлические банки и ведра из - под лакокрасочных материалов, обгоревшие части судовой мебели, полипропиленовые мешки, заполненные строительным мусором), площадь захламления составила около 8 кв.м.

Из акта осмотра также установлено, что на момент осмотра на вышеуказанном земельном участке имели место очаговые захламления отходами производства и потребления, металлолом, бочками из-под нефтепродуктов, выявлено захламление водоохраной зоны залива Корфа, бухты Скрытой, т.е. несанкционированное размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3.2 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2003г. (далее - СанПин от 30.03.03г.), временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Пунктом 3.7 СанПин от 30.03.03г. регламентировано, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПин от 30.03.03г. размещение объекта складирования не допускается: на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов.

На основании пункта 3.2 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2003г. (далее - СанПин от 30.03.03г.), временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Пунктом 3.7 СанПин от 30.03.03г. регламентировано, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПин от 30.03.03г. размещение объекта складирования не допускается: на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что общество в нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ, не обеспечило временное складирование (накопление) отходов в соответствии с экологическими и санитарно - эпидемиологическими требованиями, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Изучив довод общества о том, что материалы фотосъемки не являются допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как видно из материалов дела, представленные фотоматериалы (фотографии и фототаблицы) являются приложением к актам обследования и несут в себе информацию о фактических данных, фиксирующих факт установленных в ходе обследования территории обстоятельств.

Проанализировав указанные фотоматериалы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности непосредственно установить местность, где они были сделаны, поскольку они содержат опознавательные знаки и сооружения на местности, позволяющие конкретизировать зафиксированную местность и отнести ее к территории, принадлежащей ООО «Тиличикский портпункт», поэтому доводы общества о том, что фотоматериалы искажают реальную действительность зафиксированного события, необоснованны.

При этом в приложении №1 к приказу об утверждении планового (рейдового) задания от 13.03.2018 № 111 административного органа пунктом 6 согласован перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, включающий в себя, визуальный осмотр района с применением фото (видео) фиксации, о наличие фотоматериала указано в акте обследования от 14.04.2018 и 16.04.2018, с указанием марки цифрового фотоаппарата, а также на фотографиях указаны дата и время съемки, совпадающие с датой и временем, указанными в актах обследования.

Судебная коллегия учитывает, что при обследовании территории 16.04.2018 наряду с должностными лицами Управления принимал участие начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Олюторского муниципального района ФИО3, который в письменных пояснениях (от 16.04.2018 с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний) подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 82:03:000009:22, являющийся объектом осмотра, принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт».

Кроме того, согласно ходатайству общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2018, заверенного печатью и подписью генерального директора ООО «Тиличикский портпункт», представитель общества пояснил, что в границах морского порта Петропавловск - Камчатский на участке Тиличики находится единственный причал, принадлежащий ООО «Тиличикский портпункт».

Факт нахождения в собственности и пользовании рассматриваемой земельной территории обществом подтвержден материалами дела. Учитывая, что она расположена в водоохранной зоне и прибрежной полосе, есть все основания считать, что общество приняло на себя обязательство обеспечивать исполнение требований законодательства об охране окружающей среды на данной территории.

Таким образом, доводы общества о том, что в материалах дела нет доказательств в подтверждении того факта, что обнаруженные отходы производства и потребления принадлежат именно заявителю, являются необоснованными.

Кроме того, довод о недостоверности сведений, отраженных в фотоматериалах основан на устных пояснениях общества, не подтвержденных документально. В этой связи, акты обследования территорий от 14.04.2018, 16.04.2018 с приложенными фотоматериалами являются надлежащими и достаточными доказательствами вмененного обществу правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременное принятие ООО «Тиличикский портпункт» всех необходимых и достаточных мер для соблюдения условий природоохранного законодательства, а также невозможность выполнения принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию земельного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Довод общества о том, что поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Делая данный вывод, коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое обществу правонарушение – несоблюдение требований действующего законодательства по обеспечению временного складирования (накопление) отходов в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями - является длящимся правонарушением.

Днем обнаружения правонарушения являются 14.04.2018 и 16.04.2018, когда должностное лицо управления Росприроднадзора, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, произвело обследование территории и выявило факт совершения правонарушения.

Постановление №10-43/2018 вынесено Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 17.09.2018, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанное постановление не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суд, не свидетельствует о том, что срок давности привлечения к ответственности продолжает течь, соответственно, довод общества, заявленный представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции в виде ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит отклонению.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у апелляционной коллегии не имеется. Учитывая статус общества и осуществляемые им виды деятельности в непосредственной близости от водного объекта, оснований от освобождения заявителя от ответственности не имеется.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Наличие достаточных оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении №10-43/2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка.

Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу №А51-20503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович