Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А59-265/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-265/2019
г. Владивосток
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу родового хозяйства «Улав»,

апелляционное производство № 05АП-3586/2019

на решение от 19.04.2019

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-265/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению родового хозяйства «Улав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении № 14-ЗТ,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Родовое хозяйство «Улав» (далее – заявитель, хозяйство, РХ «Улав») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении №14-ЗТ, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – административный орган, министерство), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы, ссылаясь на положения статьи 69 Конституции Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных и малочисленных народов Российской Федерации», часть 4 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», часть 5 статьи 97 Земельного кодекса РФ, Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 №631-р, Постановление администрации Сахалинской области от 30.03.2009 №110-па указывает на то, что РХ «Улав» является общиной коренного малочисленного народа Севера «нивхов» и с целью сохранения традиционного образа жизни членов родового хозяйства «нивхов» осуществляет традиционную хозяйственную деятельность на территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области.

Таким образом, РХ «Улав» в целях сохранения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности малочисленного народа «нивхи» вправе пользоваться землями заказника «Северный» в порядке, установленном органами государственной власти Сахалинской области.

Вместе с тем, органами государственной власти Сахалинской области не разработан порядок обращения объединений коренных и малочисленных народов с заявлениями о предоставлении им земель в заказнике регионального значения «Северный» для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, в том числе, на территориях природных заказников. Указанный факт в судебном заседании подтвердил представитель Министерства.

По мнению заявителя, отсутствие правового регулирования в указанной части создает предпосылки для ущемления прав коренных и малочисленных народов на пользование земельными участками в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, гарантированной статьей 69 Конституции РФ.

Суд первой инстанции данное обстоятельство при рассмотрении дела во внимание не принял.

Несмотря на отсутствие правового регулирования, хозяйство в июне 2017 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения временных сооружений на территории заказника «Северный» в районе рыбопромыслового участка №65-06-41. В свою очередь, размещение временных сооружений является жизненно-необходимым условием для обеспечения безопасности (защита от погодных условий и диких зверей) членов РХ «Улав» при осуществлении традиционной хозяйственной деятельности – вылова рыбы на рыбопромысловом участке. Письмом от 21.06.2017 Министерство не возражало против традиционного образа жизни членов РХ «Улав» в пределах территории заказника «Северный», в частности выловы рыб лососевых пород. Суд первой инстанции данное письмо также не принял во внимание.

Ссылку суда на ведение РХ «Улав» промышленного рыболовства как на доказательство вины, заявитель считает необоснованной. Ссылаясь на пункт 87 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, заявитель указывает на то, что РХ «Улав» ведет традиционное рыболовство с предоставлением рыбопромыслового участка. Кроме того, данный вид традиционной деятельности является единственным способом заработка членов РХ «Улав» для обеспечения всем необходимым членов своих семей на протяжении всего календарного года.

По мнению заявителя, признание законным оспариваемого постановления фактически лишит РХ «Улав» возможности осуществления рыболовства на рыбопромысловом участке №65-06-41, поскольку ведение рыболовства без нахождения на побережье п-ова Шмидта является невозможным, ни в 2019 году, ни в последующих годах, что ставит под угрозу существование РХ «Улав».

Кроме того, от РХ «Улав» поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым по итогам 2018 родовое хозяйство получило доход от добычи рыбных ресурсов в размере 1 622 931 руб. Фактически РХ «Улав» является субъектом малого предпринимательства. С учетом указанного дохода, сумма назначенного штрафа является чрезмерной и может повлечь неблагоприятные последствия для РХ «Улав». Суд первой инстанции при разрешении вопроса о правильности назначенного размера административного штрафа не исследовал вопрос о финансовом состоянии заявителя и доходах, полученных в 2018 году. На этом основании заявитель просит суд апелляционной инстанции применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 в 07 часов 50 минут в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков севернее 1 км от р. Шонги, южнее 1 км м севернее 1 км от р. Конги и севернее 1 км от р.Аду на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», в квартале 165 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества в северном направлении от устья руч. Шалун должностными лицами Охинского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» на лесном участке площадью 0,25 га обнаружены три деревянные постройки каркасного типа. Кроме того, в 75 метрах севернее большого деревянного сооружения на участке расположены два рыболовных кунгаса, рыболовецкие снасти (сети и веревки), указатели участка (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.).

Согласно характеристикам рыбопромыслового участка №65-06-41, деятельность по прибрежному рыболовству и устройству рыболовного стана на вышеуказанной территории осуществлялась РХ «Улав».

Согласно объяснению от 29.10.2018 представителя РХ «Улав» по доверенности от 01.07.2018, ФИО1, временные каркасные деревянные постройки были возведены по полосе максимального прилива РХ «Улав» в конце июня 2018 года для проведения лососевой путины. Срок действия разрешения №652018010314 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 31.12.2018. Постройки убраны 27.10.2018.

Таким образом, РХ «Улав» допустило использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», общей площадью 0,25 га (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.) для строительства и размещения трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка без надлежащих на то оснований, чем нарушило установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный» с целью осуществления рыболовства.

23.11.2018 Министерством составлен протокол №5 ЕН по делу об административном правонарушении, согласно которому действия РХ «Улав» квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством 06.12.2018 вынесено постановление №14-ЗТ о привлечении РХ «Улав» к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона комментируемой статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом диспозиция статья 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в)природные парки;

г)государственные природные заказники;

д)памятники природы;

е)дендрологические парки и ботанические сады.

Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (пункт 5).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории (пункт 10).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях). Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения и иметь различный профиль (пункт 3 и 4 статьи 22 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях).

Согласно статье 24 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни (пункт 4 статьи 24). Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункт 5 статьи 24).

Постановлением администрации Сахалинской области от 30.03.2009 №110-па утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения Северный (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4., 1.5. и 1.6. Положения заказник создан решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 14.06.78 №278 с целью усиления охраны диких зверей и птиц, а также среды их обитания. Срок действия Заказника не ограничен.

Заказник расположен на территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области на площади 122934 га в следующих границах:

- южная: по южной границе кварталов 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества;

- северо-восточная: побережье Охотского моря;

- северо-западная: побережье Северного залива;

- западная: побережье Сахалинского залива.

Заказник расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества. Основными задачами заказника в соответствии с разделом 2 Положения являются:

- поддержание целостности естественных природных сообществ;

- охрана мест гнездования, массового скопления и отдыха во время перелета водоплавающих и других перелетных птиц;

- сохранение и воспроизводство редких и исчезающих видов животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, и мест их обитания, таких как: орлан белоплечий, орлан-белохвост, сапсан, кречет, малый (тундровый) лебедь, черная кряква, большая, средняя и малая белая цапли, дикуша и другие;

- охрана исконной среды обитания северо-западной популяции дикого северного оленя;

- сохранение и воспроизводство ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении видов зверей и птиц: бурого медведя, дикого северного оленя, выдры, соболя, американской норки, рябчика и других;

- охрана среды мест обитания и путей миграций ценных охотничьих зверей и птиц;

- охрана и сохранение в естественном состоянии лесных и тундровых ландшафтов.

Согласно пункту 3.1. Положения на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: предоставление земельных участков под строительство постоянных или временных зданий и сооружений любого назначения, не связанных с функционированием заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 Положения); складирование отходов, загрязнение и захламление территории.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) и статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Как видно из материалов дела, Министерство вменяет РХ «Улав» то обстоятельство, что в нарушение указанных выше норм, хозяйство допустило использование территории государственного природного заказника регионального значения «Северный», общей площадью 0,25 га (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.) для строительства трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка без надлежащих на то оснований, с целью осуществления промышленного рыболовства, чем нарушило установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника регионального значения «Северный».

В обоснование своей позиции, РХ «Улав» указало на то, что временные строения хозяйством были размещены на территории рыбопромыслового участка №65-06-41 в пределах линии максимального прилива (на землях водного фонда).

Между тем, в силу части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется названным Кодексом, а также Водным кодексом РФ.

На основании части 1, 2, 3, 4 и 4.1 статьи 5 ВК РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства №238/РПУ/08 от 06.05.2008 заключенного между Сахалино-Курильским территориальным Управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и РХ «Улав», последнему предоставлено «пользователю» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке №65-06-41 водного объекта – Западно-Сахалинская зона, Сахалинский залив, в границах: 3 км севернее реки Водопадная- 2км южнее реки Шонги, протяженность: 2 км, ширина в глубь моря 2 км, площадь: 4 км кв.

В силу пункта 1.2 договора Управление предоставило пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, из пояснений представителя заявителя было установлено, что рыбопромысловый участок хозяйства на суше граничит с границей природного заказника «Северный», в то же время, представитель указал на то, что объекты хозяйства, фактически находились на суше в пределах 20 метров от линии максимального прилива, т.е. в границах рыбопромыслового участка.

Как установлено судом, границы заказника «Северный» по северо-западу определены в постановлении администрации Сахалинской области и проходят по побережью Северного залива. Таким образом, спорный рыбопромысловый участок на суше граничит с заказником «Северный».

Границей заказника, таким образом, является побережье, поскольку между границей территории заказника и границей водного объекта отсутствует какая-либо иная территория, следовательно, граница заказника примыкает непосредственно к береговой линии.

Учитывая правовые положения части 4 статьи 5, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ в силу примыкания территории заказника к береговой линии водного объекта, береговая полоса, измеряемая двадцатью метрами от линии максимального отлива, расположена в границах заказника, т.е. относится к землям лесного фонда и имеет ограничения в использовании, связанные с особым режимом территории, следовательно, не пригодна для деятельности, противоречащей целям и задачам создания заказника.

При таких обстоятельствах, вся береговая полоса относится к территории заказника, соответственно, размещение РХ «Улав» временных и иных строений на берегу природного заказника с целью ведения промышленного рыболовства на основании договора №238/РПУ/08 от 06.05.2008 является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие события административного правонарушения.

Указанное обстоятельство подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае такими доказательствами являются: акт планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения на территории Сахалинской области от 11.10.2018 №1НК, план участка, геодезический журнал съемки, фрагмент планшета лесоустройства 1992 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества, данные фиксации координат поворотных точке на котором расположены деревянные постройки, схема местонахождения самовольно занятого участка лесного фонда на общей схеме Сахалинской области, фототаблица, объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении №5ЕН от 23.11.2018.

Таким образом, событие вменяемого РХ «Улав» административного правонарушения доказано материалами дела.

В отношении довода жалобы со ссылкой на то, что РХ «Улав» в целях сохранения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности малочисленного народа «нивхи» вправе пользоваться землями заказника «Северный» в порядке, установленном органами государственной власти Сахалинской области, коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее – Закон №82-ФЗ) коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

На основании части 1, 2 статьи 8 Закона №82-ФЗ, малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.05.2001 № 49-ФЗ (далее – Закон № 49-ФЗ) «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» установлены правовые основы образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для ведения ими на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни.

В силу статьи 1 Закона №49-ФЗ, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - территории традиционного природопользования) - особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; традиционное природопользование коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (далее - традиционное природопользование) - исторически сложившиеся и обеспечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов животного и растительного мира, других природных ресурсов коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

На основании статьи 3 Закона №49-ФЗ, данный закон регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 49-ФЗ установлено, что образование территорий традиционного природопользования федерального значения осуществляется решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей (статья 11 Закона №49-ФЗ). Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 13 Закона №49-ФЗ, использование природных ресурсов, находящихся на территориях традиционного природопользования, для обеспечения ведения традиционного образа жизни осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обычаями малочисленных народов. Лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие на территориях традиционного природопользования, пользуются природными ресурсами для личных нужд, если это не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

Аналогичное положение, предусматривающее режим деятельности на территории государственного заказника определен также в статье 24 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях.

Исходя из названных норм права, РХ «Улав» вправе использовать территорию природного заказника, но только при условии соблюдения установленного в нем режима особой охраны и с разрешения органов власти. Возможность возведения каких-либо временных или постоянных строений на территории заказника названными правовыми нормами не предусмотрена.

Ссылаясь на письмо Министерства от 21.06.2017 (л.д.124), заявитель не учитывает, что согласно буквальному прочтению данного письма Министерство указало на отсутствие возражений против ведения традиционного образа жизни РХ «Улав» - вылова рыбы лососевых пород коренными малочисленными народами Севера на территории заказника с соблюдением режима особой охранной данной особо охраняемой природной территории. Однако, какого-либо указания на возможность возведения на территории заказника каких-либо построек, данное письмо не содержит.

Доказательств выдачи уполномоченным органом власти разрешения о предоставлении РХ «Улав» земельного участка, находящегося на территории заказника для целей промышленного рыболовства с возведением на берегу временных строений, в материалы дела не представлены. Таким образом, РХ «Улав» допустило нарушение установленного режима охраны заказника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В рассматриваемом случае, вина юридического лица выражается в том, что у РХ «Улав» имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. РХ «Улав» не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению им правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина РХ «Улав» доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

В дополнительных пояснениях к жалобе, заявитель указал на то, что родовое хозяйство относится к малым предприятиям, в связи с чем, просил суд апелляционной инстанции применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Частью 1.1 указанной статьи Закона №209-ФЗ установлено, что в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства для хозяйственных обществ должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

1) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов (пункт "а");

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

микропредприятия - 120 млн. рублей;

малые предприятия - 800 млн. рублей;

средние предприятия - 2 млрд. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей.

Как установлено судом, РХ «Улав» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Приложенная к дополнению к апелляционной жалобе копия налоговой декларации за отчетный 2018 год, не может быть принята судом во внимание как не отвечающая признакам достоверности и допустимости доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ), кроме того, на представленном суду экземпляре декларации отсутствует отметка налогового органа о ее принятии.

Следовательно, при отсутствии оснований полагать о том, что РХ «Улав» относится к малому предприятию, а также исключительных обстоятельств, связанных с совершением вменяемого административного правонарушения, учитывая тот факт, что совершенное хозяйством правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны и использования природных ресурсов, связано с повышенной угрозой для животных и окружающей среды, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение либо снижения размера штрафа ниже низшего предела, коллегией не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения министерством административного дела не истек.

Суд первой инстанции подробно и надлежащим образом оценил каждое из доказательств, в апелляционной жалобе мотивированных доводов, опровергающих выводы суда, не приведено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, РХ «Улав» не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, то уплаченная РХ «Улав» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению №27 от 24.04.2019 в сумме 1500 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2019 по делу №А59-265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить родовому хозяйству «Улав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №27 от 24.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович