Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А57-874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-874/2018
08 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, г. Саратов,

ФИО3 (<...>)

Третьи лица:, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, АО «Облкоммунэнерго»,

об устранении препятствий в пользовании,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инет Медиа», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>, г. Астрахань;

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

ФИО3, <...>,

Третьи лица: ФИО4, АО «Облкоммунэнерго»,

об исправлении реестровой ошибки.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2- ФИО5 по доверенности от 03.04.2017г., ФИО6 по доверенности от 23.10.2017г.,

от ООО «ИНЕТ МЕДИА»-ФИО7 по доверенности от 28.06.2018г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области- ФИО8 по доверенности от 10.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.01.2018 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***> (далее- ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «ИНЕТ МЕДИА»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов (далее- Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области), г.Саратов, ФИО3 (ФИО3) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии с которым просит провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания 64:50:000000:22573.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ИНЕТ МЕДИА» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2; Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управлению Росреестра по Саратовской области), ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:011101:41, 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, образовавшуюся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, путем внесения сведений о таком разделе согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» №18/08-260 от 27.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2018 г. по делу №А57-874/2018 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 мотивировано следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 64:50:011101:39 общей площадью 9391 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №199 от 26.04.2004 г. (далее — Договор). Договор заключен на 15 лет (п. 2.1.).

Согласно Договору аренды и акту-приема передачи земельный участок с кадастровым номером 64:50:011101:39 был передан истцу свободным от притязаний третьих лиц (п. 9.6. Договора). На указанном земельном участке имеются здания и сооружения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, правоотношения между ИП ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области возникли на основании договора аренды земельного участка.

По заявлению ФИО2 было проведено специализированное исследование в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39.

ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в результате специализированного исследования установлено, что здание с кадастровым номером 64:50:000000:22573, принадлежащее на праве собственности ООО «ИНЕТ МЕДИА», расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39, что создает препятствия к эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на спорном участке.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:40, расположенного по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/644901001).

Собственником второго смежного земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:41, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области. Как указывает истец, у ООО «ИНЕТ МЕДИА» отсутствуют правовые основания для размещения указанного выше объекта на спорном земельном участке.

Как указывает истец, ИП ФИО2, в сложившейся ситуации истец лишен возможности в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве аренды имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 общей площадью 9391 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также расположенными на нем зданиями и сооружениями.

Более того, по мнению ИП ФИО2, она вынужден нести расходы по внесению арендной платы за часть земельного участка, которая фактически не может быть использована, что также нарушает ее права и приводит к убыткам.

Как указывает ИП ФИО2, при этом, спорная часть земельного участка не отводилась под строительство в установленном законом порядке, в результате чего она лишена возможности в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 общей площадью 9391 кв. м. по адресу: <...>, а также расположенными на нем зданиями и сооружениями.

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО2 поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 путем: проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания с кадастровым номером 64:50:000000:22573 с земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 путем: демонтажа нежилого помещения литер С, общей площадью 544,5 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Судом приняты уточнения к рассмотрению в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания с кадастровым номером 64:50:000000:22573 с земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39, а в части обязания Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества демонтажа нежилого помещения литер С, общей площадью 544,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, отказано в принятии к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение, поскольку Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает право истца при рассмотрении дела изменять одновременно предмет и основание иска, заявлять дополнительные требования.

Судом рассматриваются требования ИП ФИО2 к ООО «ИНЕТ МЕДИА», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39 путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания с кадастровым номером 64:50:000000:22573 с земельным участком с кадастровым номером 64:50:011101:39.

ООО «ИНЕТ МЕДИА» возражало против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, поскольку полагало наличие реестровой ошибки в сведениях об объектах.

Исковое заявление ООО «ИНЕТ МЕДИА» об исправлении реестровой ошибки мотивировано следующим.

ООО «ИНЕТ МЕДИА» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:011101:0040, общей площадью 2523 кв.м. по адресу: <...>, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области от 17.05.2004г. №381-р, договора аренды земельного участка от 17.05.2004г. №203, акта приема-передачи земельного участка от 05.02.2004г. №203/1.

Согласно указанному распоряжению на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ИНЕТ МЕДИА» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2003г. №16, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.12.2003г., дополнительного соглашения от 14.01.2004г. по адресу: <...>: нежилое здание общей площадью 174 кв.м., нежилое здание общей площадью 123 кв.м., нежилое здание общей площадью 1512,1 кв.м.

Из кадастрового плана следует, что все три здания расположены в границах земельного участка.

Смежный участок с кадастровым номером 64:50:011101:39 находится на праве аренды у ИП ФИО2

Правообладателем смежного участка с кадастровым номером 64:50:011101:41 является Российская Федерация.

Указывая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 63:50:011101:15 был произведен с допущением кадастровой ошибки, т.к. сведения в ГКН в отношении участков не соответствуют границам таких участков на местности, и поскольку исправлением кадастровой ошибки будут изменяться площади земельных участков, права на которые зарегистрированы за ответчиками, истец обратился в суд с уточненным иском об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:011101:41, 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, образовавшуюся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, путем внесения сведений о таком разделе согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» №18/08-260 от 27.08.2018г.

Возражая на исковые требования ООО «ИНЕТ МЕДИА», ИП ФИО2 полагала, что реестровая ошибка отсутствует.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», а также пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу об исправлении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка по своей правовой природе является негаторным.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как установлено судом, постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельссского района Саратовской области №1684 от 27.05.1999 года обществу открытого типа «Зима» был передан в аренду земельный участок площадью 14575 кв.м., из земель являющихся землями муниципальной собственностью под эксплуатацию производственной базы по ул. Станционная д. 26. 02 сентября 1999 года Администрация города Энгельса и АООТ «Зима» заключили договор №2838 согласно которого АООТ «Зима» приняла в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 14575 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011101:15.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №984-р от 16.07.2003г. был утвержден перечень земельных участков расположенных на территориях Республики Марий Эл, Ивановской, Иркутской, Нижегородской, Саратовской и Тульской областей на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Согласно указанного Распоряжения земельный участок с адресным ориентиром <...> с кадастровым номером 64:50:011101:0015 площадью 1,4575 Га (14575 кв.м.) является собственностью Российской Федерации.

Решением Комитета по управлению имущества Саратовской области №842 от 16.09.2003 г. был утвержден Акт наличия зданий государственного малого предприятия «Зима» по состоянию на 01.07.1992 г., от 15.09.2003 г. Согласно Акта наличия зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. от 15.09.2003 г. ОАО «Зима» (малого государственного предприятия «Зима») расположенных по адресу: <...> в состав приватизируемого имущества входили следующие объекты недвижимости: Нежилое двухэтажное здание конторы, литер Б, общей площадью 174,0 кв.м; Нежилое двухэтажное здание сапоговаляльный участка, литер Д-Д6 с двумя холодными пристройками, литер д1,д2, общей площадью 1512,1 кв.м; Нежилое одноэтажное здание участка строительного войлока, литер О-ОЗ с холодной пристройкой, литер о. общей площадью 507,8 кв.м; Нежилое одноэтажное здание чесального цеха, литер Ж-ЖЗ с холодной пристройкой, литер ж, общей площадью 857,5 кв.м; Нежилое одноэтажное здание склада готовой продукции, литер 3, общей площадью 221,8 кв.м; Нежилое одноэтажное здание склада сырья, литер К, общей площадью 572,3 кв.м; Нежилое одноэтажное здание красного уголка, литер Г, общей площадью 123,0 кв.м.

19.12.2003г. ООО «Зима» и ООО «ИНЕТ МЕДИА» заключили договор купли-продажи №16 согласно которого ООО «Зима» передало в собственность недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание общей площадью 1512,1 кв.м., литер Д-Д6, д-1, д-2 расположенное по адресу: <...>; нежилое двухэтажное здание общей площадью 174 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное здание общей площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

26.04.2004г. Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области №331-р обществу с ограниченной ответственностью «САМЕКО-текс» был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:50:011101:0039 с разрешенным использованием — под здания и сооружения, находящиеся по адресу: <...> общей площадью 9391 кв.м. В исполнение указанного распоряжения был заключен договор аренды №199 от 26 апреля 2004 года согласно которого Арендодатель предоставил а Арендатор принял в аренду земельный участок в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:50:011101:0039 с разрешенным использованием — под здания и сооружения, находящиеся по адресу: <...> общей А площадью 9391 кв.м. Согласно приложения №2 к указанному договору аренды на земельном участке с кадастровым номером 64:50:011101:0039 были расположены следующие объекты недвижимости: Нежилое здание площадью 857,5 кв.м., литер ЖЖЗж; Нежилое одноэтажное здание площадью 221,8 кв.м., литер 3; Нежилое одноэтажное здание площадью 572,3 кв.м., литер О-Озо.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области №360-р от 07 мая 2004 года на основании заявлений ООО «САМЕКО-текс», ООО «ИНЕТ МЕДИА», ОАО «Зима» был утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:0015, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, общей площадью 14575 кв.м., под здания и сооружения на три земельных участка:

- участок с кадастровым номером 64:50:011101:0039, на котором расположены объекты недвижимости по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, площадью 9391 кв.м. под здания и сооружения;

- участок с кадастровым номером 64:50:011101:0040, на котором расположены объекты недвижимости по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, площадью 2523 кв.м. под нежилые здания;

- участок с кадастровым номером 64:50:011101:0041, на котором расположены объекты недвижимости, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли поселений, площадью 2660 кв.м. под нежилые здания.

17.05.2004г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области и Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» заключили Договор аренды №203 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:40 по адресу: <...> площадью 2523 кв.м.

ИП ФИО2 является арендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 64:50:011101:39 общей площадью 9391 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №199 от 26.04.2004 г. (далее — Договор). Договор заключен на 15 лет (п. 2.1.).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, представленным в материалы дела, в том числе по запросу суда, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:41 (л.д.38-40 т.4), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись за №64-01/38-728/2004-5 от 20.07.2004г.), расположены здания:

с кадастровым номером 64:50:011101:251, правообладателем которого значится ООО «Инет Медиа»,

с кадастровым номером 64:50:011101:250, правообладателем которого значится (л.д.38-40 т.4) ООО «Инет Медиа»,

с кадастровым номером 64:50:000000:81891, правообладателем которого значится АО «Облкоммунэнерго».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, представленным в материалы дела, в том числе по запросу суда, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:40 (л.д.38-43 т.4), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись за №64-01/38-728/2004-7 от 20.07.2004г.) и обременение в виде аренды в пользу ООО «Инет Медиа», расположены здания:

с кадастровым номером 64:50:000000:22573, правообладателем которого на праве общей долевой собственности с долей в праве 5714/15121 является ФИО3 (14.02.1972г.р.) и с долей в праве 9407/15121-ООО «Инет Медиа».

Из положений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом, на земельном участке, в отношении которого зарегистрировано право аренды, имеется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3, которая в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект приобретает право на земельный участок, которое принадлежало продавцу (т.е. ООО «ИНЕТ МЕДИА»).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, представленным в материалы дела, в том числе по запросу суда, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 (л.д.7 т.3), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись за №64-01/38-728/2004-6 от 20.07.2004г.) и обременение в виде аренды в пользуФИО2 расположены здания:

с кадастровым номером 64:50:011101:256, правообладателем которого значится ИП ФИО2,

с кадастровым номером 64:50:011101:258, правообладателем которого значится (л.д.38-40 т.4) ИП ФИО2,

с кадастровым номером 64:50:011101:249, правообладателем которого значится ИП ФИО2,

с кадастровым номером 64:50:011101:259, правообладателем которого значится (л.д.38-40 т.4) ИП ФИО2,

с кадастровым номером 64:50:000000:81891, правообладателем которого значится АО «Облкоммунэнерго».

Определением от 05.07.2018г. с учетом предмета и характера заявленных требований назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое расположение объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41 относительно границ указанных земельных участков, отобразить графически на плане.

2. Произведен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, требованиями законодательства на момент раздела земельного участка?

3. Определить совпадают ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41 границам (координатные точки) земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41, внесенные в кадастр недвижимости?

4. Имеется ли ошибка в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории, допущенная кадастровым инженером при определении границ земельного участка 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41 в результате раздела земельного участка 64:50:011101:15, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости? Определить, в каком именно документе допущена ошибка?

5. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить возможные варианты устранения реестровой ошибки? Определить, возможно, ли устранение реестровой ошибки согласно варианту, предложенному истцом (согласно схеме)?

6. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить, соответствуют ли сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости?

7. С учетом ответа на 4-6 вопрос определить площадь, сведения о месте расположения границ земельного участка, занятого и необходимого для использования принадлежащих правообладателям на праве собственности объектов недвижимости? Разработать варианты раздела в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от №18/08-260 от 27.08.2018г.

Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По первому вопросу экспертом дан следующий ответ:

На земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41 расположены следующие строения:

- Нежилое двухэтажное здание конторы, литер Б, общей площадью 174,0 кв.м;

- Нежилое двухэтажное здание сапоговаляльный участка, литер Д-Д6 с двумя холодными пристройками, литер д1,д2, общей площадью 1512,1 кв.м;

- Нежилое одноэтажное здание участка строительного войлока, литер О-ОЗ с холодной пристройкой, литер о, общей площадью 507,8 кв.м;

- Нежилое одноэтажное здание чесального цеха, литер Ж-ЖЗ с холодной пристройкой, литер ж, общей площадью 857,5 кв.м;

- Нежилое одноэтажное здание склада готовой продукции, литер 3, общей площадью 221,8 кв.м;

-Нежилое одноэтажное здание склада сырья, литер К, общей площадью 572,3 кв.м;

- Нежилое одноэтажное здание красного уголка, литер Г, общей площадью 123,0 кв.м..

Также на территории исследуемых земельных участков расположены: объект недвижимости:

- двухэтажное нежилое здание площадью застройки 486,0 кв.м., которому экспертами присвоен литер С, и объект недвижимости — одноэтажное нежилое здание, которому экспертами присвоены литеры В,В1,в1 площадью застройки 655 кв.м.

Все указанные объекты недвижимости расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41.

По второму вопрос экспертом установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, выполнен с нарушением требований Земельного кодекса РФ, а именно:

- линия раздела земельного участка проходит через существующие на местности объекты недвижимости: Нежилое одноэтажное здание чесального цеха, литер Ж-ЖЗ с холодной пристройкой, литер ж, общей площадью 857,5 кв.м; двухэтажное нежилое здание площадью застройки 486,0 кв.м., которому экспертами присвоен литер С: Нежилое двухэтажное здание сапоговаляльный участка, литер Д-Д6 с двумя холодными пристройками, литер д1,д2, общей площадью 1512,1 кв.м., что исключает возможность их полноценного использования;

- линия раздела земельного участка проходит вплотную к фактическим существующим на местности границам объектов недвижимости литер Д-Д6 с двумя холодными пристройками, литер д1,д2, общей площадью 1512,1 кв.м, одноэтажное нежилое здание которому экспертами присвоены литеры В,В1,в1 площадью застройки 655 кв.м., что исключает возможности подхода, подъезда к наружным стенам указанных строении для их эксплуатации, производства ремонта.

На основании проведенного исследования было установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, выполнен с нарушением прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, требованиями законодательства на момент раздела земельного участка.

В ответ на третий вопрос эксперт указывает, что фактические границы земельных участков 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41 на местности не установлены, отсутствуют какие-либо ограждения, заборы.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что: межевой план, по которому был выполнен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, выполнен с нарушением требований Земельного кодекса РФ.

По пятому вопросу экспертом установлено, что выполнить раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий, распределением площадей, установленными Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области №360-р от 07 мая 2004 года на основании заявлений ООО «САМЕКО-текс», ООО «ИНЕТ МЕДИА», ОАО «Зима», с технической точки зрения, невозможно.

Линия раздела земельного участка по предложенному ООО «Инет-Медиа» варианту будет проходить вплотную к фактическим существующим на местности границам объектов недвижимости литер Д-Д6 с двумя холодными пристройками, литер д1,д2, общей площадью 1512,1 кв.м, одноэтажного нежилого здания которому экспертами присвоены литеры В,В1,в1 площадью застройки 655 кв.м., что исключает возможности подхода, подъезда к наружным стенам указанных строения для их эксплуатации, производства ремонта.

В ответ на шестой вопрос эксперт указывает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют. В документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют достоверные сведения о фактически существующих на местности объектах недвижимости.

В ответ на седьмой вопрос эксперт предлагает вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...> (ныне земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41). Разработанный вариант, в силу характера застройки зданиями, предусматривает образование 2-х земельных участков общего пользования, обеспечивает возможность эксплуатации строений, проезда пожарной техники.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

При этом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не представлено нарушения прав и охраняемых законом интересов именно Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15 не производился непосредственно Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, здание с кадастровым номером 64:50:000000:22573 также не принадлежит данному ответчику.

Суд приходит к выводу, что в данном деле ИП ФИО2 не представлено доказательств, какими конкретными действиями данного ответчика нарушены его права.

При этом суд учитывает, что в результате проведения кадастровых работ с объектами недвижимости готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения. Такие работы проводятся в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и их частей, а также других объектов, которые должны быть поставлены на кадастровый учет (ч. 4, 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности). По общему правилу такие работы проводит кадастровый инженер (ч. 1 ст. 35 названного Закона). В отношении объектов, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, а также неразграниченных земельных участков и бесхозяйной недвижимости их может выполнять кадастровая палата.

Поскольку Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ранее Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области) не наделено полномочиями органа кадастрового учета, а также предъявления к нему требований не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца ИП ФИО2, суд приходит к выводу отказать ИП ФИО2 в исковых требованиях к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Рассматривая требования ООО «ИНЕТ МЕДИА» об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем, на момент рассмотрения спора надлежащим ответчиком по иску о признании наличия кадастровой (реестровой/технической) ошибки является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017г. урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие: значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта.

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка как площадь.

Между тем, из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15, расположенного по адресу: <...>, выполнен с нарушением прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, требованиями законодательства на момент раздела земельного участка.

Кроме того, экспертом также установлено, что в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют достоверные сведения о фактически существующих на местности объектах недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Поскольку наличие реестровой ошибки не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ИНЕТ МЕДИА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворения исковых требований ООО «ИНЕТ МЕДИА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2 к ООО «ИНЕТ МЕДИА», ФИО3 и исковые требования ООО «ИНЕТ МЕДИА» к ИП ФИО2, ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО3, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Исходя из существа заявленных требований, приведенных сторонами в обоснование своей позиции доводов, представленных документов, результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что фактически требования ИП ФИО2 и ООО «ИНЕТ МЕДИА» сводятся к несогласию с установленными границами земельных участков 64:50:011101:39, 64:50:011101:40, 64:50:011101:41, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:15.

Таким образом, в настоящем деле имеет место спор о праве, состав лиц, участвующих в деле, ответчиков по иску отвечает характеру требований.

Однако, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», ФИО3 (Саратовская область, г.Энгельс) и по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Указанные нормы связывают подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно – с юридическим статусом сторон.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе, могут быть организации, наделенные правами юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Иные лица могут являться участниками арбитражного процесса лишь в случаях, прямо указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации в указанном качестве в установленном порядке.

Норма пункта 9 статьи 22.3. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом, каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Как указывалось ранее, частью 4 статьи 27 и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к категории которых, настоящий спор не относятся.

Из представленных документов следует, что сособственником спорного строения здания с кадастровым номером 64:50:000000:22573 наряду с ООО «ИНЕТ МЕДИА» является ФИО3.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Несоблюдение правил подведомственности и подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО9 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.06.2010 № 3342/10, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции.

Судом также установлено, что в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями к ответчику стороны не обращались.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010г. №2814/10 разъяснил, что дела с участием физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду и производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно пункту 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное суд, поскольку разделение заявленных исковых требований невозможно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд считает необходимым отметить, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которые вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, г.Саратов провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания 64:50:000000:22573- отказать; производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (Саратовская область, г.Энгельс) – прекратить;

производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>, г. Астрахань), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов); ФИО3 (Саратовская область, г.Энгельс) – прекратить; в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов) об исправлении реестровой ошибки- отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При подаче заявления об исправлении реестровой ошибки ООО «ИНЕТ МЕДИА» уплачена государственная пошлина в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела ООО «ИНЕТ МЕДИА» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. При обращении в суд с ходатайством ООО «ИНЕТ МЕДИА» платежными поручениями №45 от 25.04.2018 г. и №70 от 02.07.2018 г. внесены на депозит суда денежные средства в размере 20000 руб. и 26000 руб. соответственно.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от №18/08-260 от 27.08.2018г.

В соответствии с представленным счетом № 260 от 03.09.2018 г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 24000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 24000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на счет ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс) с депозитного счета суда 22000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Кроме того, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) с депозитного счета суда подлежат возврату 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, внесенные для проведения экспертизы, по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, г.Саратов провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39 в части наложения площади здания 64:50:000000:22573- отказать.

Производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (Саратовская область, г.Энгельс) - прекратить.

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>, г. Астрахань), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов); ФИО3 (Саратовская область, г.Энгельс) – прекратить; в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов) об исправлении реестровой ошибки- отказать.

Финансово--экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные ООО «ИНЕТ МЕДИА» по платежному поручению №70 от 02.07.2018 г. на счет ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (410056, <...> и Ванцетти, д.21, оф.109) по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 644901001, БИК 042282881

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810300000000881

Банк филиал «Приволжский» ПАО Банка «ФК Открытие»

Получатель ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы»

Счет № 260 от 03.09.2018 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс) с депозитного счета суда 22000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 644901001, БИК 046311722

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810100000000722

Банк АО «Экономбанк»

Получатель ООО «ИНЕТ МЕДИА»

Назначение платежа «возврат перечисленных за проведение экспертизы денежных средств по делу №А57-874/2018».

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 309301731500030, ИНН <***>) с депозитного счета суда 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек по представленным реквизитам.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова