Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-298201/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-49436/2024 Дело № А40-298201/23 г. Москва 01 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-298201/23, по заявлению Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: АО «Единая электронная торговая площадка» о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023; от третьего лица: не явился, извещен; Федеральная служба по труду и занятости (далее – Заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.09.2023 г. по делу № П-278/23. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить. В представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступило обращение, содержащее признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развитию и сопровождению информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0173100008522000007) (далее соответственно - Извещение, Конкурс). В ходе проведения внеплановой проверки на основании поступившего обращения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 12.04.2023 № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ), в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Роструд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу. На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие совокупности перечисленных обязательных условий. Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется контрольным органом в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок. В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок: б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. При этом законодательство не содержит критериев, позволяющих определить, каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, следовательно, проведение внеплановых проверок на основании информации, собранной при проверке по обращениям, не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Установление Заказчиком в порядке оценки заявок Извещения (далее - Порядок оценки) показателя, определяющего наличие опыта оказания услуг по развитию и сопровождению информационных платформ в конкретной сфере, а именно в сфере трудоустройства и занятости, ограничивает возможность потенциальным участникам Конкурса получить максимальное количество баллов и не позволяет выявить наилучшее условие исполнения государственного контракта. Как установлено судом, в соответствии с Извещением, протоколами, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение размещено в ЕИС - 18.04.2022; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 473 459 600 руб.; 4) источник финансирования - федеральный бюджет; 5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 06.05.2022; 6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе; 7) между Заказчиком и ООО «БФТ» заключен государственный контракт от 23.05.2022 № 37-юр по цене 473 400 000 руб. (далее - Контракт). Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе. Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, действовавшем на дату размещения Извещения, от 31.12.2021 № 2604, «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение). Пунктом 2 Положения установлено, что «оценка» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок. Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, в том числе, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». Подпунктом «в» пункта 28 Положения в том числе установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно Извещению, предметом Конкурса является оказание услуг по развитию и сопровождению информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России». В соответствии с Порядком оценки значимость стоимостного критерия «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» составила 30%. Заказчиком в Порядке оценки по критерию «Квалификация участников закупки» установлен детализирующий показатель «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (далее - Детализирующий показатель), согласно которому: оценивается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров по сопровождению и (или) развитию и (или) созданию и (или) модернизации информационных систем в сфере трудоустройства и занятости для федеральных органов исполнительной власти, федеральных казенных учреждений, федеральных государственных бюджетных учреждений, органов государственной власти, казенных учреждений, государственных бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации. Значимость Детализирующего показателя 60%, коэффициент значимости - 0,6. Удельный вес Детализирующего показателя при итоговой оценке составлял 29,4 из 100 возможных баллов. Данный Детализирующий показатель является одним из двух показателей Критерия. Установление Порядка оценки подобным образом нарушает положения Закона о контрактной системе в силу следующего. Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции. Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно пункту 2.1. Описания объекта закупки Извещения назначением работ является обеспечение развития Единой цифровой платформы «Работа в России» в соответствии с задачами, определенными федеральными проектами «Цифровое государственное управление» и «Содействие занятости», такими как: развитие сервиса подбора резюме и вакансий с использованием машинного обучения, включая профилирование лиц, ищущих работу; обеспечение сопровождения и технической поддержки Единой цифровой платформы «Работа в России»; обеспечение сопровождения и технической поддержки СЗН 2.0; обеспечение загрузки, хранения и предоставления данных, владельцем которых является Заказчик, органам и организациям государственного сектора посредством ПОДД СМЭВ и представление указанных данных в ЕИП НСУД. В разделе 3 Описания объекта закупки Извещения содержатся Характеристики объекта автоматизации. В соответствии с пунктом 3.1.1. Описания объекта закупки Извещения в настоящее время в эксплуатации находится Единая цифровая платформа «Работа в России», оператором которой в соответствии с пунктом 2 Правил формирования, ведения и модернизации информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 2015 г. № 885) является Роструд. Система обеспечивает комплексную автоматизацию деятельности структурных подразделений центрального аппарата Роструда и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения. Согласно Описанию объекта закупки предусмотрены также мероприятия, сроки их выполнения и ответственное лицо. Календарным планом оказания услуг Извещения предусмотрены следующие мероприятия по государственному контракту: - Создание репозитория данных для российских разработчиков ИИ-решений, втом числе формирование и обновление «дата-сетов» в репозитории, согласно составунаборов и паспортам «дата-сетов» в ЕИП НСУД; - Доработка функциональности выгрузки открытых данных; - Разработка частного технического задания на развитие электронного личногодела (включение общих сведений о гражданине и данных о работе с резюме ивакансиями) для наполнения цифрового профиля; - Разработка частного технического задания на создание Витрин данных Рострудав рамках национальной системы управления данными; - Разработка эксплуатационной документации на Единую цифровую платформу «Работа в России» в части изменяющихся функциональных возможностей; - Сопровождение подсистем Единой цифровой платформы «Работа в России» на первом этапе; - Разработка частного технического задания на изменение процессов оказаниягосударственных услуг в соответствии с изменениями законодательства; - Сопровождение мобильного приложения Единой цифровой платформы «Работав России» (указанный в решении перечень не является исчерпывающим). Аналогичный перечень работ предусмотрен разделом 4 Описания объекта закупки Извещения, где установлены требования к системе (пункт 4.1). При этом пунктом 4.2 Описания объекта закупки Извещения предусмотрены требования к выполнению работ. Исходя из указанных в п. 4.2 Описания мероприятий и конкретных требований, предъявляемых к ним, предметом государственного контракта является развитие информационной системы и не включает в себя работы, связанные с применением специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости. Работы, выполняемые в рамках государственного контракта, представляют собой работы по доработке, модернизации, развитию, разработке и т. д. информационных систем Роструда, включая портал «Работа в России», где не требуются специальные, узкопрофильные знания в сфере трудоустройства и занятости, без которых невозможно надлежащим образом исполнить обязательства в рамках государственного контракта. Таким образом, с технической точки зрения, сопровождение и (или) развитие и (или) создание и (или) модернизация информационных систем в сфере трудоустройства и занятости аналогично созданию, развитию, модернизации или сопровождению информационных систем в иных сферах государственного управления, поэтому требования к участнику закупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере трудоустройства и занятости не предоставляют Заказчику дополнительные гарантии выполнения исполнителем своих обязательств по государственному контракту. Довод Заказчика о необходимости наличия специальных знаний в сферетрудоустройства и занятости опровергается тем, что согласно разделу 10 Описанияобъекта закупки Извещения источниками разработки Системы являются такиенормативно-правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральныйзакон от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федеральный закон от27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Указ Президента РоссийскойФедерации от 17.03.2008 № 351 «О мерах по обеспечению информационнойбезопасности Российской Федерации при использовании информационно- телекоммуникационных сетей международного информационного обмена», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», Приказ ФСБ России, ФСТЭК России от 31.08.2010 №416/489 «Об утверждении требований о защите информации, содержащейся в информационных системах общего пользования», Приказ ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах», Приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» и др. Однако среди актов о трудоустройстве и занятости, поименован только Федеральный закон от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон о занятости), при этом не указано, в какой именно части указанный акт служат источниками разработки Системы. Таким образом, Заказчик не устанавливает в этой части дополнительных требований о необходимости соответствия развития Системы каким-либо иным нормативно-правовым актам в сфере трудоустройства и занятости населения. Кроме того, Закон о занятости населения определяет лишь правовые, экономические, организационные основы государственной политики в сфере занятости населения, государственного контроля за соблюдением законодательства о занятости населения (статья 1 Закона). В пункте 10.2 Описания объекта закупки указано, что в настоящем ТЗ использованы следующие нормативно-технические документы, например, ГОСТ Р 59853-2021 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения», ГОСТ 34.201-2020 «Информационные технологии. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем». Таким образом, выполнение работ по предмету контракта должно осуществляться на основании специального законодательства в области информационных технологий и информационной безопасности. Также из положений Документации не усматривается, что Заявителем установлены какие-либо требования к исполнителю работ по государственному контракту о наличии специальных знаний, навыков, компетенций в сфере трудоустройства и занятости населения, однако, установлены лишь общие требования. Заказчик также в обоснование своей позиции приводит подобранный (не полный) перечень мероприятий. При этом выводы Заказчика о необходимости наличия опыта в сфере трудоустройства и занятости являются субъективными, нормативно и документально ничем не подтверждены, сделаны на основе собственного мнения Заказчика, следовательно, подлежат отклонению. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 1235 «О федеральной государственной информационной системе координации информатизации» (далее — ФГИС КИ) во ФГИС КИ размещаются мероприятия по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации информационных систем, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами управления государственными внебюджетными фондами. Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.04.2023 № П23-1-05-106-28911 во ФГИС КИ содержатся сведения о создании следующих федеральных государственных информационных систем в сфере трудоустройства и занятости (двух): 1. ЕЦП «Работа в России», оператором которой является Роструд; 2. Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации, оператором которой является Минцифры России. Отдельно необходимо отметить, что, как следует из материалов дела, на участие в Конкурсе подана 1 заявка, в связи с чем Конкурс признан несостоявшимся, государственный контракт заключен с ООО «БФТ» по цене 473 400 000, 00 руб. (0,01% снижения начальной (максимальной) цены контракта). Заявителем ранее, а именно в 2014-2019 гг. проводились аналогичные закупки на оказание услуг по развитию и сопровождению ЕЦП «Работа в России» (№ извещений 0173100008514000032, 0173100008515000017, 0173100008516000004, 0173100008516000019, 0173100008516000028, 0173100008516000080, 0173100008517000030, 0173100008517000040, 0173100008517000084, 0173100008519000025), из анализа которых следует, что состав участников Конкурсов, проведенных в 2014-2019 гг., состоит из 18 участников закупки (например, ООО «БФТ», ООО «ИБС Экспертиза», ООО «Форс - Центр разработки», ЗАО «Софтлайн Трейд» и другие). Однако, начиная с извещения № 0173100008520000003, при проведении аналогичных закупок Заявителем внесены изменения в порядок оценки заявок путем установления спорного Показателя о наличии опыта выполнения работ по развитию и сопровождению информационных систем исключительно в сфере трудоустройства и занятости, что повлекло за собой ограничение количества потенциальных участников закупки и. как следствие, ограничение конкуренции. Материалами дела подтверждается, что неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установления спорного Показателя Критерия, которым сужается сфера принимаемого к оценке опыта исключительно сферой трудоустройства и занятости населения, привели к фактическому ограничению конкуренции в рамках проводимого Конкурса путем предоставления преимуществ конкретному участнику закупки — ООО «БФТ» — и устранению иных участников, которые имеют успешный опыт выполнения работ по развитию, модернизации, доработке информационных систем в иных сферах государственного управления. Доводы Заявителя о том, что «в закупке имело возможность принять любое неограниченное количество участников», а также о том, что «имеется намерение Заявителя максимально избежать необоснованного ограничения числа участников закупки и, соответственно, ограничения конкуренции», опровергаются материалами дела: - во всех из 10 аналогичных закупках (перечень указан выше) (включая спорную),в рамках которых Комиссией ФАС России приняты аналогичные решения,оспариваемые Заявителем в суде в настоящее время, победителем признан один и тотже участник — ООО «БФТ»: - в 9 закупках (включая спорную) заявку подал лишь один участник — ООО«БФТ» (в закупке с извещением № 0173100008521000033 поданы 2 заявки, однако 1заявка отклонена Заявителем). Также из буквальных положений Документации в их системном анализе и толковании не следует, что участникам закупки требуются знания и опыт в сфере трудоустройства и занятости населения, их практическое применение при выполнении работ, а также не установлено, что без указанных знаний и опыта отсутствует возможность выполнить надлежащим образом работы по предмету государственного контракта. При этом Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости наличия у участника закупки опыта выполнения работ по сопровождению и (или) развитию и (или) созданию и (или) модернизации информационных систем в сфере трудоустройства и занятости, в рамках которых необходимы специальные знания в соответствующей области. Исходя из вышеуказанного Порядка оценки, не представилось возможным прийти к выводу о необходимости предоставления контракта/договора, в рамках которого участнику необходимо оказать услуги по разработке либо модернизации (развития) информационных систем исключительно в сфере трудоустройства и занятости для федеральных органов исполнительной власти, федеральных казенных учреждений, федеральных государственных бюджетных учреждений, органов государственной власти, казенных учреждений, государственных бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, поскольку предметом государственного контракта является развитие информационной системы. Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего Порядок оценки, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом в связи с их необоснованностью. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Вместе с тем, заявителем в нарушение приведенных норм доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа не представлено. Целью подачи заявления об оспаривании решения ФАС России является восстановление прав заявителя. Между тем, по результатам Конкурса Заявителем с ООО «БФТ» заключен государственный контракт от 23.05.2022 № 37-юр (реестровый номер в ЕИС 17710538364 22 000018) (далее — Контракт). Контракт исполнен в полном объеме, исполнение Контракта завершено, что подтверждается сведениями из ЕИС, согласно которым Контракт исполнен полностью 11.01.2023. По результатам проведенной проверки ФАС России предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавала, в связи с тем, что государственный контракт заключен (пункт 2 резолютивной части решения). Для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика ФАС России материалы по делу не передавала, поскольку согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное нарушение истек При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству о контрактной системе, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Доводы, изложенные в обоснование позиции участвующих в деле лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом также не установлено. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-298201/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ (ИНН: 7710538364) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ИНН: 7703516539) (подробнее)Иные лица:АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (ИНН: 7707704692) (подробнее)Судьи дела:Лепихин Д.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
