Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А08-2331/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А08-2331/2020
город Воронеж
20» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «20» декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО6, представителя по доверенности №07/27 от 20.01.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 по делу №А08-2331/2020 (судья Иванова Л.Л.),

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 648 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО5 (далее - ответчик, ИП глава КФХ ФИО5) о взыскании 277 648 руб. 61 коп., в том числе 263 640 руб. основного долга за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 14 008 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за период с 03.12.2019 по 10.12.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 изменено, с ИП главы КФХ ФИО5 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области взыскано 200 239 руб. 83 коп., в том числе 189 280 руб. основного долга и 10 959 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 20.01.2021 с их последующим начислением до даты уплаты долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу №А08-2331/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области переименован в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 29.11.2021 № 589-рп в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 196 817 руб. 86 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 28 430 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 по делу №А08-2331/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 по делу №А08-2331/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд» (арендодателем) и ИП главой КФХ ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № СТ35ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) часть (части) земельного участка с кадастровым номером 31:05:000000:256, предназначенного для сельскохозяйственного производства, передаваемая часть – 31:05:1605001:25, площадь 67,6 га, общая площадь участка составляет 212,46 га, местонахождение земельного участка: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК «Городищенский».

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.05.2014 по 15.05.2019 (пункт 1.7 договора).

Сумма арендной платы в году использования участка составляет 47 320 руб. из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 01 декабря отчетного периода. Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 октября.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2014.

19.10.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ, которым внесены изменения в пункт 2.1 договора: сумма арендной платы по договору, подлежащая уплате в 2015 году, составит 54 080 руб., из расчета 800 руб. за 1 га пашни с последующими изменениями. Арендная плата, для целей применения в следующем году пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября текущего года. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (пункт 2.4).

Согласно Порядку управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп (далее- Порядок управления), арендная плата в год за использование земель, представленных видами угодий «пашня» (за исключением земельных участков, представленных пашней на склонах, а также сенокосами и пастбищами) и (или) «многолетние насаждения», а также земельных участков плодоносящих многолетних насаждений, молодых многолетних насаждений и реконструируемых (восстанавливаемых) многолетних насаждений, определяется по формуле: АП = Ст * П, где: АП - арендная плата в год в рублях; Ст - ставка арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемая постановлением Правительства области, в рублях; П - общая площадь земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), предоставленных для использования по договору аренды, в гектарах.

Постановлением Правительства Белгородской области № 428-пп от 27.11.2017 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» и постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05.11.2019 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена арендная плата за использование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 руб. в год.

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, принимая во внимание имеющиеся учетные данные, истец произвел перерасчет арендной платы и направил в адрес ответчика уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендой платы от 21.01.2019 № 57, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ составил 96 788 руб. 38 коп.

По истечении срока действия договора спорный земельный участок не был возвращен собственнику, в связи с чем истец произвел перерасчет размера арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, размер которой составил 263 640 руб.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2019 год, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и возврате его собственнику по акту приема-передачи.

В результате проведенного выездного обследования земельного участка площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 площадью 212,46 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК «Городищенский», установлено, что после уборки урожая работы на нем не производились, о чем был составлен акт от 11.03.2020 №18/13.

После обращения истца в арбитражный суд сторонами 29.09.2020 заключен договор аренды части участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, №СТ-92ДУ, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду), часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

В связи с наличием задолженности ответчика по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 263 640 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик продолжил пользование земельным участком после окончания предусмотренного договором срока.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, урегулирован постановлением Правительства области от 10.02.2006 №36-пп. Расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с указанным Порядком управления.

Истец производит расчет размера задолженности по арендной плате за 2019 год, исходя из ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп, в размере 3 900 руб. за 1 гектар земель в год.

Между тем, решением Белгородского областного суда от 18.06.2019 по делу № 3а60/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 21.11.2019 № 57-АПА19-9, постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Применение в период с 01.01.2019 до 31.12.2019 ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428- пп, в размере 3900 руб., истец обосновывает тем, что решение суда общей юрисдикции, которым указанное постановление признано недействующим, вступило в силу 21.11.2019.

Кроме того, постановлением Правительства Белгородской области от 05.11.2019 №479-пп ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, представленных видом угодий «пашня», установлена в размере 3900 руб. за 1 гектар земель в год.

Суд области правомерно счел данную позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, указание в решении Белгородского областного суда от 18.06.2019 по делу №3а-60/2019 на признание постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия такого нормативного акта, не является основанием для отказа арендатору в защите права в рамках предъявленного к нему иска, основанного на таком нормативном акте, и не означает, что до принятия указанного судебного акта, установленный им порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Белгородской области, отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены в целях его использования в расчете платы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение и нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, до принятия нового нормативного правового акта, его заменяющего.

Также в спорный период было принято постановление Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп «Об установлении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому арендная плата составляет 3 900 руб. за 1 гектар земель в год.

Постановление Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп опубликовано 15.11.2019 и вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правили Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», указанная в пункте 1 постановления Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп ставка арендной платы не могла применяться ранее момента вступления названного правового акта в силу.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за спорный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 № 627-рп за период с 01.01.2019 по 24.11.2019 и в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп за период с 25.11.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 № 627-рп рыночная стоимость арендной платы за 1 га земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области в соответствии с законодательством об оценочной деятельности по состоянию на 1 ноября 2016 года, до принятия постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп в размере 2 800 руб. за 1 гектар земель в год.

Рассчитанный таким образом размер арендной платы за 2019 год составит 196 817 руб. 86 коп.

Довод ответчика о применении при расчете арендной платы положений постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» суд области отклонил, поскольку согласно пункту 16 данного постановления действие порядка не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений: находящиеся в государственной собственности Белгородской области - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы; государственная собственность на которые не разграничена - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Доводы ответчика об уплате арендной платы за 2019 год суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Арендная плата по договору №СТ-35ДУ от 16.05.2014 в размере 263 640 руб. и пени в размере 4956 руб. 80 коп. относится к периоду с 01.01.2018 по 31.12.2018 и уплачена платежными поручениями № 11 от 06.03.2019 и №13 от 18.03.2019, что послужило основанием для отказа АО «Белгородский земельный фонд» от иска (определение Арбитражного суда Белгородской области 10.04.2019 о прекращении производства по делу № А08-1582/2019).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области задолженности по договору аренды от 16.05.2014 года № СТ-35ДУ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в части в сумме 196 817 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ в размере 4 862 руб. 25 коп. за период с 03.12.2019 по 20.03.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд области счел его ошибочным, поскольку начисление процентов производится на иную сумму задолженности, чем та, которая установлена судом первой инстанции.

Кроме того, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является необоснованным в силу введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, проценты могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 430 руб. 46 коп. с 03.12.2019 по 31.03.2022 согласно расчету суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 по делу №А08-2331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



судьи

ФИО2



ФИО3