Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А50-21067/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12514/2024-ГКу
г. Пермь
13 марта 2025 года
Дело № А50-21067/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционные жалобы ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-21067/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Перми, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 614089, <...>, далее – ИП ФИО1) о взыскании 105 307 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 246,10 кв.м, и 91,66 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за период с декабря 2023 года по май 2024 года, а также 243 руб. в возмещение почтовых расходов;

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 614015, <...>, далее – ИП ФИО2) о взыскании 79 264 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 445,9 кв.м и 178,17 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за период с января 2024 года по май 2024 года, а также 243 руб. в возмещение почтовых расходов;

3) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 614015, <...>, далее – ИП ФИО3) о взыскании 160 658 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 445,9 кв.м и 178,17 кв.м, расположенные по адресу: <...>; площадью 424,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; площадью 143,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; за период с ноября 2023 года по май 2024 года, а также 243 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.10.2024), принято заявленное ПАО «Т Плюс» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании:

- с ИП ФИО1 101 554 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 246,10 кв.м и 91,66 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за период с декабря 2023 года по май 2024 года, а также 243 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов;

- с ИП ФИО2 79 264 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 445,9 кв.м и 178,17 кв.м, расположенные по адресу: <...>, за период с января 2024 года по май 2024 года, а также 243 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов;

- с ИП ФИО3 160 658 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения площадью 445,9 кв.м и 178,17 кв.м, расположенные по адресу: <...>; площадью 424,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; площадью 143,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; за период с ноября 2023 года по май 2024 года, а также 243 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчиков об объединении в одно производство дел № А50-21067/2024 и № А50-22153/2024 также отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 633 руб., уплаченная по платежному поручению № 68392 от 21.08.2024.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиками указано, что судом не рассмотрены доводы об изначальном отсутствии отопления в помещении с кадастровым номером 59:01:4410269:6176 площадью 448 кв.м (подвал), части помещения с кадастровым номером 59:01:4410269:6175 площадью 122 кв.м (в подвале) и площадью 103 кв.м (два разгрузочных помещения (дебаркадера)), не дана оценка представленным доказательствам (проектная документация (проектное задание) на дом по ул. Чернышевского, 23, раздел «Отопление и вентиляция»).

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд, проигнорировав представленные в материалы дела с отзывом доказательства, не учел положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец прямо не оспорил довод ответчиков об изначальной в силу проектной документации неотапливаемости помещений. Не вытекает несогласие истца с такими обстоятельствами и из иных доказательств: технический паспорт 2000 года не является допустимым доказательством отсутствия отопления в помещениях при проектировании дома. Иное, по мнению апеллянтов, влечет нарушение принципа состязательности сторон, в том числе и в части принятия в качестве доказательства технического паспорта 2000 года, необоснованности непринятия паспорта 2017 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на незаконность взыскания судом платы за отопление за ноябрь 2023 года с ИП ФИО3 при оплате спорного периода арендатором ООО «Большая Семья».

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются долевыми собственниками:

1. нежилого помещения площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в долях: 982/4800 – ФИО1, 1909/4800 – ФИО2, 1909/4800 – ФИО3, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

2. нежилого помещения площадью 1137,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в долях: 2641/11379 – ФИО1, 4459/11379 – ФИО2, 4459/11379 – ФИО3, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

3. нежилого помещения площадью 424,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в долях: 8496/42480 – ФИО1, 16992/42480 – ФИО2, 16992/42480 – ФИО3, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между истцом и ответчиками (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) не заключен.

Направленный истцом письмом № 71000-041-04/20528 от 29.11.2022 в адрес ответчика ИП ФИО1 договор теплоснабжения № ТЭ1809-11986 со стороны последнего не подписан и не возвращен.

Направленный истцом письмом № 71000-041-04/20531 от 29.11.2022 в адрес ответчика ИП ФИО2 договор теплоснабжения № ТЭ1809-11984 со стороны последнего также не подписан и не возвращен.

Вместе с тем истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с ноября 2023 года по май 2024 года поставлял ответчикам (ИП ФИО2, ИП ФИО1) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении нежилых помещений площадью 448 кв.м и 1137,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, которые последними в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 264 руб. 62 коп. (у ИП ФИО2 за период с января по май 2024 года) и в размере 101 554 руб. 55 коп. (у ИП ФИО1 за период с декабря 2023 года по май 2024 года).

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО3 в целях снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем заключен договор теплоснабжения № ТЭ-00579 от 09.10.2020, во исполнение условий которого в период с ноября 2023 года по май 2024 года истец оказывал ИП ФИО3 услуги по поставке тепловой энергии нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика (нежилые помещения площадью 448 кв.м и 1137,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 424,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 143,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика, ИП ФИО3, перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период с ноября 2023 года по май 2024 года составляет 160 658 руб. 79 коп.

Объем поставленной тепловой энергии на отопление за спорный период определен истцом на основании показаний приборов учета, а в случае нарушения работы прибора учета (февраль – март 2024 года) рассчитан среднемесячный расход.

Объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение за спорный период определен истцом расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости поставленных им ресурсов и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке статей 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчиков и отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение площадью 448 кв.м (подвальное) и часть помещения (1137,9 кв.м), площадью 103 кв.м (два разгрузочных помещения (дебаркадера)) и площадью 122 кв.м (подвальное), расположенные по адресу: <...>, являются неотапливаемыми, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно им отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Раздела 3 Технического паспорта от 13.12.2011 по адресу: <...>, вид отопления – Центральное. Площадь помещений, расположенных в подвале – 621,6 кв.м (пом. 1-29), на 1 этаже 861,3 кв.м (пом. 1-23), итого площадь двух помещений: 1 482,9 кв.м (за исключением площади 103 кв.м – дебаркадеры, включенные в нежилое помещение площадью 1 137,9 кв.м позднее, не вошли в данный техпаспорт от 13.12.2011). Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует об отапливаемости подвальных помещений площадью 621,6 кв.м (448 + 173,6), входящих в площади двух нежилых помещений ответчиков.

Технические паспорта на многоквартирный дом от 25.01.2000 (3 очереди) по адресу <...>, также свидетельствуют о наличии центрального отопления во всем многоквартирном доме, в том числе в подвальных помещениях общей площадью 2 564,8 кв.м в соответствии с разделом III «Благоустройство площади квартир и здания».

Вместе с тем, согласно схемам расположения нежилых помещений ответчиков в подвале, как согласно техпаспорту от 13.12.2011 по адресу: <...> (на площадь 1 482,9 кв.м), техпаспорту на многоквартирный дом (2 очередь), так и техпаспорту, представленному ответчиками, усматривается, что подвальные помещения ответчиков проходят в одном и том же подвале по прямой линии, имеют один коридор.

Согласно акту обследования от 25.10.2022 нежилого помещения площадью 1 137,9 кв.м по адресу: <...>, установлено, что обследуемое помещение является встроенным (подвальное + 1 этаж многоквартирного дома (пункт 2.1 акта); отсутствует изоляция на стояках системы теплоснабжения в подвале (пункт 2.6 акта); температура в помещении +25/+26 градусов, в подвале проходят общедомовые коммуникации (пункт 2.7 акта).

Согласно акту обследования от 19.03.2024 установлено отсутствие изоляции на стояках системы теплоснабжения (пункт 2.6 акта); температура воздуха в помещении составила + 23 градуса (пункт 2.7 акта).

Согласно акту от 10.01.2024 установлено наличие радиаторов, отсутствие изоляции, температура воздуха составила + 21 градус, наличие ГВС.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности указанных в акте от 10.01.2024 сведений суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что установленные в нем обстоятельства документально не опровергнуты, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено. Иного из материалов дела не следует и суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществляться мероприятия по поддержанию надлежащего температурно[1]влажностного режима, в том числе: в помещениях подвалов и технических подполий температура воздуха должна быть не ниже +5 градусов Цельсия (пункты 3.4.1, 4.1.3 Правил № 170).

Соответственно, по результатам осмотра подвального помещения замеры температуры в подвальных помещениях ответчиков прямо указывают на то, что подвальные помещения отапливаются посредством прохождения трубопроводов систем отопления, поскольку температурный режим подвального помещения соответствует нормам. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пунктов 40 и 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления.

Согласно пункту 3.19 ГОСТа РФ 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» под отопительными приборами понимаются конкретные элементы системы отопления: радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

При этом пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 в примечании к термину «отопление» данный ГОСТ содержит уточнение о составе иных элементов системы отопления (помимо отопительных приборов), к которым относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Таким образом, факт потребления ответчиками тепловой энергии, поставленной истцом, в подвале двух нежилых помещений по адресу: <...>, вопреки доводам апелляционной жалобы, признается судом доказанным, подтвержденным материалами дела.

Довод апеллянтов о том, что в представленной ответчиками проектной документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, (Генпроект), раздел «Отопление и вентиляция», подтверждается изначальное отсутствие приборов отопления в подвальном помещении, содержатся заключения о гидрогеологических условиях и несущей способности грунтов площадки под строительство многоквартирного дома и так далее, свидетельствующие якобы об отсутствии отопления в подвале, также опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела, в том числе, актами обследования от 25.10.2022, 19.03.2024, техническим паспортом от 13.12.2011 по адресу: <...> (на площадь 1 482,9 кв.м.), где указано: вид отопления – центральное (весь подвал отапливается), техническими паспортами на многоквартирный дом (3 очереди). Ответчики не опровергают факт того, что через подвальные помещения ответчиков проходят стояки системы центрального теплоснабжения, общедомовые коммуникации, температура в подвальных помещениях соответствует нормам (+23/ + 25 градусов).

Таким образом, отсутствие отопительных приборов (радиаторов отопления) в подвале многоквартирного дома не опровергает отапливаемый характер подвальных помещений и не исключает обязанности ответчиков по оплате стоимости ресурса, определенного в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Ответчиками к возражениям приложен технический паспорт нежилого помещения, площадью 1 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, подготовленный ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР» 20.12.2017, из раздела 3 которого («Благоустройство нежилого помещения») следует, что отопление и горячее водоснабжение осуществляется на площади 871,5 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта здания по адресу: <...> (три очереди), подготовленные МУ «Бюро технической инвентаризации» 25.01.2000, из раздела III «Благоустройство нежилого помещения» которых следует, что общая отапливаемая площадь нежилых помещений составляет 2564,8 кв.м.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Профиградсервис» проведена проверка соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 23 по улице Чернышевского г. Перми за период с сентября 2020 года по ноябрь 2023 года. В ходе данной проверки было установлено, что при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению применена неверная общая площадь жилых и нежилых помещений. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края запрошены выписки из ЕГРН, согласно которых площадь нежилых помещений составляет 2 909,2 кв.м, в том числе 448 кв.м и 1 137,9 кв.м площади помещений ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Письмом от 25.04.2024 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края поручила произвести сверку площадей и предъявить плату за коммунальную услуг по отоплению соразмерно площади нежилого помещения, а в случае если в помещениях отсутствует система отопления представить документы, подтверждающие переоборудование помещения в установленном порядке.

Сведений о переоборудовании помещений не представлено.

Судом апелляционной инстанции признаны заслуживающими внимания возражения истца на апелляционную жалобу ответчиком относительно площади 103 кв.м (дебаркадеры), входящей в состав нежилого помещения общей площадью 1 137,9 кв.м по адресу: <...>.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.11.2024, в котором указано на то, что в рамках проведения проверки соблюдения требований к определению размера платы за коммунальную услугу в многоквартирном доме по адресу: <...>, к неотапливаемым помещениям была отнесена только площадь дебаркадеров 103 кв.м (право собственности на данную площадь признано за собственниками нежилого помещения на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-572/2017, о чем истцу не было известно).

В своем письме от 22.11.2024 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края также делает вывод о том, что спорные помещения ответчиков (площадью 1 482,9 кв.м согласно техническому паспорту от 13.12.2011), в том числе входящие в их состав подвальные помещения площадью 621,6 кв.м (448 + 173,6) относятся к отапливаемой площади за исключением площади 103 кв.м (дебаркадеры). Документов, подтверждающих переустройство нежилого помещения, проведение в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено. Соответствующие изменения в технический паспорт многоквартирного дома не внесены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае отказа судом во взыскании задолженности с ответчиков за подвальные помещения, ставило бы ответчиков в более выгодное положение, позволяя извлечь необоснованное преимущество, поскольку исключение площади из числа отапливаемых, ущемит права других собственников как жилых, так и нежилых помещений. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного суда № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019.

С учетом изложенного, истцом произведена корректировка в части перевода площади 103 кв.м (дебаркадеры) в неотапливаемую, уточненные расчеты представлены в материалы дела с ходатайством от 18.02.2024 № 51000-06-18/151.

Ссылки апеллянтов на нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом с учетом возражений истца относительно довода ответчиков о неотапливаемости всех подвальных помещений, в том числе, со ссылкой ответчиков на первоначальную документацию, которая, в свою очередь, не доказывает, что подвальные помещения не отапливаются от стояков системы теплоснабжения, коммуникаций дома и пр. Напротив, представленные истцом доказательства прямо указывают на то, что подвальные помещения отапливаются посредством прохождения через них трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через спорные помещения.

Кроме этого, доводы апеллянтов о том, что два разгрузочных помещения (дебаркадеры) площадью 103 кв.м не имеют со стороны фасада и двора каких-либо конструктивных ограничений, что температура воздуха помещений равна температуре воздуха улиц, не нашли своего документального подтверждения ввиду того, что только одно из помещений дебаркадеров является сквозным, в другом помещении находится кафе. При этом истец произвел корректировку в отношении данных помещений (дебаркадеров) площадью 103 кв.м, уточнил иск в соответствующей части, уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы акта обследования встроенных нежилых помещений от 25.10.2022 усматривается, что сторонами был произведен осмотр помещения ответчиков площадью 137,9 кв.м по адресу: <...>, из которых: 912,9 кв.м – магазин, 225 кв.м – подвальное помещение. В результате осмотра установлено, что в подвале отсутствуют радиаторы, отсутствует горячее водоснабжение, а также отсутствует изоляция на стояках системы теплоснабжения, при этом температура воздуха в помещении на момент обследования составляет 25-26оС (в подвале проходят общедомовые коммуникации).

Из акта обследования нежилых помещений от 19.03.2024 следует, что сторонами было произведено обследование помещения общей площадью 1 137,9 кв.м, в том числе магазин «Магнит» – 912,9 кв.м, подвальное помещение – 225 кв.м. В ходе обследования установлено, что в магазине «Магнит» имеются радиаторы, в подвале отсутствует обогревающие элементы, отсутствует изоляция на стояках системы теплоснабжения, при этом температура воздуха в помещении на момент обследования составила 23оС, при температуре наружного воздуха - 6оС.

Приложенный ответчиком в материалы дела технический паспорт нежилого помещения обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы ответчика, поскольку суду не представлено доказательств переоборудования помещения в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела технических паспортов на здание (3 очереди) следует, что изменения, зафиксированные в техническом паспорте ответчиков, не внесены в технический паспорт многоквартирного дома. В связи с чем у суда не имеется оснований для принятия технического паспорта нежилого помещения от 20.12.2017, составленного ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы ответчиков.

Соответственно в материалах дела имеется доказательство тому, что спорные помещения ответчиков, находящиеся в подвальном помещении и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 1 137,9 кв.м, отапливаются согласно первичной документации.

Поскольку помещения ответчиков находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

При этом система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. Система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Общедомовые трубопроводы, лежанки, стояки системы отопления являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии в нежилых помещениях.

Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении, и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Помещения ответчиков находятся в отапливаемом контуре многоквартирного дома и имеют единую внутридомовую инженерную систему с домом (отапливаются в целом как единый объект), относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления.

Согласно пункту 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу положений части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией – паспортом дома, проектом теплоснабжения на многоквартирный дом, паспортом на помещение (в случае указания таких сведений) и др. В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка. Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника (законного владельца) помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств произведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено. Ответчики как собственники нежилого подвального помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы по оплате потребленной ими тепловой энергии.

Предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Кроме того, изоляция трубопровода не изменяет порядок начисления и расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами № 354, не освобождает данного собственника от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поставленных в многоквартирный дом.

Заявители апелляционной жалобы также необоснованно указывают на то, что суд первой инстанции произвел взыскание платы за отопление за ноябрь 2023 года с ответчика, ИП ФИО3, при оплате спорного периода арендатором ООО «Большая семья» на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не допущено двойного начисления, учитывая, что договор теплоснабжения № ТЭ1809-11046 с ООО «Большая семья» был заключен на площадь 912,9 кв.м от общей площади нежилого помещения 1 137,9 кв.м сроком действия до ноября 2023 года. 

Отклоняя аналогичные доводы ответчиков относительно безосновательности доначисления платы за отопление в связи с получением ее от другого потребителя (ООО «Большая семья»), суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доначисление платы за отопление было произведено в связи с произведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверкой, в ходе которой была выявлена иная площадь нежилых помещений для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

В отношении произведенных арендатором ООО «Большая Семья» платежей судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора истец уточнил исковые требования и предъявил ответчикам как собственникам нежилых помещений к оплате задолженность за период с 01.12.2023, поскольку договор аренды от 01.11.2016 между ответчиками и арендатором расторгнут, а помещения переданы на основании акта возврата помещения из аренды от 29.11.2023.

По утверждению истца, до декабря 2023 года начисления тепловой энергии ответчикам производились соразмерно долям в праве собственности на оставшуюся площадь 225 кв.м (1 137,9 – 912,9), так как площадь 912,9 кв.м была учтена в договоре с ООО «Большая семья» по ноябрь 2023 года. То есть площадь 225 кв.м включала в себя 122 кв.м подвала + 103 кв.м дебаркадеры.

В расчете теплопотребления истца по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ, приобщенном с ходатайством истца об уточнении исковых требований от 30.10.2024, в период ноябрь 2023 года ИП ФИО3 начислено только на площадь 88,17 кв.м соразмерно 4459/11379 доли в праве собственности от площади 225 кв.м (1137,9 – 912,9).

С учетом указанной в отзыве на апелляционную жалобу корректировки (перевод площади 103 кв.м дебаркадеров в неотапливаемую), в ноябре 2023 года ИП ФИО3 по адресу: <...> произведено начисление только на площадь 47,81 кв.м (4459/11379 х 122 кв.м).

Таким образом, начисления за ноябрь 2023 года по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ (с ФИО3) и по договору № ТЭ1809-11046 (с ООО «Большая семья») не пересекаются, что исключает двойное начисление платы за потребленный ресурс.

Кроме этого, начисления платы за тепловую энергию ответчикам соразмерны их долям в праве собственности в отношении нежилого помещения площадью 448 кв.м по адресу: <...>, стали производится истцом только в июле 2024 года, после выявления данной площади при проведении проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.04.2024). Ранее на указанное нежилое помещение площадью 448 кв.м плата за тепловую энергию не предъявлялась.

Истцом в адрес апелляционного суда направлено ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Т Плюс» просит принять отказ от части исковых требований:

1. на сумму 7 618 руб. 58 коп. основного долга ИП ФИО1 за период с декабря 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ1809-11986;

2. на сумму 12 388 руб. 48 руб. основного долга ИП ФИО2 за период с января по май 2024 года по договору ТЭ1809-11984;

3. на сумму 16 975 руб. 26 коп. основного долга ИП ФИО3 с ноября 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» 93 935 руб. 97 коп. сумму задолженности за тепловую энергию по договору ТЭ1809-11986 за период с декабря 2023 года по май 2024 года, 243 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» 66 876 руб. 14 коп. долга за тепловую энергию по договору ТЭ1809-11984 за период с января по май 2024 года, 243 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» 143 683 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ за период с ноября 2023 года по май 2024 года, 243 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики возражений на частичный отказ от иска не представили.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-21067/2024, в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в данной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса, а также в случае прекращения арбитражными судами производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При этом в связи с частичным отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В связи излишней уплатой государственной пошлины в суде первой инстанции, исходя из рассмотренной судом цены иска, а также в связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 003 руб.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Почтовые расходы истца по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет ответчиков как судебные расходы стороны по делу в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 618 руб. 58 коп. основного долга за период с декабря 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ1809-11986;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 12 388 руб. 48 руб. основного долга за период с января по май 2024 года по договору ТЭ1809-11984;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 16 975 руб. 26 коп. основного долга с ноября 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-21067/2024, отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 618 руб. 58 коп. основного долга за период с декабря 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ1809-11986; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 12 388 руб. 48 руб. основного долга за период с января по май 2024 года по договору ТЭ1809-11984; с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 16 975 руб. 26 коп. основного долга с ноября 2023 года по май 2024 года по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ.

Производство по делу № А50-21067/2024 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«1. В удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ответчиков об объединении в одно производство дел № А50-21067/2024 и № А50-22153/2024 отказать.

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 935 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию по договору ТЭ1809-11986 за период с декабря 2023 года по май 2024 года, а также 243 (двести сорок три) руб. в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, и 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 876 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 14 коп. долга за тепловую энергию по договору ТЭ1809-11984 за период с января по май 2024 года, а также 243 (двести сорок три) руб. в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, и 1 996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 683 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию по договору ТЭ2600-00579-ЦЗ за период с ноября 2023 года по май 2024 года, а также 243 (двести сорок три) руб. в возмещение почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, и 4 289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

7. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 003 руб. (две тысячи три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2024 № 68392.».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Н.А. Гребенкина