Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-14926/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15115/2017-АК
г. Пермь
09 ноября 2017 года
Дело № А50-14926/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от ответчика Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642) – Мартина Е.А., удостоверение, доверенность от 24.01.2017 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства социального развития Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года

по делу № А50-14926/2017, принятое судьей Торопициным С.В.

по иску Администрации Чайковского городского поселения

(ОГРН 1055906310536, ИНН 5920023640)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

(ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917), Министерству социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642)

третьи лица - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании убытков в размере 900 000 руб.,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее – ответчик, Минфин ПК) о взыскании с Пермского края за счет казны Пермского края убытков в размере 900 000 руб., причиненных бюджету Чайковского городского поселения в связи с предоставлением жилого помещения Москвиной К.Р. в целях соблюдения ее жилищных прав (с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счёт казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения взыскано 711 298 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство социального развития обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем, не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Пермского края не выделялись. Органы местного самоуправления Пермского края не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Правовых оснований для взыскания убытков, возникших, в том числе, в связи с обеспечением жильем Новиковой С.И., не относящейся к категории инвалидов, не представлено. Размер убытков, рассчитанный исходя из площади жилого помещения, переданного в собственность непосредственно Москвиной К.Р. и из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Пермском крае составляет (18,8 кв. м х 33996 : 2) 319 562,40 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Администрацией Чайковского городского поселения и Управлением федерального казначейства по Пермскому краю заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда от 17.12.2014 на Комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в г. Чайковский Пермского края по договору социального найма Москвиной К.Р., 18.06.2005 года рождения, являющейся инвалидом с детства и 10.10.2014 поставленному на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 08.04.2015 № 469 (в редакции постановления от 14.05.2015 № 708) Москвиной К.Р. и ее матери – Новиковой С.И. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18, 8 кв.м., расположенной в доме № 79 по улице Ленина города Чайковского.

Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Тут», рыночная стоимость объекта оценки (комнаты общей площадью 18, 8 кв.м.) по состоянию на апрель 2015 года составляет 750 000 – 900 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в размере 900 000 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Довод ответчика о невыделении Пермскому краю финансирования из федерального бюджета является несостоятельным, поскольку Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. От субъекта Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Между сторонами отсутствует спор о том, что граждане, которым предоставлены квартиры, поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после 1 января 2005 года. В связи с чем, обеспечение их жилыми помещениями подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - бюджета Пермского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления. Вопросы же государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта РФ подлежат самостоятельному урегулированию.

Довод заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления Пермского края не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отклоняется, поскольку подразумевает необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Ссылки на предоставление Комитету дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов из бюджета Пермского края подлежат отклонению как не свидетельствующие об исполнении уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по покрытию расходов муниципального образования на обеспечение жилым помещением именно Москвиной К.Р.

По смыслу статьей 6, 137 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление указанных дотаций осуществляется в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений включая городские округа сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности без установления направлений и (или) условий их использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны Пермского края, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан, в соответствии с Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, является Минсоцразвития ПК. Доказательства возложения данной обязанности на другой орган не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что размер исковых требований истцом не подтвержден в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п «Об утверждении на II квартал 2015 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам», средняя расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения для Чайковского муниципального района во II квартале 2015 года составляла 37 835 руб.

Указанная стоимость рассчитана в соответствии с Методикой определения средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 № 112-п, предусматривающей, что определение средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края.

Учитывая изложенное, стоимость спорного жилого помещения составляет 711 298 руб. (37 835 руб. х 18, 8 кв. м.).

Ответчиком не указано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассчитывать величину убытков исходя из площади жилого помещения, переданного в собственность непосредственно Москвиной К.Р. (1/2), со ссылками на отсутствие оснований для предоставления Новиковой С.И. (матери Москвиной К.Р.) жилого помещения во внеочередном порядке, подлежат отклонению, поскольку возникновение у Комитета убытков обусловлено фактом заключения договора социального найма, а последующие действия, осуществленные нанимателями жилого помещения (в том числе его приватизация) правового значения не имеют, так как не зависят от воли истца. Правовых оснований для отказа в приватизации спорной комнаты не имелось.

Более того, факт предоставления Новиковой С.И. жилого помещения без каких-либо на то оснований не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Как установлено судом, Новикова С.И. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Необходимо также отметить, что истцом не предоставлялась Новиковой С.И. дополнительная площадь, по сравнению с той, что была предоставлена первоначально Москвиной К.Р.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства граждане обеспечиваются жилыми помещениями по договорам социального найма по норме предоставления. Положением о муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения от 20.12.2007 № 402, установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров на одного человека, соответственно, в случае предоставления жилого помещения как Новиковой С.И., так и Москвиной К.Р., площадь такого помещения должна составлять не менее 24 кв.м., однако в спорном случае Комитетом по договору социального найма предоставлена комната площадью 18, 8 кв.м. При этом в случае принятия доводов ответчика площадь жилого помещения, переданного в собственность непосредственно Москвиной К.Р. (1/2) составила бы лишь 9, 4 кв. м., в то время как решением Чайковского городского суда от 17.12.2014 на Комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, размером не менее 12 кв.м., что фактически свидетельствовало бы о неисполнении указанного судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны спора по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года

по делу № А50-14926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Е.Е.Васева


Г.Н.Гулякова