Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-113298/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45382/2017

Дело № А40-113298/17
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017г.

по делу № А40-113298/17

принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению АО «Тандер»

к заинтересованному лицу Комитет ветеринарии г. Москвы

о признании незаконным Постановления от 30.05.2017г. №5-7/273,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. 12.04.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 27.02.2017, ФИО5 по дов. от 27.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету ветеринарии г. Москвы (далее – Комитет, Заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии г. Москвы от 30.05.2017г. № 5-7/273.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016г. заявление АО «Тандер» оставлено без удовлетворения.

АО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Комитетом в период с 06.03.2017г. по 29.03.2017г. проводилась плановая выездная проверка АО «Тандер» по 22 адресам, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в сфере ветеринарного законодательства, касающиеся несоблюдения требований безопасности в ветеринарном отношении продовольственного сырья, пищевых продуктов в процессе их хранения, переработки, реализации и утилизации.

О начале плановой проверки АО «Тандер» уведомлено 21.02.2017г. надлежащим образом. С уведомлением от 13.02.2017г. № 5-1/8 и копией распоряжения о проведении плановой проверки ознакомлен директор филиала АО «Тандер» лично.

Кроме того, в адрес генерального директора 13.02.2017г. отправлено информационное письмо № КП/5-21/968/17 с уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 13.02.2017г. № 5-1/8 и копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.02.2017г. № 8, согласно почтовому идентификатору, получено юридическим лицом 17.02.2017г.

09.03.2017г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...> в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению Комитета ветеринарии города Москвы от 13.02.2017г. № 8, выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: на реализации в морозильном ларе торгового зала в низкотемпературной холодильной камере с температурным режимом минус 18°С, находилась продукция животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарно-санитарное и эпизоотическое благополучие места выхода продукции и ее безопасность в ветеринарном отношении: рыба камбала мороженная, изготовитель ООО «Ряжский РПК» (Рязанская обл., г.Ряжск), в количестве 2 уп. общим весом 1,3 кг, дата выработки 11.02.2017; рыба путассу мороженная, изготовитель ООО «ТД-Холдинг» (Краснодарский край г. Краснодар.), в количестве 4 уп. общим весом 3,2 кг, дата выработки 27.01.2017, реализуемая без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарно-санитарное и эпизоотическое благополучие места выхода продукции.

На основании требований пунктов 15 и 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263, ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции. Пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации. Владелец такой пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Согласно пункту 4 выданного в ходе проверки предписания от 09.03.2017г. № 5- 3/32 установлен срок исполнения до 24.04.2017г., а именно: представить 3-й экземпляр постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении на вышеуказанную продукцию с отметкой о выполнении (уничтожении) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Акт по результатам проверки от 29.03.2017г. № 5-2/10 (л.п. 4-18) АО «Тандер» получен представителем по доверенности, в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений», в указанный срок возражения АО «Тандер» в отношении акта проверки и выданных предписаний об устранении выявленных нарушений в целом или отдельных положений, в Комитет не представлялись.

О начале внеплановой проверки АО «Тандер» извещено уведомлением от 24.04.2017г. № 5-1/16; с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки ознакомлен представитель по доверенности АО «Тандер», начальник юридического отдела филиала АО «Тандер» Запад в городе Москве лично; в адрес генерального директора 25.04.2017г. отправлено информационное письмо № КП/5-21/3037/17 с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.04.2017г. № 5-1/16 и копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.04.2017г. №17, которое согласно почтовому идентификатору получено юридическим лицом 03.05.2017г.

Целью проведения внеплановой выездной проверки являлся контроль исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований от 06.03.2017г. № 5-3/30, от 09.03.2017г. № 5-3/32, от 14.03.2017г. № 5-3/41, от 17.03.2017г. № 5-3/49, от 24.03.2017г. № 5-3/57, от 24.03.2017г. № 5- 3/55, от 27.03.2017г. № 5-3/60, выданных Комитетом ветеринарии города Москвы в ходе плановой выездной проверки (акт от 29 марта 2017г. № 5-2/10) (л.п.4-18).

23.05.2017 г. в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по распоряжению Комитета ветеринарии города Москвы от 24.04.2017г. № 17, выявлено неисполнение юридическим лицом АО «Тандер» в установленный срок законных требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства в соответствии с предписанием от 09.03.2017г. № 5-3/32, а именно:

- по пункту 4 предписания не представлен в срок до 24.04.2017г. 3-й экземпляр постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении на указанную продукцию с отметкой о выполнении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на продукцию: - камбала мороженная, изготовитель ООО «Ряжский РПК» (Рязанская обл., г.Ряжск), количество 2 уп. общим весом 1,3 кг, дата выработки 11.02.2017г.; путассу мороженная, изготовитель ООО «ТД-Холдинг» (Краснодарский край г.Краснодар), количество 4 уп. общим весом 3,2 кг, дата выработки 27.01.2017г. На момент проверки продукция не утилизирована, находилась на изолированном ответственном хранении в морозильном ларе магазина (-18 град, по Цельсию).

Предписание от 09.03.2017г. № 5-3/32 (л.п. 37-39) не выполнено.

В ходе внеплановой проверки выдано новое предписание от 23.05.2017г. № 5-3/98.

При проведении мероприятий от лица генерального директора ФИО6, АО «Тандер» доверенностью от 01.12.2016г. № 2-4/966 уполномочило представлять интересы Общества гражданку ФИО7

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 30.05.2017 в 10 ч. 00 мин. в Комитет ветеринарии города Москвы по адресу: <...>, каб. 505 извещен представитель Общества ФИО7, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, подтвержденная собственноручной подписью уполномоченного представителя (л.п.46).

Материалы дела рассмотрены и вынесено оспариваемое постановление 30.05.2017г. в отсутствии представителей Общества.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Комитета ветеринарии города Москвы, исходил из того, в Обществом совершено вменяемое ему административное правонарушение, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что доказательств уведомления АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении 23.05.2017г. № 5-4/271, административным органом не представлено.

Так, из протокола об административном правонарушении от 23.05.2017г. № 5-4/271 следует, что о составлении протокола об административном правонарушении АО «Тандер» извещено не было, протокол составлялся в день проверки в присутствии юрисконсульта Общества ФИО7 на основании доверенности от 01.02.2016 № 2-4/966. Однако, наличие данной доверенности у ФИО7 не доказывает факт надлежащего извещения законного представителя Общества, поскольку факт такого извещения мог следовать только из специальной, выданной для этого случая (представительства в конкретном административном деле) доверенности (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено Комитетом в отсутствии представителей АО «Тандер».

При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не извещалось.

Вручение протокола об административном правонарушении от 23.05.2017г. № 5-4/271 с указанием в нем даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО7, не обладающей специальной доверенностью для участия в конкретном административном деле не может считаться надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, имеются основания для признания постановления Комитета ветеринарии г. Москвы от 30.05.2017г. № 5-7/273, вынесенного в отношении АО «Тандер» незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017г. подлежит отмене, заявление АО «Тандер - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-113298/17 отменить.

Постановление Комитета ветеринарии г. Москвы № №5-7/273 от 30.05.2017г. признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.