Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А51-6508/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6508/2024
г. Владивосток
23 июля 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-3728/2024

на решение от 03.06.2024

судьи А.А.Хижинский

по делу № А51-6508/2024 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бомок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бомок» (далее ООО «Бомок», ответчик, общество) о взыскании 12 000 рублей штрафа в рамках государственный контрактов.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2024, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении исковых требований отказано.

18.06.2024 Арбитражным судом Приморского края составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на отсутствии у заказчика правовых оснований для списания неустойки в спорной сумме, поскольку порядок взыскания неустойки регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контрактов. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

ООО «Бомок» в представленном суду, в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации, письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между Департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (заказчик) ООО «Бомок» (исполнитель) по результатам проведения электронных аукционов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты (далее Контракты):

1) № 44-09-ГК/ОА от 18.12.2023 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в г. Владивостоке на 2024 год;

2) № 44-10-ГК/ОА от 18.12.2023 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в г. Большой Камень Приморского края на 2024 год;

3) № 44-11-ГК/ОА от 18.12.2023 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в г. Спасске-Дальнем, г. Лесозаводске, пгт. Лучегорске Пожарского района, с. Новопокровке Красноармейского района на 2024 год;

4) № 44-12-ГК/ОА от 18.12.2023 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в г. Арсеньеве, п. Чугуевке Чугуевского района, с. Анучино Анучинского района г. Дальнегорске, п. Ольге Ольгинского района, пгт. Тернее Тернейского района на 2024 год;

5) № 44-13-ГК/ОА от 18.12.2023 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в г. Уссурийске, п. Пограничном Пограничного района, с. Михайловке Михайловского района, п. Новошахтинском Михайловского района, с. Хороль Хорольского района, с. Покровке Октябрьского района на 2024 год.

В соответствии с пунктами 2.3.4. Контрактов Исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, сформировать с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и разместить в ЕИС документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и приложить финансовые документы (счет или счет-фактура), а также отчетную документацию по результатам оказанных услуг.

Согласно пункту 6.5. Контрактов Исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и прилагает финансовые документы (счет или счет-фактура), а также отчетную документацию с подтверждением объема оказанных услуг по уборке помещений с каждого судебного участка, подписанного сотрудником аппарата мировых судей или мировым судьей судебного участка.

31.01.2024 в ЕИС ООО «Бомок» размещены документы (электронное актирование) на оплату услуг по уборке помещений за январь 2024 года (с 01.01.2024 по 22.02.2024) по указанным пяти контрактам без приложения отчетной документация с подтверждением объема оказанных услуг по уборке помещений в январе 2024 года с каждого судебного участка, подписанного сотрудником аппарата мировых судей или мировым судьей судебного участка (далее - отчетная документация).

05.02.2024 представитель Департамента по телефонной связи проинформировал ООО «Бомок» о том, что в срок до 07.02.2024 (включительно) обществу необходимо подготовит отчетную документацию для оперативности повторного направления документов на оплату услуг в рамках исполнения Контрактов за январь 2024 года.

07.02.2024 через систему ЕИС департамент отправил мотивированные отказы от подписания документов ООО «Бомок» (<...>) о приемке по пяти контрактам с требованием направить посредством ЕИС документы для оплаты услуг уборки за январь 2024 года с приложением отчетной документации во исполнение обязательств ООО «Бомок» в рамках указанных Контрактов.

По состоянию на 13.02.2024 документы для оплаты услуг уборки за январь 2024 года в рамках исполнения Контрактов обществом через систему ЕИС в адрес департамента не направлены. Документы на оплату за январь 2024 года поступили в личный кабинет представителя департамента 14.02.2024 (44-10-ГК/ОА); 21.02.2024 (44- 09-ГК/ОА); 21.02.2024 (44-13-ГК/ОА); 26.02.2024 (44-12-ГК/ОА); 28.02.2024 (44-11- ГК/ОА).

05.03.2024 Департамент направил в адрес ООО «Бомок» (<...>) официальное письмо от 05.03.2024 № 44/1275 с напоминанием о сроках направления документов о приемке за февраль 2024 года (до 05.03.2024 года).

Документы для оплаты услуг уборки за февраль 2024 года по пяти Контрактам были направлены обществом через систему ЕИС в адрес департамента 11.03.2024 по 14.03.2024.

Согласно пунктам 7.6. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Между Департаментом и ООО «Бомок» по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 44-08-ГК/ОА от 18.12.2023 об оказании услуг по уборке прилегающей территории судебных участков мировых судей Приморского края в 2024 году в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по уборке прилегающей территории, а департамент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта Исполнитель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и разместить в ЕИС документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ и прилагает финансовые документы (счет или счет-фактура), а также отчетную документацию с подтверждением объема оказанных услуг с каждого судебного участка, подписанного сотрудником аппарата мировых судей или мировым судьей судебного участка.

Данное условие государственного контракта ООО «Бомок» было нарушено, а именно:

1) по состоянию на 16.02.2024 документ о приемке оказанных услуг за январь 2024 года не был направлен ООО «Бомок» департаменту через систему ЕИС. Документ поступил в личный кабинет департамента в ЕИС 29.02.2024;

2) по состоянию на 12.03.2024 документ о приемке оказанных услуг за февраль 2024 года не был направлен ООО «Бомок» департаменту через систему ЕИС. Документ поступил в личный кабинет департамента в ЕИС 13.03.2024.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в государственном контракте таких обязательств) в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате суммы неустойки в общем размер 12 000 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для списания начисленного истцом штрафа, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Департамента, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 7.6. Контрактов № 44-09-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-10-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-11-ГК/ОА от 18.12.2023 № 44-12-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-13-ГК/ОА от 18.12.2023 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункта 7.5. Контракта № 44-08-ГК/ОА от 18.12.2023 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно изучив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения условий контрактов в части направления обществом Департаменту документов на оплату услуг уборки помещений и прилегающей территории ответчиком документально не опровергнут, доказательств своевременного предоставления соответствующих документов в соответствии с условиями контрактов (пункта 6.5 по контрактам № 44-09-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-10-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-11-ГК/ОА от 18.12.2023 № 44-12-ГК/ОА от 18.12.2023, № 44-13-ГК/ОА от 18.12.2023 и пункт 5.3 по контакту № 44-08-ГК/ОА от 18.12.2023) не представлено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку факт нарушения исполнителем установленного контрактом срока направления документов подтверждается материалами дела, привлечение ООО «Бомок» к гражданско-правовой ответственности в виде начисления штрафа на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условий пунктов 6.5 и 5.3 контрактов, является обоснованным.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности взыскания указанной суммы штрафа, арбитражный суд обоснованно исходил из наличия в настоящем случае условий для ее списания.

Так, в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 указанных Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), которые не превышают 5% от цены контракта, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением) (пункт 9 Правил № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Контракты завершены их исполнением. Сумма начисленной пени не превышает 5% от цены контракта. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае условий, необходимых для принятия заказчиком решения о списании суммы начисленного в отношении исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Доводы Департемента о том, что размер штрафа установлен положениями контракта, подписанного со стороны общества без возражений и замечаний, нельзя признать состоятельными, поскольку сам по себе факт наличия в контракте положения об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) не отменяет обязанности заказчика по рассмотрению возможности его списания при наличии совокупности условий, предусмотренных Правилами № 783.

Делая указанный вывод, апелляционный суд исходит из того, что в силу положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Довод апеллянта об отсутствии у него права на списание неустойки противоречит вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у Департамента оснований для взыскания с ООО «Бомок» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 000 рублей, в удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает допущения нарушений судом первой инстанции норм материального права, как и неверного установления обстоятельств дела, влекущих изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2024 по делу №А51-6508/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная